CASES OF GOUSSEV AND MARENK, AND SOINI AND OTHERS v. FINLAND

Rezoluția CM/ResDH(2007)36 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Goussev și Marenk împotriva Finlandei Soini și a altor hotărâri împotriva Finlandei (documentele nr. 35083/97 și 36404/97, hotărârile din 17 ianuarie 2006, finală la 17 aprilie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile transmise de Curte comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la ingerința în dreptul reclamantului la libertate de exprimare din cauza declanșării anumitor pamflete și afișe din motive juridice nesigure (violații articolului 10) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Finlandei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendicele, DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)36 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Goussev și Marenk împotriva Finlandei Soini și alții împotriva Finlandei Aceste cazuri se referă la o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare (violații articolului 10). Reclamanții erau tineri care au demonstrat împotriva magazinului Oy Stockmann Ab pentru vânzarea hainelor de blană și, în 1995, au organizat o ședință în sediul său din Helsinki. În același timp, pamfletele și afișele au apărut criticând comerțul cu blană în general și în special Stockmann. În 1996 Stockmann a solicitat o anchetă preliminară cu privire la suspiciunile de difamare publică. Casele reclamanților au fost căutate și pamflete și alte materiale scrise confiscate. Căutările au fost efectuate pe o altă bază decât cele ale suspiciunilor de difamare publică. Curtea Europeană a observat că relația dintre Actul privind măsurile coercitive și Actul privind libertatea de presă a fost problematică, deoarece nu era clar dacă materialul ar putea fi confiscat pe baza suspiciunilor de difamare în timpul unei cercetări bazate pe alte motive. Prin urmare, Curtea Europeană a constatat că legea pe care se află atunci nu a furnizat precauția necesară și că interferența față de drepturile reclamanților nu a fost prescrisă de lege. Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Denumire și cerere nr. Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Goussv și Marenk 35083/97 000 EUR 430 EUR 430 EUR plătite la 14/07/2006 Soini și altele 36404/97 000 EUR 277,70 EUR 277,70 EUR plătite la 14/07/2006 b) Măsuri individuale Reclamanții au fost achitați. În plus, Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale suferite de solicitanți. Actul privind libertatea de presă a fost abrogat de Actul privind exercitarea libertății de exprimare în mass media care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2004. Noul Act a servit să clarifice relația dintre dispozițiile legislative privind publicațiile și Actul privind măsurile coercitive. Hotărârea Curții a fost publicată în baza de date judiciară FINLEX (www.finlex.fi III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Finlanda și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptate de Comitetul de Miniștri la 20 aprilie 2007 la a 992-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2007)36

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Goussev and Marenk against Finland

Soini and others against Finland

(Applications No. 35083/97 and 36404/97, judgments of 17 January 2006, final on 17 April 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the interference with the applicants' right to freedom of expression due to the seizure of certain pamphlets and posters on uncertain legal grounds (violations of Article 10) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Finland's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)36

Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of

Goussev and Marenk against Finland

Soini and others against Finland

Introductory case summary

These cases concern an interference with the applicants' right to freedom of expression (violations of Article

10). The applicants were young people who demonstrated against the department store Oy Stockmann Ab for selling fur coats, and in 1995 organised a sit-in on its premises in Helsinki. Around the same time pamphlets and posters appeared criticising the fur trade in general and Stockmann in particular. In 1996 Stockmann requested a pre-trial investigation on suspicion of public defamation. The applicants' homes were searched and pamphlets and other written material seized. The searches were carried out on a basis other than that of suspicion of public defamation.

The European Court observed that the relationship between the Coercive Measures Act and the Freedom of the Press Act was problematic since it was not clear whether material could be seized on suspicion of defamation during a search based on other grounds. The European Court found that the law as it then stood did not provide the necessary foreseeability and the interference to the applicants' rights was therefore not prescribed by law.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application No.

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Goussev and Marenk

35083/97

-

2

000 EUR

1

430 EUR

3

430 EUR

Paid on 14/07/2006

Soini and others

36404/97

-

3

000 EUR

1

277,70 EUR

4

277,70 EUR

Paid on 14/07/2006

b) Individual measures

The applicants were acquitted. Furthermore, the European Court awarded just satisfaction in respect of the non-pecuniary damage suffered by the applicants. No further individual measure thus seems necessary.

II.

General measures

The Freedom of the Press Act was repealed by the Act on the Exercise of Freedom of Expression in Mass Media which entered into force on 1 January 2004. The new Act served to clarify the relationship between legislative provisions on publications and the Coercive Measures Act.

The Court's judgment has been published in the judicial database FINLEX (

www.finlex.fi

).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the general measures adopted will prevent similar violations and that Finland has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 April 2007 at the 992nd meeting of the Ministers’ Deputies