Goussev și Marenk și Soini și alții împotriva Finlandei

Rezoluția CM/ResDH(2007) 36 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Goussev și Marenk împotriva Finlandei Soini și a altor state membre împotriva Finlandei (Recerne n 35083/97 și 36404/97, Hotărârea din 17 ianuarie 2006, definitive la 17 aprilie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate") (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea"), având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte odată definitive; Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în aceste cauze privește interferența în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare din cauza sechestrării anumitor pamflete și a afișelor pe o bază juridică incertă (încălcări ale articolului 10) (a se vedea detaliile din anexă); Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții,

având în vedere obligația Finlandei de a se conforma acestora în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; după examinarea măsurilor luate de statul pârât în acest scop, ale căror detalii sunt prezentate în anexă, DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE să încheie examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)36 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Goussev și Marenk împotriva Finlandei Soini și alții împotriva Finlandei Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cazuri se referă la o interferență în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare (încălcarea articolului 10), reclamanții erau tineri care protestau împotriva Marelui Magazin Oy Stockmann Ab pentru că vindea haine de blană și care, în 1995, organizau o ocupație a spațiilor din Helsinki. În aceeași perioadă, au apărut pamflete și afișe care criticau comerțul cu blană în general și Stockmann în special. Stockmann a solicitat în 1996 deschiderea unei anchete preliminare pentru suspiciunea de calomnie publică potențială.

Aceste percheziții au fost efectuate pe baze diferite decât cele ale suspiciunii de calomnie publică. Curtea Europeană a observat că există un conflict între Legea privind măsurile de constrângere și Legea privind libertatea presei, deoarece nu era clar dacă monede pot fi confiscate pentru suspiciunea de calomnie în timpul unei percheziții efectuate din alte motive. Curtea Europeană a constatat că legea, în versiunea sa în vigoare la momentul respectiv, nu oferea previzibilitatea necesară și, prin urmare, ingerințele în drepturile reclamanților nu erau prevăzute de lege.

Plătiri pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Pagubă materială Prospătură și cheltuieli de judecată Total Goussev Marenk 35083/97 000 EUR 430 EUR 430 EUR Plata la 14/07/2006 Soini și alte 36404/97 000 EUR 277,70 EUR 277,70 EUR Plata la 14/07/2006 b) Măsuri individuale În plus, consecințele încălcării constatate în această cauză au fost remediate în mod corespunzător de Curtea Europeană, cu acordarea unei satisfacții echitabile care să compenseze prejudiciul moral suferit de solicitanți și, prin urmare, nu pare necesară nicio altă măsură individuală. Legea privind libertatea presei a fost anulată și înlocuită cu Legea privind exercitarea libertății de exprimare în mass-media, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2004. Scopul acestei noi legi este de a clarifica relațiile dintre dispozițiile legislative privind publicațiile și legea privind măsurile de constrângere.

Hotărârea Curții a fost publicată în baza de date juridică FINLEX (www.finlex.fi III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Finlanda și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 20 aprilie 2007 în cadrul celei de-a 992-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)36 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme Goussev et Marenk contre la Finlande Soini et autres contre la Finlande (Requêtes n os 35083/97 et 36404/97, arrêts du 17 janvier 2006, définitifs le 17 avril 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et “ la Cour »), Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans ces affaires concerne l'ingérence dans le droit des requérants à la liberté d'expression en raison de la saisie de certains pamphlets et affiches sur une base légale incertaine (violations de l'article 10) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Finlande de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti,

l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant examiné les mesures prises par l'Etat défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe, DECLARE qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)36 Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Goussev et Marenk contre la Finlande Soini et autres contre la Finlande Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent une ingérence dans le droit des requérants à la liberté d'expression (violations de l'article 10). Les requérants étaient des jeunes qui manifestaient contre le grand magasin Oy Stockmann Ab parce qu'il vendait des manteaux de fourrure, et qui organisèrent en 1995 une occupation des locaux de l'établissement à Helsinki. A la même époque, des pamphlets et affiches critiquant le commerce de la fourrure en général et Stockmann en particulier firent leur apparition.

Stockmann sollicita en 1996 l'ouverture d'une enquête préliminaire pour suspicion de diffamation publique potentielle. Le domicile des requérants fut perquisitionné et des pamphlets et autres écrits furent saisis. Ces perquisitions avaient été effectuées sur des bases différentes que celle de la suspicion de diffamation publique. La Cour européenne a observé qu'il existait un conflit entre la loi sur les mesures de contrainte et la loi sur la liberté de la presse car il n'était pas clair de savoir si des pièces pouvaient être saisies pour suspicion de diffamation pendant une perquisition menée pour d'autres motifs. La Cour européenne a constaté que la loi, dans sa version alors en vigueur, n'offrait pas la prévisibilité nécessaire et que les ingérences dans les droits des requérants n'étaient donc pas prévues par la loi.

I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais et dépens Total Goussev et Marenk 35083/97 - 2 000 EUR 1 430 EUR 3 430 EUR Payé le 14/07/2006 Soini et autres 36404/97 - 3 000 EUR 1 277,70 EUR 4 277,70 EUR Payé le 14/07/2006 b) Mesures individuelles Les requérants ont été acquittés. De plus, les conséquences de la violation constatée dans cette affaire ont été suffisamment réparées par la Cour européenne avec l'octroi d'une satisfaction équitable compensant le préjudice moral subi par les requérants. Aucune autre mesure d'ordre individuel ne semble donc nécessaire. II.

Mesures générales La loi sur la liberté de la presse a été annulée et remplacée par la loi sur l'exercice de la liberté d'expression dans les media qui est entrée en vigueur le 1er janvier 2004. Le but de cette nouvelle loi est de clarifier les rapports entre les dispositions législatives relatives aux publications et la loi sur les mesures de contrainte. L'arrêt de la Cour a été publié dans la base de données juridiques FINLEX ( www.finlex.fi ). III. Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises préviendront de nouvelles violations similaires à l'avenir et que la Finlande a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 20 avril 2007 lors de la 992e réunion des Délégués des Ministres