CASE OF SOUDEK AGAINST THE CZECH REPUBLIC

Rezoluția CM/ResDH(2007)31 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Soudek împotriva Republicii Cehe (domanda nr. 56526/00, hotărârea din 15 martie 2005, finală la 15 iunie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lipsa de acces la Curtea Constituțională datorită unei interpretări deosebit de stricte a cerințelor procedurale (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației republicii cehe în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, după termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendicele, DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)31 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Soudek împotriva Republicii Cehe Acest caz se referă la o încălcare a dreptului de acces la Curtea Constituțională, care, în 1999, a respins plângerea reclamantului din timp, penalizând-l pentru apel la un punct de drept înainte de a-și depune plângerea constituțională (violația articolului 6 alineatul (1)). Curtea Europeană a susținut că reclamantul a fost privat de protecția efectivă a drepturilor sale din cauza unei interpretări foarte stricte a normelor procedurale care reglementează admisibilitatea apelurilor constituționale, în special a cerinței de evacuare a remediilor disponibile (violație a articolului 6 alineatul (1)). Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR plătite la 21/09/2005 b) Măsuri individuale Curtea a constatat că constatarea unei încălcări a fost, în sine, suficientă satisfacție, având în vedere natura încălcării, prejudiciul suferit de reclamant, precum și faptul că cauza sa a fost examinată cu privire la fondul atât în primă instanță, cât și în apel, nu ar apărea necesară nicio măsură specifică. În plus, reclamantul nu a prezentat nici o cerere de astfel de măsuri. II. Măsurile generale Acest caz prezintă asemănări cu cele ale Zvolský și Zvolská și cu cele ale celorlalte celorlalte celor împotriva Republicii Cehe. În urma hotărârilor Curții Europene în cazul celorlalte cazuri ale Zvolský și Zvolský, Curtea Constituțională Cehă a anunțat în 2003 o modificare a practicii sale privind criteriile de admisibilitate pentru apeluri constituționale. În conformitate cu această decizie generală, termenul de șase zile pentru introducerea unui recurs constituțional va fi de la data notificării deciziei în cadrul unui recurs extraordinar (cum ar fi un recurs asupra punctelor de drept) indiferent de rezultat. Termenul este, de asemenea, considerat ca fiind îndeplinit în ceea ce privește o decizie anterioară dată în cadrul recursului și care a dobândit statutul de res iudicata Ulterior, Parlamentul a adoptat Legea nr. 83/2004 (care a intrat în vigoare la 1 aprilie 2004), care a modificat Legea anterioară, nr. 182/1993, privind Curtea Constituțională. În conformitate cu noua lege (art. 75§1), nu este indispensabil să se recurgă la un recurs extraordinar, al cărui admisibilitate depinde doar de evaluarea discrețională a organului competent, cum ar fi recursul asupra punctelor de drept în cauză în acest caz, înainte de a aduce cauza în fața Curții Constituționale. De asemenea, în cazurile în care un recurs extraordinar este declarat inadmisibil de către organul competent numai pe baza evaluării sale discreționale, se poate depune o plângere constituțională în termen de 60 de zile de la notificarea deciziei privind admisibilitatea recursului în cauză (art. 72§4). Hotărârea Curții Europene a fost publicată pe site-ul Ministerului Justiției ( www.justice.cz ) și a fost trimisă autorităților în cauză. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni în viitor noi încălcări similare în Republica Cehă și, ca urmare, și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 aprilie 2007 la a 992-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2007)31

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Soudek against the Czech Republic

(Application No. 56526/00, judgment of 15 March 2005, final on 15 June 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the lack of access to the Constitutional Court due to a particularly strict interpretation of the procedural requirements (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with the Czech Republic's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, after the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)31

Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of

Soudek against the Czech Republic

Introductory case summary

This case concerns a violation of the right of access to the Constitutional Court, which in 1999 rejected the applicant's complaint as out of time, penalising him for appealing on a point of law before lodging his constitutional complaint (violation of Article 6, paragraph 1). The European Court held that the applicant was deprived of effective protection of his rights due to a very strict interpretation of the procedural rules governing the admissibility of constitutional appeals, especially the requirement to exhaust available remedies (violation of Article 6, paragraph 1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

500 EUR

500 EUR

Paid on 21/09/2005

b) Individual measures

The Court found that the finding of a violation was in itself sufficient just satisfaction. Considering the nature of the violation, the prejudice suffered by the applicant and the fact that his case had been considered on the merits at both first instance and appeal, no specific individual measures would appear necessary. In addition, the applicant has submitted no request for such measures.

II.

General measures

This case presents similarities to that of Zvolský and Zvolská and to that of Bĕlĕs and others against the Czech Republic. Following the European Court's judgments in the cases of Bĕlĕs and Zvolský, the Czech Constitutional Court in 2003 announced a change in its practice concerning admissibility criteria for constitutional appeals. According to this general decision, the deadline of sixty days for introducing a constitutional appeal will run from the date of notification of the decision at extraordinary appeal (such as an appeal on points of law) regardless of the outcome. The deadline is also considered to be met in relation to an earlier decision given at appeal and having acquired the status of

res iudicata

.

Subsequently, Parliament adopted Law No. 83/2004 (which entered into force on 1 April 2004), which modified the previous Law, No. 182/1993 on the Constitutional Court. According to the new law (Article 75§1), it is not indispensable to have recourse to an extraordinary appeal, admissibility of which depends only on the discretionary assessment of the competent organ, such as the appeal on points of law at issue in the present case, before bringing the case before the Constitutional Court. What is more, in cases where an extraordinary appeal is declared inadmissible by the competent organ solely on the basis of its discretionary assessment, a constitutional complaint may be lodged within 60 days from notification of the decision on the admissibility of the appeal at issue (Article 72§4).

The judgment of the European Court has been published on the website of the Ministry of Justice (

www.justice.cz

) and has been sent out to the authorities concerned.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken will prevent similar new violations in the future in Czech Republic and as a consequence has fulfilled its obligations pursuant to Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 April 2007 at the 992nd meeting of the Ministers’ Deputies