ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4524/2025

Ședința publică din data de 9 octombrie 2025 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea cu nr. x/2024, reclamantul A., prin Sindicatul Democratic al Polițiștilor Sidepol, a solicitat obligarea în solidar a pârâților Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Județean de Poliție Buzău la recalcularea, conform modului de calcul aplicat începând cu anul 2024, a drepturilor reprezentând executarea de lucrări de excepție și misiuni speciale aferente perioadei 01.07.2023 - 31.12.2023 și plata sumei de bani ce reprezintă diferența dintre suma rezultată și cea acordată în perioada respectivă, actualizată cu indicele prețurilor de consum, la data efectuării plății precum și acordarea dobânzii legale remuneratorie de la data prezentei cereri până la efectuarea plății.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin sentința civilă nr. 300/07.03.2025, Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Tulcea și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Tulcea a avut în vedere domiciliul reclamantului și dispozițiile art. 10 alin. (3), (4) din Legea nr. 554/2004. 2.2.

Prin sentința civilă nr. 321 din 4 iunie 2025, Tribunalul Buzău, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Buzău, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul A., prin Sindicatul Democratic al Polițiștilor Sidepol, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Județean de Poliție Buzău, în favoarea Tribunalului Tulcea, a constatat ivit conflictul de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că domiciliul reclamantului se află în județul Tulcea, întrucât începând cu data de 03.05.2018, domiciliul reclamantului A. se află în satul Mihail Kogălniceanu, strada x, nr. 17, comuna Mihail Kogălniceanu, județul Tulcea.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență. Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente, reținând că este vorba despre un conflict negativ de competență tipic.

1. Argumentele de fapt și de drept relevante Analizând conflictul negativ de competență intervenit urmare a declinărilor succesive, în raport cu hotărârile pronunțate și cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte reține următoarele: Prin cererea dedusă judecății în fața instanței de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., prin Sindicatul Democratic al Polițiștilor Sidepol, a solicitat obligarea în solidar a pârâților Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Județean de Poliție Buzău la recalcularea, conform modului de calcul aplicat începând cu anul 2024, a drepturilor reprezentând executarea de lucrări de excepție și misiuni speciale aferente perioadei 01.07.2023 - 31.12.2023 și plata sumei de bani ce reprezintă diferența dintre suma rezultată și cea acordată în perioada respectivă, actualizată cu indicele prețurilor de consum, la data efectuării plății, precum și acordarea dobânzii legale remuneratorie de la data prezentei cereri până la efectuarea plății.

Așadar, fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, se constată că, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului." Din înscrisurile aflate la dosar, Înalta Curte constată că deși reclamantul a indicat prin cererea de chemare în judecată că domiciliul său este în localitatea Mihail Kogălniceanu, strada x, nr. 17, jud. Buzău, totuși din evidențele D.E.P.A.B.D.(fila x) a rezultat că, începând cu data de 03.05.2018, domiciliul reclamantului se află în satul Mihail Kogălniceanu, strada x, nr. 17, comuna Mihail Kogălniceanu, județul Tulcea.

Înalta Curte, având în vedere că regulile în materie de competență sunt de strictă interpretare și aplicare, constată că, în speță, competența de soluționare a cauzei aparține istanței de la domiciliul reclamantului. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Județean de Poliție Buzău, în favoarea Tribunalului Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată astăzi, 09 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.