ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4315/2025

Ședința publică din data de 25 septembrie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 08 martie 2022, sub nr. x/2022, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj și Înalta Curte de Casație și Justiție, au solicitat:

Pentru reclamanții pensionați după 1 octombrie 2016/2 octombrie 2016, O., P., Q., R., S., U., B., C., D., F., T., M. solicită ca ordinul să privească intervalul de timp până la data pensionării.

Prin sentința civilă nr. 351 din 06 martie 2024, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a admis cererea de repunere a cauzei pe rol;

- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Tribunalul Dolj și a respins cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă;

- a respins excepția inadmisibilității și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor O., P., Q., R., S., U., B., C., D., F., T., M., ca nefondate;

- a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj și Înalta Curte de Casație și Justiție, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 351 din 06 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și, în principal, casarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, iar în subsidiar, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

În ceea ce privește motivele recursului declarat de reclamanți, Înalta Curte nu le va reda în cuprinsul prezentei decizii, având în vedere dispozițiile art. 499 teza a II-a, potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare.

Intimatul-pârât Tribunalul Dolj a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat.

Intimatul-pârât Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 351 din 06 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurenților-reclamanți la data de 22 iulie 2024, conform dovezilor de înmânare aflate la filele x din volumul II al dosarului instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment și se împlinea la data de 07 august 2024, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 08 august 2024 .

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 08 august 2024, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 07 august 2024.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității, invocată din oficiu și va anula recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. împotriva sentinței civile nr. 351 din 06 martie 2024 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. împotriva sentinței civile nr. 351 din 06 martie 2024 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 25 septembrie 2025.