ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3392/2025

Ședința publică din data de 12 iunie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5001/19.12.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Slatina a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de intimată prin întâmpinare și a respins cererea de chemare în judecată formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Constanța, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.

Prin decizia civilă nr. 434/22.06.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 Tribunalul Dolj a admis excepția netimbrării cererii de apel invocată din oficiu și a anulat cererea de apel formulată de apelantul-petent ca netimbrată.

Prin decizia nr. 2027 din 08 octombrie 2024 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 434/2023 din data de 22 iunie 2023 pronunțate de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2022 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Municipiului Constanța - Direcția Generală Poliția Locală.

Împotriva deciziei pronunțate de curtea de apel a declarat recurs recurentul A., fără însă ca acesta să motiveze în fapt și în drept calea de atac promovată.

Examinând excepția nulității recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 12 iunie 2025, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, astfel încât prin rezoluția din 7.11.2024 s-a dispus comunicarea către acesta a obligației de a achita taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată nu a fost folosit în prezenta cauză.

Recurentul a formulat, însă, cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, aceasta fiind respinsă potrivit încheierii din data de 28 noiembrie 2024, comunicată recurentului la data 20.12.2024 (dovadă dosar recurs).

În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurentul, deși a fost legal citat cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la dosar recurs, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va admite excepția netimbrării recursului și va anula ca netimbrat recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 2027 din 08 octombrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 12 iunie 2025.