ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4622/2023

Ședința publică din data de 18 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14 decembrie 2022, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, a solicitat anularea Titlului executoriu nr. x/22.11.2022 și a Somației nr. x/22.11.2022.

Prin sentința civilă nr. 340 din 19 decembrie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.

Împotriva sentinței civile nr. 340 din 19 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul B., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3, 5 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a solicitat respingerea căii de atac, ca nefondate.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate îndeplinirea de către recurentul-reclamant B. a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În cauză, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât criticile formulate în recurs, deși încadrate de acesta în pct. 3, 5 și 8 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ., se circumscriu doar cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin adresa emisă la data de 13 martie 2023 și comunicată la data de 16 martie 2023, s-a adus la cunoștința recurentului-reclamant obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 340 din 19 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Recurentul-reclamant nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru nici în termenul de 10 zile menționat în cuprinsul adresei amintite și nici până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea căii de atac.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul B. împotriva sentinței civile nr. 340 din 19 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul B. împotriva sentinței civile nr. 340 din 19 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.