ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 554/2024

Ședința publică din data de 1 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 16.03.2022 sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, solicitând anularea titlului excutoriu nr. x/23.02.2022 și somației nr. x/23.02.2022.

Prin sentința nr. 73/2022 din 23 martie 2022, Curtea de Apel Craiova a admis excepia necompetenței sale materiale, invocată prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Slatina, jud. Olt.

Împotriva sentinței menționate la pct. I.2 reclamantul B. a formulat recurs ce a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ-SCAF, la data de 12.07.2022, sub dosar nr. x/2022.

Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepției netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3): "mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de B. împotriva sentinței nr. 73/2022 din 23 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 1 februarie 2024.