ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1561/2025

Ședința publică din data de 19 martie 2025

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin sentința civilă nr. 251/03.05.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de revizuire formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI ICLOD.

Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. x/2023 la data de 09.06.2023 contestatorul A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea contestației în anulare formulată împotriva hotărârii anterior menționate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

1.2. Hotărârea atacată.

Prin sentința nr. 402 din 18 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția tardivității formulării cererii de contestație în anulare, invocată de instanță din oficiu.

S-a respins cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 251/03.05.2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2023, ca fiind tardiv formulată.

2.1. Împotriva sentinței nr. 402 din 18 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, recurentul - reclamant A. a formulat recurs.

Calea de atac nu a fost motivată.

2.2. Încheierea de suspendare a judecății cauzei

Prin încheierea de ședință din 13 decembrie 2023 Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 402 din 18 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, pentru lipsa părților, având în vedere că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

2.3. Alte aspecte procesuale

Pe baza referatului întocmit de prim-grefierul delegat din data de 19.02.2025, în temeiul art. 242 din C. proc. civ. de la 1865, instanța a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 248 din același cod.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865 "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.(...)."

De asemenea, potrivit art. 249 din C. proc. civ. de la 1865 "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Înalta Curte constată că, la termenul din data de 13 decembrie 2023 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 13 decembrie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, termen care s-a împlinit la data de 13 decembrie 2024.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 245 pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, conform art. 249 C. proc. civ. de la 1865, și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 C. proc. civ. de la 1865.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de un an, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinței nr. 402 din 18 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată astăzi, 19 martie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.