ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 04 decembrie 2025

Asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 2/Rev din 07 octombrie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2025, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienții A., A., B. și S.C. C. S.R.L., cu privire la încheierea penală nr. 4 din data de 18.06.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2021, definitivă prin încheierea nr. 912 din data de 11.12.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca inadmisibilă.

Pentru a dispune astfel, în esență, Curtea de Apel Timișoara a reținut că petenții A., A., B. și S.C. C. S.R.L. au formulat cerere de revizuire întemeiată pe cazul de revizuire prev. de art. 453 alin. (3), lit. a) noul C. proc. pen.., împotriva încheierii penale nr. 4 din 18.06.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, rămasă definitivă prin încheierea nr. 912 din 11.12.2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ambele pronunțate în dosarul nr. x/2023, prin care s-au dispus următoarele:

În baza art. 342 rap. la art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a constatat că Curtea de Apel Timișoara este competentă să soluționeze cauza.

În baza art. 345 alin. (1) și art. 346 alin. (2) C. proc. pen., s-au respins ca neîntemeiate cererile și excepțiile formulate de inculpații S.C. C. S.R.L., A., A., D., B., E., F., G..

În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, privind pe inculpați, printre care și inculpații:

- S.C. C. S.R.L., trimisă în judecată pentru infracțiunea de folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în forma continuată, prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale);

- A., trimis în judecată pentru infracțiunea de folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000;

- A., trimis în judecată pentru infracțiunile de: folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, omisiunea de a furniza, cu știință, datele cerute potrivit prevederilor legale pentru obținerea sau reținerea de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în forma continuată, prev. de art. 18

1

alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale); -obținerea ilegală de fonduri, prev. de art. 306 din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.;

- B., pentru săvârșirea infracțiunilor de: folosirea sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); - obținere ilegală de fonduri, în formă continuată, prev. de art. 306 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.; a administrării probelor, precum și actelor de urmărire penală.

S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații S.C. C. S.R.L., A., A., D., B., E., F., G..

Această încheiere a rămas definitivă la data de 11.12.2024, prin încheierea penală nr. 912, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosar nr. x/2023, prin respingerea ca nefondate a contestațiilor formulate de inculpații A., B., S.C. C. S.R.L., A., F., D., E. și G. împotriva încheierii penale nr. 4 din data de 18 iunie 2024, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2023 1.

Analizând cererea de revizuire formulată, Curtea de Apel Timișoara a reținut în concret în raport de dispozițiile legale incidente în materia revizuirii și efectuând examenul potrivit art. 459 C. proc. pen., că, în cauză, petenții revizuienți au formulat o cerere, solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 452 C. proc. pen., referitoare la faptul că hotărârea trebuie să conțină o rezolvare a fondului, în sensul examinării problemei existenței faptei și vinovăției inculpatului, finalizată printr-o soluție de condamnare a inculpatului, achitare sau încetare a procesului penal.

S-a precizat că încheierea nr. 4 din data de 18.06.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, rămasă definitivă prin încheierea nr. 912 din 11.12.2024 a Înaltei Curți de casație și Justiție, contestată pe această cale nu evocă fondul, prin această hotărâre nu s-a rezolvat fondul cauzei printr-o soluție de condamnare, achitare sau încetarea procesului penal, ci s-a finalizat procedura de cameră preliminară prin respingerea cererilor și excepțiilor invocate de inculpați și dispunerea începerii judecății.

Or, a menționat prima instanță că astfel de hotărâri nu sunt supuse căii extraordinare de atac a revizuirii, C. proc. pen. prevăzând la art. 347 că aceste încheieri se atacă cu contestație la instanța ierarhic superioară, cale de atac de care inculpații au și uzat.

În consecință, față de cele reținute, Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții A., A., B. și S.C. C. S.R.L., împotriva încheierii penale nr. 4 din data de 18.06.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2021, definitivă prin încheierea nr. 912 din data de 11.12.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

******

Împotriva acestei soluții, revizuenții S.C. C. S.R.L., B. și A. au formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 10.11.2025, când s-a stabilit termen pentru soluționare la data de 04.12.2025.

Cu prilejul dezbaterilor de la acest termen, apărătorul contestatorilor revizuenți a solicitat admiterea contestației de față, desființarea hotărârii atacate, cu consecința admiterii în principiu a cererii de revizuire, pentru motivele expuse în cuprinsul practicalei prezentei decizii.

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor din dosar, Înalta Curte, Completul de doi judecători constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie decizia penală nr. 2/Rev din 07 octombrie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2025, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienții A., A., B. și S.C. C. S.R.L., împotriva încheierii penale nr. 4 din data de 18.06.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2021, definitivă prin încheierea nr. 912 din data de 11.12.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În acord cu instanța de fond, Înalta Curte, Completul de doi judecători constată că încheierea a cărei revizuire s-a solicitat în prezenta cauză, respectiv încheierea nr. 4 din data de 18.06.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2021, definitivă prin încheierea nr. 912 din data de 11.12.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a finalizat procedura de cameră preliminară prin respingerea cererilor și excepțiilor invocate de inculpați și dispunerea începerii judecății, nu face parte din categoria hotărârilor împotriva cărora se poate exercita calea extraordinară de atac a revizuirii.

Astfel, se constată că în mod judicios prima instanță a apreciat că, prin încheierea a cărei revizuire se solicită în speță, pronunțată în procedura de cameră preliminară reglementată de dispozițiile art. 342 și următoarele din C. proc. pen., nu s-a rezolvat fondul cauzei printr-o soluție de condamnare, achitare sau încetarea procesului penal, așa cum cer dispozițiile legale în materia revizuirii, hotărârea supusă revizuirii în cauză neîncadrându-se, astfel, în dispozițiile art. 452 alin. (1) C. proc. pen., întrucât legiuitorul a dat noțiunii de hotărâre penală definitivă sensul de hotărâre prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de achitare, condamnare sau încetare a procesului penal.

Ca atare, întrucât în etapa admisibilității în principiu, potrivit art. 459 din C. proc. pen., instanța a constatat că prezenta cerere de revizuire nu privește o hotărâre definitivă care evocă fondul cauzei, instanța de control judiciar constată că în mod corect Curtea de Apel Timișoara a respins în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienții A., A., B. și S.C. C. S.R.L. împotriva încheierii penale nr. 4 din data de 18.06.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2021, definitivă prin încheierea nr. 912 din data de 11.12.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, iar din această perspectivă, contestația de față este nefondată.

Pentru considerentele expuse, apreciind legală și temeinică hotărârea atacată, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de doi judecători va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorii S.C. C. S.R.L., B. și A. împotriva deciziei penale nr. 2/Rev din 07 octombrie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2025.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorii S.C. C. S.R.L., B. și A. împotriva deciziei penale nr. 2/Rev din 07 octombrie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2025.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 200 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința din Camera de consiliu, astăzi, 04 decembrie 2025.