ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 12 februarie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, în baza lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 156/F din data de 30 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel București, secția I Penală, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structură Centrală cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în dosarul nr. x/2022, cu privire la inculpații A. și alții.

În baza art. 367 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 367 alin. (3), (5) C. pen. și art. 480 alin. (4) C. proc. pen.., a condamnat pe inculpata A. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi aleasa în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi aleasa în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se va executa în situația în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., raportat la art. 256

1

C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 367 alin. (3), (5) C. pen. și art. 480 alin. (4) C. proc. pen., a condamnat pe inculpata A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (17 acte materiale).

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptulului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani care se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi aleasa în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se va executa în situația în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. si art. 480 alin. (4) C. proc. pen., a condamnat pe inculpata A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (17 acte materiale).

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 10 luni (o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite), rezultând în final pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi aleasa în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptulului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani care se va executa potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În temeiul art. 45 alin. (5) lit. a) C. pen. rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi aleasa în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., care se va executa în situația în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 91 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare pe durata unui termen de 4 ani, calculat potrivit art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., a impus inculpatei să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mjloacelor sale de existență;

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., a impus inculpatei obligația de a urma un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen. a impus inculpatei obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 3 sau în cadrul Administrația Domeniului Public București-Sector 3.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu consecința executării pedepsei închisorii în regim de detenție, în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse de instanță, în cazul în care nu se îndeplinesc integral obligațiile civile stabilite de instanță până la expirarea termenului de supraveghere, precum și în cazul în care inculpata mai săvârșește o infracțiune pe parcursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 486 alin. (2) C. proc. pen., a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.

În temeiul art. 25 alin. (3) C. proc. pen., a dispus desființarea, în totalitate, a înscrisurilor falsificate menționate în dispozitivul sentinței.

În temeiul art. 25 alin. (3) C. proc. pen., a dispus desființarea înscrisului falsificat, reprezentat de contractul de asistență juridică nr. 184 .

În temeiul art. 25 alin. (3) C. proc. pen., a dispus desființarea înscrisului falsificat reprezentat de "Contractul de consultanță și prestări servicii" .

În temeiul art. 25 al 5 C. proc. pen., coroborat cu art. 397 al 5 C. proc. pen., a dispus menținerea măsurilor asiguratorii luate în cauză cu privire la inculpata A. și terții B., C. și D. S.R.L., așa cum au fost reconfigurate prin ordonanța procurorului din data de 03.01.2024.

În temeiul art. 25 al 5 C. proc. pen., coroborat cu art. 397 al 5 C. proc. pen., a dispus menținerea măsurilor asiguratorii luate în cauză cu privire la inculpatii E., terții F., G., H. și cu privire la partea respnsabilă civilmente Cabinet de Avocat E., așa cum au fost reconfigurate prin ordonanțele procurorului din data de 03.01.2024 și 16.01.2024.

În temeiul art. 25 al 5 C. proc. pen., coroborat cu art. 397 al 5 C. proc. pen., a dispus menținerea măsurilor asiguratorii luate în cauză cu privire la inculpatul I. și partea responsabilă J. S.R.L., așa cum au fost reconfigurate prin ordonanța procurorului din data de 03.01.2024.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Pe rolul Curtii de Apel Bucuresti a fost înregistrata sub nr. x/2024 sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structură Centrală cu acordul de recunoaștere a vinovăției incheiat în dosarul nr. x/2022 cu privire la, printre alții, inculpata A., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 367 al 3 și 5 din C. pen.

- înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 244 alin. (1), (2) C. pen. raportat la art. 256

1

C. pen., cu aplic art. 35 alin. (1) C. pen. (17 acte materiale)

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 al 1 C. pen. cu aplic art. 35 al 1 C. pen. (17 acte materiale), toate cu aplic. art. 38 al 1 C. pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că, în cursul lunii august 2021, inculpata A. a inițiat, apoi a constituit, împreună cu inculpații E. - avocat în cadrul Baroului Tulcea, K. - administrator al L. S.R.L. și I. - administrator al J. S.R.L, un grup infracțional organizat, în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, la care au aderat ulterior și inculpații M. și N.- agent de poliție în cadrul Oficiului Național pentru Protecția Martorilor, grupare care în perioada august 2021-mai 2022 a organizat și pus în executare un amplu mecanism infracțional având ca scop principal dobândirea prin mijloace frauduloase a sumei totale de 81 228 151 RON (în echivalent 16 442 945,53 Euro, din care au obținut efectiv suma de 55 096 151,72 RON, respectiv 11 153 067,14 Euro), reprezentând întregul disponibil aflat în conturile O., deschise la P. - Sucursala Buzești, București, asupra cărora a fost instituită în perioada 17.03.2015 - 16.08.2021 măsura asigurătorie a popririi de către P.I.C.C.J.-S.U.P.C., în dosarul penal cu nr. x/2014

Inducerea în eroare a părților civile P. și O. s-a realizat, în principal, prin falsificarea și folosirea unor înscrisuri în fața unor executori judecătorești și a funcționarilor bancari (care nu au cunoscut caracterul fals al acestora), înscrisuri care atestau împrejurări necorespunzătoare adevărului, întrucât, fie îi confereau în mod nereal inculpatei A. dreptul de reprezentare-mandatar și împuternicit pe conturile bancare ale companiei O., fie confirmau nereal identitatea clientului O. și beneficiarul real al fondurilor societății, fie justificau transferurile frauduloase de fonduri (contracte de consultanță financiară, juridică sau de asociere în participațiune, încheiate cu membrii constituenți ai grupului, al căror obiect nu a fost prestat în realitate), convenții menite să asigure transferurile de sold/viramentele din conturile companiei offshore către sine sau în conturile pretinșilor prestatori de servicii juridice/financiare sau către alți membri ai grupului sau societăți controlate de aceștia, precum și retrageri de numerar.

După definitivarea constituirii grupului infracțional organizat și stabilirea coordonatelor acestuia, au fost cooptați în structura asocierii criminale, începând cu luna septembrie 2021, inculpatul M., iar din luna decembrie 2021, și inculpatul N., agent de poliție în cadrul Oficiului Național pentru Protecția Martorilor, persoane care, ulterior aderării, până în luna mai 2022, în executarea aceleiași rezoluții infracționale unice, au sprijinit material și au susținut hotărârea infracțională a inculpatei A. și a celorlalți membri ai grupului, de a obține, pentru sine și pentru alții, prin mijloace frauduloase, întregul disponibil bancar al companiei O..

Actele de complicitate ale acestora s-au concretizat prin efectuarea de demersuri în scopul identificării de promitenți-vânzători cu care inculpata A. să încheie în mod formal antecontracte de vânzare-cumpărare imobile, care să asigure justificarea transferului rapid al unor sume mari de bani din contul O., fără a fi perfectat ulterior transferul de proprietate, prin schimburi sau depunere de documente la anumite instituții, acordarea de sfaturi, intermedierea punerii în legătură a unor membri ai grupului cu liderul acestuia. De asemenea, sprijinul material și moral a constat și în oferirea de promisiuni că vor influența favorabil, prin prisma calității (nereale) de lucrători în cadrul unui serviciu de informații și conexiunile avute în mediul politic și bancar, factorii de decizie ai P. și O.N.P.C.S.B. și derularea procedurilor bancare privind actualizarea pe bază de risc a informațiilor despre client, aplicarea măsurilor de cunoaștere a clientelei și stabilire a beneficiarului real (Ultimate Beneficial Owner - UBO), în conformitate cu Legea nr. 129/2019, avizarea și procesarea plăților în numele companiei offshore și evaluarea rapoartelor de tranzacții suspecte (RTS) transmise de diferite unități bancare către O.N.P.C.S.B. cu privire la operațiunile frauduloase, derulate de clientul bancar respectiv, prin prisma riscului de spălare a banilor și finanțare a terorismului, deși coinculpata A. nu mai deținea putere de reprezentare a firmei și de a angaja entitatea în raport cu terții (Cabinet de avocat E., J. S.R.L, L. S.R.L. sau alte persoane fizice sau juridice).

Inculpații M. și N. au sprijinit activitatea infracțională a grupului cunoscând că pentru efectuarea transferurilor de fonduri din conturile bancare ale firmei au fost/vor fi folosite contracte fictive de consultanță, prestări servicii, asociere în participațiune, al căror obiect nu a fost/nu va fi prestat în realitate, înlesnind și ajutând astfel la inducerea în eroare/încercarea de inducere în eroare a părților civile, până la data de 05.05.2022, când inculpata A. a încercat să obțină restul soldului aparținând O., aflat în conturile interne ale băncii, în sumă totală de 26.131.999,28 RON (5.289.878,39 Euro), operațiunea nefiind realizată ca urmare a intervenției organelor judiciare din cadrul D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, care au procedat la efectuarea unor percheziții, inclusiv la sediul P., și au întrerupt procesarea operațiunilor bancare solicitate.

În același context, în perioada iunie- august 2022, beneficiind de complicitatea inculpatului M.,inculpatul N. i-a pretins, în mod direct, inculpatei A., cercetată în stare de arest la domiciliu, în dosarul nr. x/2022 al D.I.I.C.O.T.-Structura Centrală, suma de 60000 Euro, contravaloarea unui ceas, lăsând să se creadă că, în calitate de lucrător ai unor servicii de informații, ar avea influență asupra magistraților judecători (nenominalizați) din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a-i determina să dispună punerea sa în libertate cu ocazia soluționării contestației la încheierea judecătorului Curții de Apel București prin care se admite cererea de prelungire a masurii preventive formulate de procurorul D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală.

Situația de fapt a fost retinuta in baza materialului probator administrat în faza urmăririi penale, respectiv:

declarații:

- declarațiile inculpatei A. - filele x, filele x, filele x.

- declarațiile inculpatului I. - filele x, filele x

- declarațiile inculpatului E. - vol., 7, filele x, filele x

- declarațiile inculpatei K. - filele x, filele x

- declarațiile inculpatului Q. - filele x, filele x

- declarațiile inculpatului N. - filele x, filele x

- declarațile inculpatului B. - filele x

- declarațiile inculpatului C. - filele x

- declarațiile martorului R. - filele x

- declarațiile martorului S. - filele x, filele x,

- declarația martorului T. - filele x

- declarația martorei U. - filele x

- declarațiile martorului V. - filele x

- declarațiile martorului W. - filele x

- declarațiile martorului X. - filele x

- declarația martorei Y. - filele x

- declarația martorului Z. - filele x

- declarația martorei AA. - filele x

- declarația martorului BB. - filele x

- declarația martorului CC.- filele x procese-verbale:

- procese-verbale de investigații - filele x

- proces-verbal verificare apostile - filele x

- proces-verbal stabilire conducere și acționariat, în baza informațiilor DD., a societăților comerciale vizate de urmărirea penală - filele x

- proces-verbal de ridicare probe scrise și specimene de semnătură de la martora U. - filele x

- procese-verbale de percheziție domiciliară la A. și înscrisuri ridicate- filele x, filele x, filele x, filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la EE. și înscrisuri ridicate - filele x

- procese-verbale de percheziție domiciliară la FF. și înscrisuri ridicate- filele x

- procese-verbale de percheziție domiciliară la Q. și înscrisuri ridicate - filele x, filele x, filele x

- procese-verbale de percheziție domiciliară la E. și CABINET DE AVOCAT E. și înscrisuri ridicate - filele x, filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la K. și L. S.R.L. și înscrisuri ridicate - filele x

- procese-verbale de percheziție domiciliară la GG. și înscrisuri ridicate- filele x

- proces-verbal de percheziție domicilară la I. și înscrisuri ridicate - filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la HH. - filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la B. și înscrisuri ridicate- filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la D. S.R.L. și înscrisuri ridicate- filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la C. și înscrisuri ridicate- filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la P. S.A. și înscrisuri ridicate- filele x, filele x, filele x, filele x, filele x, filele x, filele x, filele x, filele x, filele x,

- proces-verbal de percheziție domiciliară la X. și înscrisuri ridicate - filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la AA. și înscrisuri ridicate - filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la Y. și înscrisuri ridicate - filele x

- proces-verbal de percheziție domiciliară la Z. și înscrisuri ridicate- filele x

- procese-verbale de percheziție domiciliară la M. și înscrisuri ridicate - filele x

- procese-verbale de percheziție domiciliară la N. și înscrisuri ridicate - filele x

- proces-verbal acces informatic la terminalul mobil folosit de EE. - filele x

- proces-verbal acces informatic la terminalul mobil folosit de FF. - filele x

- proces-verbal acces informatic sisteme informatice utilizate de EE. și FF. - filele x

- proces-verbal acces informatic la terminalul mobil folosit de A. - filele x

- procese-verbale de consemnare a activităților de supraveghere tehnică - filele x

- procese-verbale de redare convorbiri - filele x, filele x

- procese-verbale de redare a conversațiilor înregistrate ca urmare a măsurilor de supraveghere video - filele x

- proces-verbal din data de 29.06.2022 de exploatare a datelor obținute în urma efectuării percheziției informatice a telefonului mobil aparținând inculpatei K. și rapoarte de extracție anexate- filele x

- proces-verbal din data de 29.07.2022 de exploatare a datelor obținute în urma efectuării percheziției informatice a telefonului mobil aparținând numitului I. și rapoarte de extracție anexate - filele x

- proces-verbal din data de 29.06.2022 de exploatare a datelor obținute în urma efectuării percheziției informatice a dispozitivelor electronice aparținând inculpatei A. și rapoarte de extracție anexate - vol. 36 -39, vol. 45-46

- proces-verbal din data de 31.01.2023 de exploatare a datelor rezultate din percheziția informatică a dispozitivului electronic aparținând inculpatul N. și rapoarte de extracție anexate - filele x

- proces-verbal din data de 31.01.2023 de exploatare a datelor rezultate din percheziția informatică a dispozitivului electronic aparținând inculpatului M., respectiv telefonul mobil și rapoarte de extracție anexate - vol. 60

- proces-verbal din data de 02.10.2023 de exploatare a datelor rezultate din percheziția informatică a dispozitivului electronic aparținând inculpatului M., respectiv telefonul mobil și rapoarte de extracție anexate - vol. 75

- procese-verbale din data de 03.04.2023 privind profilul financiar al inculpaților A., E., I., K. - filele x

- procese-verbale de investigații financiare - filele x

- proces-verbal din data de 14.12.2022 privind analiza extraselor de cont aparținând inculpaților M. și N. - filele x

- procese-verbale din 17.10.2022 și 18.10.2022 privind rezultatul verificărilor în bazele de date cu privire la inculpații M. și N. - filele x rapoarte de constatare/expertiză:

- Raport de constatare din data de 07.07.2022 - filele x

- Raport de constatare din data de 03.10.2022 - filele x

- Raport de constatare din data de 03.10.2022 - filele x

- Raport de analiză nr. R 260/IX-1/2023 din data de 19.10.2023 întocmit de organ de cercetare penală din cadrul DIICOT -Structura Centrală, Biroul Tehnic și de Criminalistică.

- Raport de expertiză evaluatorie judiciară nr. 23511/ETJ/22.11.2023, întocmit de expert desemnat II. .

înscrisuri:

- înscrisuri falsificate de inculpați (contracte de consultanță, asociere în participațiune, procuri, acte privind O.) -vol 19, 74

- înscrisuri obținute prin intermediul comisiilor rogatorii internaționale efectuate de autorităților judiciare din SUA și O. - vol. 64, vol. 73

- înscrisuri folosite de S. în fața P. pentru actualizarea datelor clientului O. în septembrie 2019 - filele x

- înscrisuri depuse de S. și care atestă calitatea sa de unic administrator și U.B.O. al O. - filele x

- înscrisuri reprezentând corespondența electronică purtată între funcționarii bancari P. cu ocazia aprobării și procesării plăților dispuse din conturile O. - filele x, vol. 30- 31

- înscrisuri ridicate de la Judecătoria Tulcea și de la GG. referitoare la executarea silită a O. de către inculpatul E. - vol. 13

- înscrisuri referitoare la traduceri și legalizări ale unor documente privind O. solicitate de către inculpata A. și predate de către notari, traducători și interpreți - vol. 70

A fost înaintat Curtii de Apel Bucuresti dosarul de urmărire penală nr. 598/19/P/2022/d1 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structură Centrală.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structură Centrală, instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480 - 482 C. proc. pen.

S-a arătat că, din analiza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale rezultă că inculpata A. a inițiat, apoi a constituit, împreună cu inculpații E. - avocat în cadrul Baroului Tulcea, K. - administrator al L. S.R.L, I. - administrator al J. S.R.L, un grup infracțional organizat, în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. La grup au aderat ulterior și inculpații M. și N.- agent de poliție în cadrul Oficiului Național pentru Protecția Martorilor.

Structura și ierarhizarea grupului a fost una de natură piramidală, bazată inițial pe relațiile de colaborare profesională preexistente, dintre inculpata A. și inculpații E. (avocat, fost ofițer de poliție în cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București - D.G.P.M.B., M.A.I. - Directia Generală de Informație și Protecție Internă - D.G.I.P.I. și Direcția Națională Anticorupție - D.N.A.) și K., funcționar bancar în cadrul JJ., cu ajutorul căreia derula diverse activități comerciale.

Astfel, in contextul în care a luat la cunoștință despre ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse la data de 16.08.2021 de procurorul din cadrul P.I.C.C.J.-S.U.P.C. în cauza nr. 410/P/2014 și profitând de împrejurarea că a deținut, în trecut, calitatea de mandatar (neremunerat) al societății (în baza procurii din 24.09.2015, certificată prin Apostila nr. 23575 din data de 14.10.2015 și a procurii din 10.10.2017, certificată prin Apostila nr. 73376 din data de 10.10.2017, întocmite în fața Notarului Public KK., Statul California), inculpata A. a inițiat un grup infracțional organizat în scopul obținerii, prin mijloace frauduloase, pentru sine și pentru alții a întregului disponibil bancar aflat în conturile companiei off-O., deschise la P. România.

Ulterior, în cursul lunii septembrie 2021, prin intermediul inculpatei K., administrator al L. S.R.L, a fost cooptat, din aceleași interese financiare comune, și inculpatul I., administrator al J. S.R.L, definitivându-se constituirea grupului infracțional organizat și coordonatele acestuia, respectiv actualizarea datelor clientului menționat, în baza unor acte false, în vederea operaționalizării conturilor O. și însușirea ulterioară a sumelor aflate în acestea, prin folosirea unor mandate și procuri nevalabile sau false și prin încheierea unor contracte de consultanță/prestări servicii sau asociere în participațiune fictive, menite să asigure obținerea de fonduri din conturile O. deschise la P., pentru servicii neprestate în realitate.

Grupul infracțional constituit de inculpații A., E., I., K., la care au aderat și alte persoane, a avut o structură determinată, roluri prestabilite pentru membrii ei, constatându-se că aceștia au fost conștienți de implicarea și a altor persoane în derularea activității infracționale și implicit de faptul că prin activitățile lor au acționat în mod coordonat pentru realizarea unui scop principal, respectiv obținerea prin mijloace frauduloase a întregului disponibil, în sumă de 81 228 151 RON (echivalentul a 16 442 945,53 Euro), aflat în conturile bancare deschise la P. România ale companiei off-O..

Activitatea infracțională a fost coordonată în principal, până la momentul intervenției organelor judiciare (mai 2022), de inculpata A., întrucât aceasta a deținut, în trecut, calitatea de mandatar (neremunerat) al societății O., situându-se prin poziția deținută la momentul constituirii grupului pe palierul decizional, în vederea realizării obiectivelor asumate de membrii grupului.

Cunoscând impedimentele legale pentru dobândirea disponibilului bancar al O., în condițiile în care nu mai deținea dreptul de reprezentare a companiei off-shore, iar unitatea bancară a solicitat informațiile necesare în vederea aplicării măsurilor de cunoaștere a clientelei și stabilirii beneficiarului real al fondurilor, după inițierea și constituirea grupului infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, inculpata A., împreună cu inculpații K. - administrator L. S.R.L și I. - administrator al J. S.R.L, au atras în structura asocierii alte persoane cunoscute ca având relații și influență în mediul bancar sau politic, pentru asigurarea reușitei infracționale.

În acest context, au aderat la grup inculpații M. (persoană cunoscută de membrii grupului, ca fiind "M." și membru al unui serviciu de informații, fostul șef al Companiei Naționale Apele Române și al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane din cadrul Consiliului General al Municipiului București sau manager în cadrul companiei LL.) și N., care la rândul său se prezenta ca fiind angajat al unui serviciu de informații, în realitate agent de poliție în cadrul Oficiului Național pentru Protecția Martorilor, unitate operativă a Ministerului Afacerilor Interne, subordonată nemijlocit Inspectoratului General al Poliției Române.

Rolul acestora a fost acela de a ajuta/înlesni procedurile de actualizare a informațiilor despre clientul bancar și ulterior de procesare a plăților către membrii grupării sau terți, în vederea obținerii unor beneficii ilicite prin prezentarea unor contracte plăsmuite, aceștia acționând pentru întărirea convingerii membrilor grupării că au întreprins demersurile necesare operaționalizării conturilor, pe lângă factorii de decizie ai P. și O.N.P.C.S.B., implicați în derularea procedurilor bancare specifice analizei riscurilor bancare asociate unui client bancar încadrat, din perspectiva legislației spălării banilor, în categoria clienților cu risc ridicat.

De asemenea inculpații M. și N. au sprijinit efectiv activitatea grupului prin efectuarea de demersuri în scopul identificării de promitenți-vânzători cu care inculpata A. să încheie în mod formal antecontracte de vânzare-cumpărare imobile, care să asigure justificarea transferului rapid al unor sume mari de bani din contul O., fără a fi perfectat ulterior transferul de proprietate.

Așa cum rezultă din probele administrate, pentru realizarea într-un termen cât mai scurt a scopului grupului infracțional organizat (respectiv dobândirea unor sume de ordinul milioanelor de dolari din conturile bancare ale unei companii aflate în curs de urmărire penală, până ca adevărații reprezentanți ai acesteia să sesizeze dispariția fondurilor respective și până la încheierea termenului limită acordat de bancă, după operaționalizarea conturilor, pentru încheierea relației de afaceri, respectiv 30 de zile) membrii acestuia au acționat coordonat, în funcție de ierarhia și rolurile asumate în cadrul acestuia, pe mai multe paliere, principalele fiind:

a) obținerea unor înscrisuri referitoare la dreptul de reprezentare a clientului O., care atestau, în mod nereal, calitatea de reprezentant și împuternicit pe conturi a inculpatei A..

b) îndeplinirea unor proceduri și formalități bancare specifice, privind actualizarea pe bază de risc a informațiilor despre clientul O., de aplicare a măsurilor de cunoaștere a clientelei și stabilire a beneficiarului real (Ultimate Beneficial Owner - UBO), în conformitate cu Legea nr. 129/2019 pentru prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, cu Regulamentul BNR Nr. 2/2019, privind prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului și cu normele interne ale P.

c) încheierea de către O., prin A., a unor contracte de consultanță, prestări servicii sau asociere în participațiune, menite a crea aparența de legalitate a acțiunilor întreprinse de membrii asocierii criminale și a justifica transferurile frauduloase de fonduri din conturile companiei, respectiv:

- contractul de consultanță, pretins încheiat la data de "21.09.2015", între O., prin A., cu societatea J. S.R.L, reprezentată de inculpatul I., în schimbul unui preț de 2 450 250 RON.

- contract de mandat cu titlu oneros, pretins încheiat la "10.10.2015", între O., prin U. și A., în schimbul unei remunerații de 25 603 801 RON.

- contractul de asistență juridică nr. x/21.08.2021, încheiat între O., prin A. cu inculpatul E., avocat din Baroul Tulcea, pus în executare, în mod formal, prin suspectul GG., executor judecătoresc din Tulcea, onorariul fiind de 5 531 055, 55 Euro.

- contractul de asistență juridică, încheiat cu inculpatul Q., avocat din Baroul București, în schimbul unui onorariu de 42 500 RON.

- contract de consultanță financiară, pretins încheiat la "07.07.2021", între O., prin A. și L. S.R.L., prin K., în schimbul unui onorariu de 2 500 000 Euro - în baza acestui ultim contract nefiind efectuate plăți, având în vedere că aceasta a fost exclusă, la un moment dat, din structura grupului organizat .

- contractul de asociere în participațiune, pretins încheiat în data de "07.06.2019", încheiat între O., în calitate de investitor principal, prin U. și A., în calitate de investitor secund, pentru un aport al investitorului principal în valoare totală de 10 000 000 euro (plățile în valoare de 3 700 000 Euro, efectuate în baza acestui contract au fost suspendate de căte O.N.P.C.S.B., iar tranzacțiile imobiliare care au stat la baza acestora, nu au mai avut loc).

În vederea asigurării reușitei infracționale, inculpații A., E., I. și K. au falsificat, împreună sau separat, mai multe înscrisuri:

- înscrisuri falsificate de inculpata A., care atestau, în mod nereal, ca aceasta ar deține dreptul de reprezentare (mandatar și împuternicit pe conturi) al companiei O., respectiv procură și apostilă, aparent emise de un notar public din Statul California, SUA, pe care le-a folosit în perioada august - octombrie 2021, în fața reprezentanților P. Sucursala Buzești, în cadrul procedurilor și formalităților bancare specifice, privind actualizarea pe bază de risc a informațiilor despre clienți, de aplicare a măsurilor de cunoaștere a clientelei și stabilire a beneficiarului real.

- înscrisuri falsificate de inculpata A., care atestau, în mod nereal, identitatea clientului O. și beneficiarul real al fondurilor societății, respectiv împrejurarea că U. este director actual, acționar principal al O. și UBO (calități pe care în realitate nu le mai deținea), respectiv extras din registrul membrilor societății offshore, certificate de înregistrare sau constatatoare, aparent emise de autoritățile competente din Statul O., înscrisuri pe care le-a folosit în perioada august 2021 - mai 2022, în fața reprezentanților P. Sucursala Buzești.

- înscrisuri falsificate de inculpații A., E., I. și K. (contracte de consultanță, prestări servicii sau asociere în participațiune) menite a justifica transferurile frauduloase de fonduri din conturile companiei offshore, către sine sau către alți membrii ai grupului sau societăți controlate de aceștia, înscrisuri pe care le-a folosit în perioada august 2021 - mai 2022, în fața reprezentanților P. Sucursala Buzești, în scopul obținerii disponibilului bancar al companiei.

Asa cum a rezultat din actele de urmarire penala, inculpata A. a deținut la un moment dat calitatea de reprezentant legal și împuternicit pe conturile O. în baza procurilor din 24.09.2015 și 10.10.2017 întocmite în SUA și din 30.03.2017 (valabilitate de 1 an) întocmită în Federația Rusă, toate emise de U., persoană care a deținut calitatea de acționar și directorul al companiei până la data de 05.02.2018, când a cesionat toate părțile sociale către O., societate care la vremea respectivă era deținută integral de către S.. Ulterior, la data de 23.08.2019, O. își cesionează toate părțile sociale lui S., cetățean român, acesta devenind unic asociat.

În cursul lunii august 2021, A. a luat la cunoștință despre ridicarea măsurilor asiguratorii dispusă la data de 16.08.2021 de către P.I.C.C.J.-S.U.P.C., în cauza nr. 410/P/2014, de la inculpatul Q. (care la rândul lui a primit ordonanța la data de 18.08.2021, prin poștă electronică, de la P.I.C.C.J.-S.U.P.C. și în original, la cererea lui, la data de 30.08.2021), motiv pentru care s-a prezentat la Sucursala Buzești a P. Buzești în calitate de reprezentant legal al clientului pentru reluarea relației de afaceri cu banca, context în care instituția de credit a demarat o acțiune de actualizare a datelor și de aplicare a măsurilor de cunoaștere a clientelei.

Întrucât procurile menționate nu mai erau valabile în cadrul acestei proceduri, inculpata A. a falsificat procura datată 25.05.2019, aparent emisă de notarul Notarul Public KK., Statul California, S.U.A., cu valabilitate până la revocare, prin care se atesta în mod neadevărat că martora U., în calitate de administrator al O., împuternicea pe inculpata A., să acționeze în numele societății și să o reprezinte în fața P.I.C.C.J.-S.U.P.C. și în relația cu toate băncile, inclusiv P. (având puterea de a administra integral conturile bancare, de a efectua orice tranzacție bancară, de a încheia contracte cu persoane juridice și avocați. În conținutul procurii se specifică ca "mandatul este gratuit, netransferabil și valabil până la revocarea sa expresă prin notificare transmisă mandatarului".

Procura menționată a fost falsificată de inculpata A. (care a confirmat această împrejurare în declarațiile date în fața procurorului), nefiind recunoscută ca autentică, de către martora U., cu ocazia audierii de către procuror, și a fost prezentată la bancă (Sucursala Buzești a P.), împreună cu Apostila cu nr. 73376/25.05.2019, care la rândul ei nu se regăsește pe site-ul oficial www.sos.ca.gov/business/notary/apostille-search/, cu prilejul actualizării datelor clientului O., proces care, după cum a rezutat din analiza documentelor și a corespondenței interne aflată la dosarul cauzei, s-a derulat începând cu luna august 2021.

Apostila menționată mai sus are același număr (73376) cu cea din 10.10.2017 (dată anterioară intrării în societate în calitate de asociat unic și director al numitului S.), procură care se afla în posesia inculpatei A., recunoscută ca autentică de către O. și care apare ca întocmită în fața aceluiași notar din California (KK.), prin care numita U. în calitate de director unic al societății O. o împuternicește pe numita A. să desfășoare cu titlu gratuit (și nu în schimbul unei remunerații în cuantum de 35% din soldul conturilor bancare) diferite activități, singura diferență dintre cele două documente constituindu-o data emiterii.

Modificarea datei procurii (și a apostilei de certificare) din 10.10.2017 în 25.05.2019, concomitent cu păstrarea celorlalte clauze, "a asigurat" astfel premisele respectării dispozițiilor art. 2015 din C. civ. - "dacă părțile nu au prevăzut un termen, contractul de mandat încetează în termen de 3 ani de la încheierea lui", însă avea dezavantajul că era cu titlu gratuit. Pentru aceasta, așa cum se va arăta în continuare, A. a folosit ca justificare economică, printre altele, contractul de mandat cu titlu oneros datat 10.10.2015, care prevedea, în mod nereal, ca pentru activitățile pe care A. le efectuează, va primi o remunerație în cuantum de 35% (brut) din soldul conturilor bancare ale societății existent la data îndeplinirii mandatului, remunerația urmând a se achita la momentul ridicării sechestrului asigurător aplicat asupra conturilor bancare ale societății.

Din răspunsul autorităților judiciare din SUA (Departamentul de Justiție al Statelor Unite ale Americii - Divizia Penală) la cererea de comisie rogatorie internațională formulată de D.I.I.C.O.T.-Structura Centrală, rezultă următoarele: "în ceea ce privește autenticitatea celor 4 apostile, OIA (Autoritatea Centrală a SUA, Biroul pentru Afaceri Internaționale) a reușit să confirme următoarele: Apostila nr. 23575 a fost emisă la data de 14 octombrie 2015, de către KK.; Apostila nr. 73376 a fost emisă la data de 10 octombrie 2017, de către KK.; Apostila nr. 73376 emisă la data de 02 mai 2019 nu a putut fi verificată; Apostila nr. 73376 emisă la data de 25 mai 2019 nu a putut fi verificată"

Verificările efectuate de organul de urmărire penală până la obținerea unui răspuns de la autoritățile judiciare din SUA (materializate prin întocmirea procesului-verbal din 03.05.2022) pe site-ul oficial www.sos.ca.gov/business/notary/apostille-search/cu privire la existența, data emiterii și emitentul apostilelor cu nr. 73376/25.05.2019 (falsificată) și cea cu nr. 73376/10.10.2017 (reală) și răspunsul autorităților judiciare din SUA, denotă faptul că inculpata A. a prezentat înscrisuri false funcționarilor P. în cadrul procedurii identificării clientului bancar și al stabilirii UBO.

Referitor la modul în care instituția de credit a identificat persoana autorizată să reprezinte clientul O. și să efectueze tranzacții în numele și pe contul acestuia, Banca Națională a României, prin Raportul de supraveghere nr. x/22.07.2022 transmis către D.I.I.C.O.T.-Structura Centrală, a concluzionat că nu au fost depuse toate diligențele necesare stabilirii fără echivoc a acesteia.

În baza constatărilor consemnate în raportul menționat, au fost emise două acte administrative de către banca centrală, în temeiul art. 27 alin. (13) din Legea nr. 129/2019, pentru prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, respectiv:

Din analiza documentelor prezentate la bancă pe parcursul derulării relației de afaceri, au fost constatate o serie de neconcordanțe între informațiile ce rezultă în baza documentelor cu privire la identitatea societății, obținute de bancă în diferite etape ale procesului de actualizare.

În plus, în cadrul procesului de actualizare a datelor realizat în anul 2019 - ocazie cu care a fost întocmit și semnat, la data de 14.08.2019, între reprezentanții Sucursalei Buzești și "client", "Formularul actualizare informații pentru clienți persoane juridice și categorii asimilate", au fost colectate, prin intermediul acestui înscris, informații diferite față de cele ce reies din documentele societății.

Așa cum s-a arătat mai sus, în cursul anului 2019, martorul S. s-a prezentat la P. Sucursala Buzești în calitate de administrator al O. și a demarat procedura de actualizare a datelor clientului.

Astfel, potrivit Formularului din 14.08.2019, persoana ce deținea calitățile de: beneficiar real al fondurilor; asociat unic; reprezentant legal cu drept de semnătură; persoană de contact în relația cu banca, era S.. Este singura persoană ce apare înscrisă pe Formular ca deținător al calităților enumerate mai sus. De asemenea, S. a fost cel care a semnat Formularul respectiv în numele clientului O..

Totodată, în ceea ce privește documentele referitoare la dreptul de reprezentare a clientului, pe parcursul relației de afaceri, au fost obținute diverse înscrisuri, din care reies informații diferite

De exemplu, la dosarul clientului existent la bancă se regăsesc:

- Formularul actualizare informații și respectiv Fișa specimenelor de semnătură din 14.08.2019 - apare ca reprezentant cu drept de semnătură S..

- documentele societății, emise în O., cu diverse date de referință/de emitere, fac referire la U. ca acționar și administrator al O.;

- Fișa specimenelor de semnătură din 05.05.2017 - apare ca reprezentant cu drept de semnătură A.;

- Procură emisă în 2017, în Rusia, de U., prin care a fost desemnată ca reprezentant, pe o perioadă de 1 an, A.;

- Procură emisă în 2015, în S.U.A., de U., prin care a fost desemnată ca reprezentant A..

Intre procura emisă în 2019 prin care a fost desemnată ca reprezentant A. și documentele aferente actualizării realizate de bancă în octombrie 2021 (pe numele A.), în raport cu cele privind actualizarea în anul 2019 în care figurează ca reprezentant S. (Formularul actualizare informații și respectiv Fișa specimenelor de semnătură din 14.08.2019) exista o contradictie evidenta.

În aceste condiții, și având totodată în vedere existența unor circumstanțe de natură a crește expunerea la riscuri, se impunea, efectuarea, în cadrul etapelor de evaluare a oportunității continuării relației de afaceri, a unei analize mai detaliate a documentelor prezentate și depunerea unor diligențe sporite pentru ca banca să se asigure de conformitatea și legitimitatea acestora.

Au fost falsificate de inculpata A. si o serie de inscrisuri care atestau în mod nereal identitatea clientului O. și beneficiarul real al fondurilor societății, respectiv împrejurarea că U. este director actual, acționar principal al O. și UBO (calități pe care, în realitate, nu le mai deținea), respectiv extras din registrul membrilor societății offshore, certificate de înregistrare sau constatatoare aparent emise de autoritățile competente din Statul O..

Relația de afaceri a clientului O. cu P. a fost reluată la cererea inculpatei A. în luna august 2021, în contextul ridicării sechestrului pe conturi, prin Ordonanța P.I.C.C.J. emisă în data de 16.08.2021. Astfel, instituția de credit a demarat în conformitate cu prevederile Legii 129/2019, cu normele băncii centrale și cu cele interne, o acțiune de actualizare a datelor și de aplicare a măsurilor de cunoaștere a clientelei, inclusiv de stabilire a beneficiarului real al fondurilor(UBO).

Clientul O. activa într-un domeniu încadrat în risc ridicat ("MM."), se afla încă sub urmărire penală, fiind acuzată și de "prestarea fără drept cu titlu profesional a serviciilor de plată prevăzute la art. 8", prevăzută de art. 183 din O.U.G. nr. 113/2009, a avut instituit până la data de 16.08.2021 sechestru pe conturi până la concurența sumei de 150 776 683, 22 USD, iar de la această dată până la data de 17.12.2021 (când s-a dispus clasarea cauzei de către P.I.C.C.J.-S.U.P.C.) a fost restrânsă măsura asiguratorie până la cuantumul de 390.326,48 RON.(prejudiciu aferent infracțiunii de evaziune fiscală).

Ca atare, în lumina dispozițiilor legale și regulamentare, enumerate mai sus, O. era încadrată în categoria clienților cu risc RIDICAT, cărora li se aplică masuri suplimentare de cunoastere a clientelei. În plus, așa cum rezultă din art. 3.5.2.9 din Norma internă a P. N.070/2019 (menționată mai sus), datele clientului puteau fi actualizate doar în momentul în care îsi reia activitatea tranzactională. Ca atare, în perioada 17.03.2015-16.08.2021, având sechestru pe toate conturile deschise la unitatea bancară menționată, orice demers de actualizare a datelor clientului nu putea fi finalizat.

Intenționând să efectueze tranzacții (frauduloase) pe conturi, după ce a aflat despre măsura de ridicare a sechestrului, inculpatei A. i s-au solicitat, în august 2021, conform atribuțiilor de serviciu, de către inculpatele EE. și FF., funcționare P.-Sucursala Buzești, o serie de documente necesare realizării procedurii de cunoaștere a clientelei.

În baza documentelor prezentate de A., P. a stabilit, în mod incorect (dar fără a cunoaște caracterul fals al actelor prezentate), faptul că beneficiarul real al fondurilor și acționarul unic al O. era U., cetățean american, identificat cu pașaport emis de autoritățile din S.U.A., aceasta având însă și un domiciliu în Federația Rusă.

Astfel, identitatea clientului, precum și beneficiarul real al fondurilor societății, au fost stabilite de funcționarii P., în baza următoarelor documente legalizate de notarul public NN. și certificate prin Apostila nr 2364/23.09.2021:

- Extras din Registrul Membrilor societății O. la data de 13.05.2014, emis la data de 23 septembrie 2021 de către OO. din care reiese că U. a deținut, începând cu data de 10 noiembrie 2009, un număr de 50.000 de acțiuni. U. figura înregistrată cu domiciliul din Federația Rusă, menționat mai sus (începând cu data de 16 mai 2014) dar și în S.U.A. (de la momentul constituirii 10 noiembrie 2009). Tot din acest document mai reiese că, începând de la momentul înființării societății (10 noiembrie 2009), nu a existat un alt acționar în afară de U.. Din certificatul notarial din 23.09.2021 ("Certificate of notary"), emis de notarul public NN., certificat prin Apostila nr. 2364/23.09.2021, rezultă că înscrisul intitulat "Register of Directors & Register of Members" (fără mențiune cu privire la data emiterii) este o copie conformă a documentelor înaintate.

- Certificat de înregistrare (Certificate of Incorporation) - în limba engleză și traducerea în limba română, care atestă faptul că O., cu numărul 88154, a fost înregistrată în O. la data de 10 noiembrie 2009.

- Certificat constatator (Certificate of Incumbency), în limba engleză și traducerea în limba română, datat 23 septembrie 2021, emis de OO., din care rezultă că administratorul era U., iar Acționarul principal era de asemenena U., care deținea 50.000 acțiuni. Potrivit acestui înscris, capitalul autorizat al companiei era de 100.000 USD, divizat în 100.000 acțiuni. Nu a fost specificat modul de repartizare a diferenței de capital social de 50.000 USD.

- O declarație datată 23 septembrie 2021 - varianta tradusă în limba română, dată de U. în calitate de membru unic al O., prin care aceasta își dă acordul cu privire la majorarea capitalului social, astfel: Capitalul social al Societății este de 100.000 USD divizat în 100.000 acțiuni cu valoarea nominală de 1 USD fiecare (…). Din certificatul notarial din 23.09.2021 ("Certificate of notary"), emis de notarul public NN., certificat prin Apostila nr. 2364/23.09.2021, rezultă că înscrisul intitulat "Member s Resolution dated July 29, 2015 reflecting the increase in share capital" (se observă neconcordanța datei din certificatul notarial cu data emiterii de pe document "23 septembrie 2021"), este o copie conformă a documentelor înaintate.

- "Certificat de acționar" - varianta tradusă în limba română (potrivit căruia emitentul ar fi U., în calitate de "director"), în care se specifică faptul că valoarea capitalului social autorizat al O. este de 50.000 USD, divizat în 50.000 acțiuni cu valoarea nominală de 1 USD fiecare, și certifică că U. cu domiciliul în Rusia, este deținătorul înregistrat al unui număr de 50.000 acțiuni de 1 USD fiecare (…). Înscrisul poartă precizarea că a fost emis la data de 23 septembrie 2021. Se observă neconcordanța față de celelalte documente, în ceea ce privește informația referitoare la valoarea capitalului social. Din certificatul notarial din 23.09.2021 ("Certificate of notary"), emis de notarul public NN., certificat prin Apostila nr. 2364/23.09.2021, rezultă că înscrisul intitulat " PP. no. 2, dated May 13, 2014" (se observă neconcordanța datei din certificatul notarial cu data emiterii de pe document "23 septembrie 2021"), este o copie conformă a documentelor înaintate.

- "Certificat constatator" - traducere în limba română, datat 20 ianuarie 2017, emis de OO., din care rezultă, de asemenea, că administratorul era U., iar Acționarul principal era U., care deținea 50.000 acțiuni. Capitalul autorizat al companiei avea, și la acea dată, valoarea de 100.000 USD, divizat în 100.000 acțiuni. Din acest document nu rezultă deținătorul diferenței de capital social de 50.000 USD;

- "Certificate of Incumbency" (în limba engleză), datat 20 ianuarie 2016, emis de OO., din care rezultă că acționarul principal deținea 50.000 acțiuni, iar capitalul autorizat al companiei era de 100.000 USD, fiind divizat în 100.000 acțiuni în valoare de 1 USD fiecare. Nu rezultă cine deținea restul de 50.000 acțiuni.

La aceste documente se adaugă și Declarație dată de Cabinet de avocat Q., datată 23 septembrie 2021 (opinie legală terță parte) prin care acesta declară că își asumă următoarele:

"O., înregistrată în O., orașul O., QQ., 88154, are următorii acționari/memebri direcți și indirecți:

Acționar U., Fulton St, Apt.