ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 22 octombrie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 964/A din 17 iunie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a I penală în dosarul nr. x/2025, în baza art. 415 alin. (1) din C. proc. pen. s-a luat act de retragerea apelului declarat de apelantul A. împotriva sentinței penale nr. 433/11.04.2025 pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București.

Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru apelant a rămas în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat apelantul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune această soluție, Curtea de Apel București a reținut, în esență, că prin sentința penală nr. 433 din data de 11.04.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025, Judecătoria Sectorului 1 București, secția Penală în temeiul art. 452 din C. proc. pen. s-a luat act de retragerea cererii de revizuire formulată de revizuentul - condamnat A., revizuentul - condamnat B. și revizuentul, împotriva sentinței penale pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul penal nr. x/2023

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. au fost obligați revizuienții la plata a câte 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la termenul de judecată din 27.03.2025, petenții prezenți au declarat că au formulat prezenta cerere de revizuire, dar solicită retragerea cererii, astfel că a luat act de manifestarea de voință a petenților.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel persoana condamnată A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția I Penală la data de 13.05.2025, sub nr. x/2025.

Pentru termenul de judecată din data de 17.06.2025, apelantul-persoană-condamnată A., prin intermediul administrației locului de detenție, a depus la dosarul cauzei un înscris prin care solicită ca judecarea cauzei să se facă în lipsa sa. De asemenea, în cuprinsul cererii depuse, revizuentul a precizat că înțelege să-și retragă apelul formulat.

Văzând manifestarea de voință a apelantului persoană condamnată, în sensul că dorește să-și retragă cererea formulată, Curtea a lua act de această manifestare de voință expresă.

Împotriva acestei decizii, a formulat cale de atac persoana condamnată A., fără a o motiva în scris.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 30.07.2025, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 22.10.2025, cu citarea apelantului și asigurarea apărării.

În fața Înaltei Curți, astfel cum s-a consemnat în partea introductivă a hotărârii, apelantul A., personal, și-a retras calea de atac.

Examinând cererea de retragere a apelului, formulată de apelantul A., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a lua act de manifestarea de voință a acestuia în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit dispozițiilor art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare din părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.

Văzând pe de o parte poziția exprimată de apelant personal, care a participat la ședința de judecată prin videoconferință, în sensul retragerii apelului exercitat, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voință, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității (partea care a exercitat o cale de atac fie ordinară, fie extraordinară poate să o retragă până la închiderea dezbaterilor), urmează să ia act de poziția părții.

Pe cale de consecință, dând eficiență principiului disponibilității, Înalta Curte va lua act de retragerea apelului formulat de apelantul A. împotriva deciziei nr. 964/A din 17 iunie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția I penală.

Totodată, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, apelantul va fi obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

La evaluarea cuantumului onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru serviciile de asistență judiciară prestate în cauză, Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. q) din Actul Adițional nr. 2 la Protocolul din 16.04.2025, potrivit cărora valoarea onorariului pentru asistența juridică acordată în alte cazuri decât cele menționate anterior [n.r. la art. 5 alin. (1) lit. a)-p) din același act], la solicitarea organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a locurilor de detenție, în condițiile legii penale, este de 377 RON, iar nu onorariul stipulat la art. 5 alin. (1) lit. j) din același act, prevăzut pentru căile extraordinare de atac, întrucât A. a formulat în cauză, în mod succesiv, o cale ordinară de atac, neprevăzută de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea apelului formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 964/A din 17 iunie 2025, pronunțate de Curtea de Apel București, secția I penală.

Obligă apelantul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 de RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2025.