Decizia nr. 1/2026 — ÎCCJ, Secția penală — contestație

Fapta inculpatului B., constând în aceea că în calitate de persoană care controla/administra în fapt S.C. H. S.R.L., CUI x și S.C. J. S.R.L., CUI x, în anul 2009, împreună cu inculpata G., la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a emis/a dispus emiterea în numele S.C. H. S.R.L., CUI x și S.C. J. S.R.L., CUI x, de facturi fiscale care atestau în mod nereal livrări aplicație/prestări servicii în beneficiul S.C. D. S.A. reprezentată de inculpatul F. în valoare totală de 6.147.076 RON (5.033.224 RON+1.113.852 RON), ce au fost înregistrate în contabilitatea S.C. D. S.A. pe cheltuieli, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 2.791.497 RON (2.285.676 RON+505.821 RON), echivalentul a 658.793 euro (539.419 euro+ 119.374 euro), reprezentând impozit profit, TVA și impozit dividende, din totalul de 13.769.844 RON, echivalent a 3.249.495 euro, reținut în sarcina inculpatului F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului B., constând în aceea că în calitate de persoană care controla/administra în fapt S.C. U. S.R.L., CUI x, S.C. V. S.R.L., CUI x, S.C. J. S.R.L., CUI x, S.C. W. S.R.L., CUI x, S.C. X. S.R.L., CUI x, S.C. DD. S.R.L., CUI x, S.C. N. S.R.L., CUI x, S.C. O. S.R.L., CUI x, S.C. L. S.R.L., CUI x, S.C. Y. S.R.L., CUI x și S.C. P. S.R.L., CUI x, respectiv de intermediar al S.C. EE. S.R.L., CUI x, S.C. FF. S.R.L., CUI x și S.C. GG. S.R.L., CUI x, în perioada semestrul II 2008-SEMESTRUL II 2013, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatei G. la săvarșirea de către aceasta a infracțiunii de evaziune fiscală prin faptul că a emis/a dispus emiterea în numele acestor societăți de facturi fiscale care atestau în mod nereal livrări de bunuri/prestări servicii/executie lucrări în beneficiul S.C. HH. S.R.L. x, reprezentată de inculpata G. în valoare totală de 7.980.366 RON, din care baza impozabila în suma de 6.461.402 RON, și TVA aferentă în suma de 1.518.964 RON, care au fost înregistrate în contabilitatea S.C. HH. S.R.L. pe cheltuieli, fapt ce a condus la prejudicierea bugetului de stat cu suma de 4.001.619 RON, echivalentul a 915.101 euro, din care TVA 1.518.964 RON, impozit pe profit 1.033.825 RON și impozit pe dividende 1.448.831 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului B., constând în aceea că în calitate de persoană care controla/administra în fapt S.C. U. S.R.L., CUI x, S.C. V. S.R.L., CUI x, S.C. J. S.R.L., CUI x, S.C. W. S.R.L., CUI x, S.C. X. S.R.L., CUI x, S.C. DD. S.R.L., CUI x, S.C. P. S.R.L., CUI x, S.C. N. S.R.L., CUI x, S.C. Y. S.R.L., CUI x și S.C. L., CUI x, de intermediar al S.C. FF., CUI x, respectiv de administrator în fapt al societății în care se virau bani de către S.C. II. S.R.L., CUI x (în speță S.C. Y. SRL), cu intenție, în perioada semestrul II 2008-semestrul II 2013, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatei G., la săvârșirea de către aceasta a infracțiunii de evaziune fiscală, prin faptul că a emis/a dispus emiterea în numele acestor societăți de facturi fiscale care atestau în mod nereal livrări de bunuri/prestări servicii/execuție lucrări în beneficiul S.C. JJ. S.R.L. x, administrată de inculpata G. în valoare totală de 5.318.072 RON, din care bază impozabilă în sumă de 4.384.886 RON și TVA aferentă în sumă de 933.186 RON, ce au fost înregistrate în contabilitatea acestei societăți pe cheltuieli, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 2.581.549 RON, echivalent a 626.825 euro, reprezentând TVA 933.186 RON, impozit pe profit 701.582 RON și impozit pe dividende 946.781 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului B., constând în aceea că în calitate de administrator în fapt al S.C. Y. S.R.L., cu intenție, în baza unei înțelegeri prealabile, în perioada semestrul II 2008-semestrul I 2009, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatei G. la săvârșirea de către aceasta a infracțiunii de evaziune fiscală, prin faptul că a acceptat virarea în conturile acestei societăți de sume de bani de către S.C. II. S.R.L., CUI x, administrată de inculpatul A., care a emis în numele acestei societăți facturi fiscale care atestau în mod nereal execuție lucrări în beneficiul KK. S.R.L., CUI x, reprezentă de inculpata G. în valoare totală de 4.012.156 RON, din care baza impozabilă în sumă de 3.371.560 RON, și TVA aferentă în sumă de 640.596 RON, ce au fost înregistrate în contabilitatea S.C. KK. S.R.L. pe cheltuieli, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 1.837.310 RON (echivalent a 463.966 Euro), reprezentând TVA 640.596 RON, impozit pe profit 539.450 RON și impozit pe dividende 657.264 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului B., constând în aceea că în calitate de persoană care controla/administra în fapt S.C. P. S.R.L., CUI x, S.C. Q. S.R.L., CUI x, S.C. R. S.R.L., CUI x, S.C. S. S.R.L., CUI x, S.C. T. S.R.L., CUI x, cu intenție, în perioada 2013-2015, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatei G. la săvârșirea de către aceasta a infracțiunii de evaziune fiscală, prin faptul că a emis/a dispus emiterea în numele acestei societăți de facturi fiscale care atestau în mod nereal livrări de bunuri/prestări servicii/execuție lucrări în beneficiul S.C. LL. S.R.L., CUI x, administrată în fapt de către inculpata G., în valoare totală de 522.320 RON, din care Bază impozabilă în sumă de 421.225 RON și TVA aferentă în sumă de 101.095 RON, ce au fost înregistrate în contabilitatea S.C. LL. S.R.L. pe cheltuieli, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 252.054 RON (echivalent a 56.811 Euro), reprezentând TVA 101.095 RON, impozit pe profit 67.396 RON și impozit pe dividende 83.571 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului B., constând în aceea că în calitate de persoană care controla/administra în fapt S.C. DD. S.R.L., CUI x, cu intenție, în perioada 2009-2011, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatului MM. la săvârșirea de către acesta a infracțiunii de evaziune fiscală, prin faptul că a emis/a dispus emiterea în numele acestei societăți de facturi fiscale care atestau în mod nereal achiziții efectuate de S.C. NN. S.A., CUI x, reprezentă de inculpatul MM., în sumă totală de 2.504.712 RON, din care Bază impozabilă în sumă de 2.068.786 RON, și TVA aferentă în sumă de 435.926 RON, ce au fost înregistrate în contabilitatea S.C. NN. S.A. pe cheltuieli, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 1.151.686 RON (echivalent a 272.372 Euro), reprezentând TVA 435.926 RON, impozit pe profit 331.006 RON și impozit pe dividende 384.754 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului B., constând în aceea că în calitate de persoană care controla de L. S.R.L. (x), M. S.R.L. (x), N. S.R.L., x și O. S.R.L. x, și de intermediar al EE. S.R.L. x, FF. S.R.L. x, cu intenție, în perioada 2012-2015, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatului OO., la săvârșirea de către aceasta a infracțiunii de evaziune fiscală, prin faptul că a emis/a dispus emiterea în numele acestor societăți de facturi fiscale care atestau în mod nereal achiziții efectuate de la aceste societăți de către PP. S.R.L. x, reprezentată de inculpatul OO., în valoare totală de 2.834.775 RON și TVA aferentă în sumă de 679.143 RON, ce au fost înregistrate în contabilitatea PP. S.R.L. pe cheltuieli, fapt ce a condus la prejudicierea bugetului de stat cu suma de 1.173.028,68 RON (echivalent a 264.112,19 Euro), reprezentând 328.834 RON impozit pe profit, 493.251 TVA de plată și 350.943,68 RON impozit pe dividende, din totalul de 1.627.057,09 RON (echivalent a 366.363,53 Euro) reținut în sarcina inculpatului OO., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului B., constând în aceea că în calitate de persoană care controla/administra în fapt P. S.R.L. x, L. S.R.L. (x) și Q. S.R.L. x, cu intenție, în perioada mai 2013- ianuarie 2014, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatului QQ. la săvârșirea de către aceasta a infracțiunii de evaziune fiscală, prin faptul că a emis/a dispus emiterea în numele acestor societăți de facturi fiscale care atestau în mod nereal achiziții efectuate de la aceste societăți de către RR. S.R.L. x, reprezentată de inculpatul QQ. în valoare totală de 2.597.500 RON și TVA aferentă în sumă de 623.400 RON, ce au fost înregistrate în contabilitatea RR. S.R.L. pe cheltuieli, fapt ce a condus la prejudicierea bugetului de stat cu suma de 1.554.186,08 RON (echivalent a 350.689,57 Euro), reprezentând impozit pe profit, TVA de plată și impozit pe dividende, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

Fapta inculpatului B., constând în aceea că în calitate de persoană care controla/administra în fapt S.C. L. S.R.L. (x), S.C. M. S.R.L. (x), S.C. N. S.R.L., x, S.C. O. S.R.L. x, S.C. P. S.R.L. x, S.C. Q. S.R.L. x, S.C. R. S.R.L., CUI x, S.C. S. S.R.L., CUI x, S.C. T. S.R.L., CUI x, S.C. H. S.R.L., CUI x, S.C. U. S.R.L., CUI x, S.C. V. S.R.L., CUI x, S.C. W. S.R.L., CUI x, S.C. X. S.R.L., CUI x, S.C. Y. S.R.L., CUI x, S.C. Z. S.R.L., CUI x, S.C. AA. S.R.L., CUI x, S.C. BB. S.R.L., CUI x, S.C. CC. S.R.L., CUI x, la diferite intervale de timp, in perioada 2010-30.11.2016, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatului C. la săvârșirea de către acesta a infracțiunii de evaziune fiscală, prin faptul că a emis/a dispus emiterea în numele acestei societăți de facturi fiscale care atestau în mod nereal livrări de bunuri/prestări servicii/execuție lucrări în beneficiul S.C. K. S.R.L. (x) administrată de inculpatul C. în valoare de 2.648.099 RON, baza impozabilă și TVA aferentă în sumă de 623.590 RON, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma de 1.047.285,8 RON (echivalent a 232.214,15 Euro), compusă din 623.590 RON TVA de plată și 423.695,84 RON impozit pe profit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. C. 1. Fapta inculpatului A. constând în aceea că în calitate de administrator al S.C. II. S.R.L., CUI x, cu intenție, în perioada semestrul II 2008-semestrul I 2009, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatei G. la săvârșirea de către aceasta a infracțiunii de evaziune fiscală reținută în sarcina sa, prin faptul că a emis în numele acestei societăți facturi fiscale care atestau în mod nereal livrări de bunuri/prestări servicii/execuție lucrări în beneficiul KK. S.R.L., CUI x, reprezentată de inculpata G. în valoare totală de 4.012.156 RON, din care baza impozabilă în sumă de 3.371.560 RON, și TVA aferentă în sumă de 640.596 RON, ce au fost înregistrate în contabilitatea S.C. KK. S.R.L. pe cheltuieli, bugetul de stat fiind astfel prejudiciat cu suma de 1.837.310 RON (echivalent a 463.966 Euro), reprezentând TVA 640.596 RON, impozit pe profit 539.450 RON și impozit pe dividende 657.264 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 26 din C. pen. din 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen. 2. Fapta inculpatului A. constând în aceea că în calitate de administrator al S.C. II. S.R.L., CUI x, cu intenție, în perioada semestrul II 2008-semestrul I 2009, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a acordat un ajutor material inculpatei G. la săvârșirea de către aceasta a infracțiunii de evaziune fiscală reținută în sarcina sa, prin faptul că a emis în numele acestei societăți facturi fiscale care atestau în mod nereal livrări de bunuri/prestări servicii/execuție lucrări în beneficiul S.C. JJ. S.R.L. x, reprezentată de inculpata G. în valoare totală de 629.021 RON, din care bază impozabilă în sumă de 528.589 RON, și TVA aferentă în sumă de 100.432 RON, ce au fost înregistrate în contabilitatea S.C. JJ. S.R.L. pe cheltuieli, bugetul de stat fiind astfel prejudiciat cu suma de 285.650 RON, echivalent a 72.134 Euro, reprezentând TVA 100.432 RON, impozit pe profit 84.574 RON și impozit pe dividende 100.643 RON, din suma totală de 2.581.549 RON echivalent a 626.825 euro reținută în sarcina inculpatei G., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prevăzută în art. 26 din C. pen. din 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 din C. pen. Prin același rechizitoriu, cu privire la măsurile asiguratorii instituite, printre alții și față de inculpații B., C., A. și de partea responsabilă civilmente S.C. D. S.A., s-au arătat următoarele: Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică din data de 10.01.2017 s-a dispus: 1. Instituirea sechestrului asigurator până la concurența sumei de 2.122.960 RON (1.837.310 RON+285.650 RON), asupra următoarelor bunuri imobile aparținând suspectului A.: - imobil înscris in cartea funciară nr. x a localității Balotești reprezentat de teren intravilan situat in loc. Balotești, jud. Ilfov, tarla x, parcela x, lot x, B2-drept proprietate dobândit prin adjudecare, cota actuala 1624/20000, cota inițială 1/4 - imobil înscris în cartea funciară nr. x a localității reprezentat de teren intravilan situat in loc. Balotești, jud. Ilfov, tarla x, parcela x, lot x, lot D, lot D4, lot D4.4, lot D4.4.3, in suprafață din acte 5.111 mp, măsurată 1.788 mp - imobil înscris în cartea funciară nr. x a localității Balotești reprezentat de teren intravilan situat in loc. Balotești, jud. Ilfov, tarla x, parcela x, lot x, lot D, lot D4, lot D4.4, lot D4.4.4, in suprafață din acte 5.111 mp, măsurată 1.535 mp - cota 1/2 din imobil înscris in cartea funciară nr. x a localității Dascălu reprezentat de teren extravilan situat in localitatea Dascălu, jud. Ilfov, in suprafață din acte de 6.500 mp și măsurată 6.499 mp - cota 1/3 din imobil înscris in cartea funciară nr. x a localității Dascălu reprezentat de teren extravilan situat in localitatea Dascălu, jud. Ilfov, in suprafață din acte de 21.092 mp și măsurată 21.100 mp - imobil înscris în cartea funciară nr. x a localității Voluntari reprezentat de teren intravilan in suprafață de 80 mp, situat in loc. Voluntari, județ Ilfov - imobil înscris în cartea funciară nr. x a localității Voluntari reprezentat de teren intravilan în suprafață de 420 mp, situat in loc. Voluntari, județ Ilfov - imobil înscris în cartea funciară nr. x a localității Voluntari reprezentat de teren intravilan în suprafață de 200 mp, situat in loc. Voluntari, județ Ilfov 2. Instituirea sechestrului asigurator până la concurența sumei de 2.122.960 RON (1.837.310 RON+285.650 RON), sumelor de bani prezente și viitoare din conturile bancare aparținând suspectului A., deschise la SS. S.A., TT., UU., VV., WW., XX., cu excepția sumelor de bani afectate/destinate plății unor rate de credit sau pensii de întreținere. Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică din data de 10.01.2017 s-a dispus: 1. Instituirea sechestrului asigurator până la concurența sumei de 1.047.285,8 RON, asupra următorului bun imobil aparținând suspectului C.,: - apartament în suprafață din acte de 52,14 mp situat in București, str. x, bloc C1.10, ID electronic x. - teren situat in București, str. x, ID electronic x, număr cadastral x, număr CF x. - imobil înscris CF nr. x, CF vechi nr. x, număr cadastral vechi x, ID electronic x, reprezentat de teren in suprafață de 779,65 mp șituat in loc. Bragadiru, jud. Ilfov - imobil înscris în CF nr. x CF vechi nr. x, număr cadastral vechi x, reprezentat de teren in suprafață de 441 mp situat in loc. Bragadiru, jud. Ilfov și construcție în suprafață construita la sol 136 mp, situată in Bragadiru, jud. Ilfov, număr cadastral x. 2. Instituirea sechestrului asigurator până la concurența sumei de 1.047.285,8 RON, asupra sumelor de bani prezente și viitoare din conturile bancare aparținând suspectului C., deschise la SS., YY. și XX., cu excepția sumelor de bani afectate/destinate plății unor rate de credit sau pensii de întreținere. Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică din data de 10.01.2017 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator până la concurența sumei de 48.962.435 RON, asupra următoarelor bunuri imobile, aparținând persoanei responsabile civilmente S.C. D. S.A., CUI x: A. imobile înscrise la Sector 2, în CF x, CF vechi x, număr cadastral x, reprezentate de: - teren în suprafață din acte de 20.009,6 mp situat în București; - construcție compusă din hală industrială E. situată în București. B. imobile situate în București, str. x, înscrise în cartea funciară nr. x-C1 reprezentate de construcții: S+P+1E+terasă (circulabilă) in suprafață construită la sol 1144,54 mp, subsol in suprafață utilă de 174,49 mp, parter in suprafață utilă de 949,87 mp, etaj 1 in suprafață utilă de 1075,51 mp și in suprafață construită 1227,77 mp, podest 3,79 mp, podest 1,13 mp, podest 1,71 mp, terasa 621,76 mp, terasa 498,95 mp. . Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică din data de 10.01.2017 s-a dispus: 1. Instituirea sechestrului asigurator până la concurența sumei de 16.234.572,17 RON (2.791.497 RON+4.001.619 RON+2.581.549 RON+1.837.310 RON+689.668 RON+1.151.686 RON+1.627.057,09 RON+1.554.186,08 RON), asupra următoarelor bunuri imobile, aparținând suspectului B.: - imobil înscris în CF nr. x, CF vechi nr. x, număr cadastral vechi x reprezentat de apartament situat în București, str. x, compus din 2 camere și dependințe și cota corespunzătoare de 2,15% din instalațiile și dependințele comune ale întregului imobil împreună cu dreptul de folosință pe durata existentei construcției asupra cotei corespunzătoare de 2,15% din terenul pe care este amplasata întreaga construcție. - imobil înscris la Sector 2 în CF nr. x, CF vechi x reprezentat de teren in suprafață de 452,42 mp in indiviziune, din suprafață totală de 496 mp (487 mp din măsurătorile cadastrale) și construcțiile C1 compusă din patru camere și dependințe cu o suprafață totala de 79,69 mp și C2 compusă din cinci camere și dependințe cu o suprafață totala de 84,54 mp, șituat în București, str. x (fostă Narciselor), nr. 28; - imobil înscris la Sector 2 sub nr. x, număr cadastral vechi x reprezentat de teren intravilan situat în București, str. x (fostă Narciselor), nr. 28, cota de 452,42 mp aferenta apartamentului înscris in CF nr. x, cota actuala 452/487, cota inițială 452/487; - cota 1/2 din imobil înscris la Sector 2 în CF nr. x, CF vechi x, situat în București, str. x, reprezentat de teren intravilan in suprafață de 265 mp și construcție număr cadastral x, cu subsol, etaj, mansardă; - imobil înscris la Ilfov- Buftea în CF nr. x, CF vechi x reprezentat de teren extravilan în suprafață din acte de 3283 mp și măsurată de 3300 mp situat în localitatea Dascălu, jud. Ilfov; - imobil înscris la Ilfov- Buftea în CF nr. x, CF vechi x reprezentat de teren intravilan în suprafață de 800 mp situat in localitatea Dascălu, jud. Ilfov - imobil înscris la Ilfov- Buftea în CF nr. x, CF vechi x reprezentat de teren extravilan în suprafață din acte de 5000 mp și măsurată de 5001 mp situat în localitatea Dascălu, jud. Ilfov; - imobil înscris la Ilfov- Buftea în CF nr. x, CF vechi x reprezentat de teren extravilan in suprafață de 5471 mp situat în localitatea Grădiștea, jud. Ilfov; - imobil înscris la Ilfov- Buftea în CF nr. x, CF vechi x reprezentat de teren extravilan in suprafață de 5471 mp situat in localitatea Grădiștea, jud. Ilfov; 2. Instituirea sechestrului asigurator până la concurența sumei de 16.234.572,17 RON (2.791.497 RON+4.001.619 RON+2.581.549 RON+1.837.310 RON+689.668 RON+1.151.686 RON+1.627.057,09 RON+1.554.186,08 RON), asupra sumelor de bani prezente și viitoare din conturile bancare aparținând suspectului B., deschise la YY. S.A. și SS., cu excepția sumelor de bani afectate/destinate plății unor rate de credit sau pensii de întreținere. . Ulterior prin sentința penală nr. 1413 din data de 15.11.2024 pronunțate de Tribunalul București, secția I Penală în dosarul nr. x/2019, față de inculpații B., C., A. și de către partea responsabilă civilmente S.C. D. S.A., s-au dispus următoarele: I. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen., cu aplicarea 122 alin. (1) lit. c) din C. pen. din 1969 coroborat cu art. 124 din din C. pen. din 1969, fără modificările aduse prin Legea nr. 63/2012, s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul A. , în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, faptă prevăzută în art. 26 din C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (în forma de bază), cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 și art. 5 din C. pen., întrucât în cauză a intervenit, în 30.06.2021, prescripția răspunderii penale. II. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 (cu modificările aduse prin Legea nr. 126/2024), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "evaziune fiscală" în formă continuată (fapta din perioada 2010-30.11.2016, comisă prin intermediul S.C. K. SRL). În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția de fondator, administrator, director sau reprezentant al unei societăți comerciale, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., pe o perioadă de 3 (trei) ani, care se calculează, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția de fondator, administrator, director sau reprezentant al unei societăți comerciale, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen.. Constată că pedeapsa accesorie se va executa doar în măsura în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale a închisorii. În baza 91 din C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatului C., pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 92 din C. pen. III. În baza art. 48 din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (cu modificările aduse prin Legea nr. 126/2024), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la "evaziune fiscală" în formă continuată (fapta din perioada semestrul II 2009 - 30.11.2016). S-au obligat în solidar inculpații G. și B. la plata către partea civilă a sumei de 2.552.789 RON (prejudiciu aferent S.C. HH. SRL) cu titlu de despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii debitului principal, accesorii care se vor calcula ulterior în baza Codului de procedură fiscală, de la data când obligația a devenit scadentă și până la data executării integrale a plății. S-au obligat în solidar inculpații G., B. și A. la plata către partea civilă a sumei de 1.180.046 RON (prejudiciu aferent S.C. KK. SRL) cu titlu de despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii debitului principal, accesorii care se vor calcula ulterior în baza Codului de procedură fiscală, de la data când obligația a devenit scadentă și până la data executării integrale a plății. S-au obligat în solidar inculpații G., B. și A. la plata către partea civilă a sumei de 1.634.768 RON (prejudiciu aferent S.C. JJ. SRL), cu titlu de despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii debitului principal, accesorii care se vor calcula ulterior în baza Codului de procedură fiscală, de la data când obligația a devenit scadentă și până la data executării integrale a plății. Inculpatul A. urmează a răspunde solidar cu ceilalți inculpați doar pentru suma de 185.006 RON (aferentă achizițiilor nereale înregistrate în baza facturilor emise de S.C. II. SRL), la care se vor adăuga obligații fiscale accesorii. S-au obligat în solidar inculpații C. și B. - primul inculpat în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.C. K. S.R.L. la plata către partea civilă a sumei de 986.401,04 RON cu titlu de despăgubiri civile reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii debitului principal, accesorii care se vor calcula ulterior în baza Codului de procedură fiscală, de la data când obligația a devenit scadentă și până la data executării integrale a plății. S-a constatat că inculpații B., G. și respectiv A. (doar pentru prejudiciul aferent S.C. JJ. SRL) răspund în solidar și cu următoarele persoane (foști inculpați în cauză) pentru următoarele sume de bani cu titlu de prejudiciu - debit principal cauzat ca urmare a infracțiunilor de evaziune fiscală/complicitate la evaziune fiscală: - Cu numiții ZZ. și AAA. (fost inculpați în dosarul nr. x/2017, condamnat prin sentința penală nr. 1064/F/19.06.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia penală nr. 278/A/2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală) - pentru prejudiciul cauzat prin S.C. JJ. S.R.L. (1.634.768 RON) și respectiv S.C. HH. S.R.L. (2.552.789 RON). S-a constatat că inculpatul B. răspunde în solidar cu următoarele persoane (foști inculpați în cauză) pentru următoarele sume de bani cu titlu de prejudiciu - debit principal cauzat ca urmare a infracțiunilor de evaziune fiscală/complicitate la evaziune fiscală: - Cu numitul QQ. (fost inculpat în dosarul nr. x/2017, condamnat prin sentința penală nr. 1064/F/19.06.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia penală nr. 278/A/2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală), acesta din urmă și în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. RR. S.R.L., pentru prejudiciul de 1.039.000 RON reprezentând TVA și impozit pe profit (aferent S.C. RR. SRL) și, în consecință, obligă și pe inculpatul B. la plata către partea civilă a sumei de 1.039.000 RON, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând TVA și impozit pe profit, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii debitului principal, accesorii care se vor calcula ulterior în baza Codului de procedură fiscală, de la data când obligația a devenit scadentă și până la data executării integrale a plății; - Cu numiții OO., ZZ. și AAA. (fost inculpat în dosarul nr. x/2017, condamnat prin sentința penală nr. 1064/F/19.06.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia penală nr. 278/A/2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală) - pentru prejudiciul de 822.085 RON reprezentând TVA și impozit pe profit (aferent S.C. PP. SRL). În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. și art. 250 2 raportat la art. 250 și art. 250 1 din C. proc. pen., în vederea reparării pagubei, s-a menținut sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor mobile aparținând inculpatului A., măsură dispusă prin Ordonanța nr. 501/P/2016 din data de 10.01.2017 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică, până la concurența sumei de 1.365.052 RON, sume la care se adaugă obligații fiscale accesorii care se vor calcula în baza Codului de procedură fiscală. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. și art. 250 indice 2 raportat la art. 250 și art. 250 indice 1 din C. proc. pen., în vederea reparării pagubei, s-a menținut sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor mobile aparținând inculpatului B., măsură dispusă prin Ordonanța nr. 501/P/2016 din data de 10.01.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică, până la concurența sumei de 8.384.580,04 RON, sume la care se adaugă obligații fiscale accesorii care se vor calcula în baza Codului de procedură fiscală. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. și art. 250 2 raportat la art. 250 și art. 250 1 din C. proc. pen., în vederea reparării pagubei, s-a menținut sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor mobile aparținând inculpatului C., măsură dispusă prin Ordonanța nr. 501/P/2016 din data de 10.01.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică, până la concurența sumei de 986.401,04 RON, sume la care se adaugă obligații fiscale accesorii care se vor calcula în baza Codului de procedură fiscală. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen. și art. 250 2 raportat la art. 250 și art. 250 1 din C. proc. pen., în vederea reparării pagubei, s-a menținut sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor mobile aparținând părții responsabile civilmente S.C. D. S.A., măsură dispusă prin Ordonanța nr. 501/P/2016 din data de 10.01.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică, doar asupra imobilelor menționate la pct. A al ordonanței - imobile înscrise la B.C.P.I. Sector 2, în CF x, CF vechi x, număr cadastral x, reprezentate de: - teren în suprafață din acte de 20.009,6 mp situat în București - construcție compusă din hală industrială E. situată în București, str. x, astfel cum s-a dispus prin decizia penală nr. 25/01.02.2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, până la concurența sumei de 4.466.094 RON, sumă la care se adaugă obligații fiscale accesorii care se vor calcula în baza Codului de procedură fiscală. Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel, printre alții, Parchetul de pe lângă Tribunalul București, inculpații B., A. și C., părțile responsabile civilmente S.C. D. S.A. și S.C. K. S.R.L. și partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, dosarul fiind înregistrat la Curtea de Apel București, secția a II-a penală la data de 03.01.2025 sub nr. x/2019. Procedând la verificarea măsurilor asiguratorii dispuse în cauză conform art. 250 2 din C. proc. pen., curtea de apel, prin intermediul încheierii ce constituie obiectul prezentei contestații, a apreciat, în esență, că măsurile asigurătorii sunt proporționale cu scopul urmărit, respectiv înlăturarea riscului de ascundere, distrugere, înstrăinare sau sustragere a bunurilor care pot face obiectul confiscării. În ansamblul procedurii derulate în prezenta cauză, în raport și cu susținerile apărătorilor din prezenta cauză, instanța de fond, raportat la durata măsurilor asigurătorii, a reținut că prezenta cauză a vizat o investigație complexă, sub aspectul comiterii unor presupuse infracțiuni de evaziune fiscală/complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, fiind necesară analizarea unui amplu material probator. Prima instanță a notat că faptele imputate s-au epuizat în cursul anului 2016, iar măsurile asigurătorii au fost instituite în faza de urmărire penală, în cursul anului 2017, în momentul în care organele de urmărire penală au avut la dispoziție un minim probatoriu cu privire la valoarea presupusului prejudiciu, neputându-se imputa organelor judiciare existența unei pasivități care ar determina lipsa unor acte de procedură ulterior luării măsurilor asiguratorii. Totodată, s-a reținut că măsurile asiguratorii nu au o vechime de natură a afecta dreptul de proprietate în substanțialitatea sa, raportat la momentul procesual prezent, precum și complexitatea cauzei. În acest sens, curtea de apel a avut în vedere mai întâi, împrejurarea că prezenta cauză se află în calea de atac a apelului, așadar la un moment apropiat de pronunțarea unei hotărâri definitive. A mai apreciat că menținerea măsurilor asigurătorii se justifică față de complexitatea cauzei, stadiul procesual, dar și față de cuantumul ridicat al presupusului prejudiciu, stabilit prin hotărârea instanței de fond, nefiind, totodată depășit un termen rezonabil, procedurile judiciare derulate în cauză având ca scop tocmai garantarea dreptului părților la un proces echitabil. Curtea Europeană a reținut în cauza Benet Praha, Spol. S R.O. c. Republicii Cehe (hotărârea din 24 februarie 2011, parag. 88-117) că nu a fost încălcat testul de proporționalitate față de complexitatea cauzei (infracțiuni în domeniul evaziunii fiscale cu prejudicii de milioane de euro create prin tranzacțiile mai multor companii) și activitățile investigative desfășurate activ de organele judiciare. În ceea ce privește durata măsurii, s-a reținut că acest criteriu nu este singurul în analiza proporționalității, trebuind a fi avute în vedere și altele, astfel cum s-a arătat anterior, precum: complexitatea cauzei, inerția sau activitatea pro activă a organelor judiciare. În continuare s-a precizat că la acest moment, că nicio eventuală incidență a prescripției răspunderii penale nu este de natură a duce la concluzia că menținerea măsurilor asigurătorii nu ar fi necesară și proporțională în cauză, de vreme ce acțiunea civilă se soluționează și în condițiile intervenirii prescripției răspunderii penale. În concluzie, constatând, că ingerința determinată de dispunerea sechestrului asupra bunurilor inculpaților vizează dreptul de proprietate, este reglementată prin lege, respectiv art. 249 și urm. din C. proc. pen., are scop legitim (desfășurarea instrucției penale), fiind o măsură judiciară aplicabilă în cursul procesului penal, adecvată in abstracto scopului legitim urmărit, este nediscriminatorie, este necesară într-o societate democratică, pentru protejarea valorilor statului de drept și este proporțională cu cauza care a determinat-o, s-a apreciat că se impune menținerea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor pentru care s-a instituit și până la valoarea stabilită de instanța care a soluționat fondul cauzei. **** Împotriva încheierii din data de 13 noiembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2019, în termen legal, au formulat contestație inculpații B., C., A. și partea responsabilă civilmente S.C. D. S.A.. Prin contestația formulată, inculpatul A. a solicitat, în esență, desființarea încheierii de ședință pronunțată la data de 13 noiembrie 2025 de Curtea de Apel București, în dosarul penal înregistrat cu nr. x/2019/a6, prin care s-a dispus menținerea măsurilor asigurătorii instituite asupra acestuia și ridicarea sau cel puțin reducerea măsurilor asigurătorii, prin scoaterea totală sau parțială de sub sechestru a acestor bunuri. În acest sens, sub un prim aspect s-a susținut că valoarea bunurilor sechestrate acoperă prejudiciul și îl depășește de mai multe ori, măsura asiguratorie este disproporționat instituită. De asemenea, s-a mai susținut că diminuarea prejudiciului nu a atras modificarea sechestrului, măsura asiguratorie este inflexibil instituită, în raport, cu faptul că, deși prin hotărârea instanței de fond cuantumul prejudiciului a fost redus cu aproape 40% față de suma inițială pretinsă de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, instanța de apel nu a avut în vedere și reducerea corespunzătoare a măsurii asigurătorii. Un alt aspect de critică vizează durata excesivă ce a trecut de la momentul instituirii măsurilor asiguratorii, respectiv peste 9 ani, depășind astfel un termen rezonabil. În fine, un ultim aspect de critică vizează faptul că menținerea măsurii asigurătorii îi afectează grav mijloacele de subzistență, având în vedere că în tot acest interval nu a putut dispune de bunurile imobile supuse sechestrului, nu le-a putut administra și nu a avut posibilitatea să le utilizez în scopul obținerii de venituri. Prin motivele contestației formulată în scris, partea responsabilă civilmente S.C. D. S.A. a solicitat, în esență, admiterea căii de atac exercitate, desființarea hotârării atacate și dispunerea menținerii măsurilor asigurătorii numai cu privire la Clădirea A2 (suprafață construită la sol 5803 mp, SP. Producție + Birouri A2 - S + P + 1E) din cadrul imobilului cu număr cadastral x - C1, în condițiile în care valoarea de piață a acesteia acoperă cuantumul prejudiciului reținut în cauză, (clădirea avea la data de 30.09.2021 o valoare netă de 10.453.335,38 RON, respectiv o valoare justă de 11.413.414,83 RON) așa cum reiese din raportul de evaluare proprietate imobiliară efectuat de către compania BBB. S.R.L. la data de 30.09.2021. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 3 decembrie 2025, sub nr. x/2019/a6, având termen de judecată fixat la data de 11 decembrie 2025, termen la care s-a dispus amânarea cauzei față de lipsa de procedură cu intimatele părți responsabile civilmente S.C. K. S.R.L. și S.C. LL. S.R.L., pentru data de 23 decembrie 2025. În data de 23 decembrie 2025, s-a dispus amânarea cauzei față de lipsa de procedură cu intimata parte responsabilă civilmente S.C. LL. S.R.L. și având în vedere că în perioada 30-31 decembrie 2025 apărătorii aleși ai părților se aflau în imposibilitatea obiectivă de a asigura asistența juridică s-a acordat termen de judecată la data de 05 ianuarie 2026. La termenul de judecată din 05 ianuarie 2026, s-a constatat cauza în stare de judecată și a fost acordat cuvântul în dezbateri, concluziile apărării inculpaților, a părții responsabile civilmente, precum și ale reprezentantului Ministerului Public, fiind redate în cuprinsul părții introductive a prezentei decizii. Examinând contestațiile formulate de inculpații B., C., A. și de către partea responsabilă civilmente S.C. D. S.A. împotriva încheierii din data de 13 noiembrie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2019, în baza dispozițiilor legale incidente și a actelor dosarului, Înalta Curte urmează a le respinge, ca nefondate, în considerarea următoarelor argumente: În conformitate cu art. 53 din Constituția României, Înalta Curte reține că exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz: pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societa