ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2323/2025

Ședința publică din data de 10 decembrie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul București, secția a IV-a civilă sub nr. x/2023 la data de 17 mai 2023, petenta Federația Română de Ciclism a solicitat a se lua act de modificările intervenite în baza Hotărârii Adunării Generale a FRC din 28 aprilie 2023 cu privire la membri aleși în funcțiile de conducere în cadrul Federației și să se dispună înregistrarea acestora în Registrul Federațiilor.

La data de 22 mai 2023, petenta Federația Română de Ciclism a depus cerere de modificare a cererii inițiale prin care a solicitat a se lua act de modificările intervenite și înscrierea membrilor aleși în funcțiile de conducere ale Federației și a membrilor Consiliului de Administrație al FRC. De asemenea, petenta a solicitat a se lua act de modificările intervenite în ceea ce privește personalul salariat al Federației.

La data de 08 iunie 2023, A. a formulat cerere de intervenție prin care a solicitat respingerea cererii petentei privind înscrierea de modificări acte constitutive/statut în Registrul Federațiilor aflat la Grefa Tribunalului București în baza Hotărârilor Adunării Generale a FRC din 28 aprilie 2023.

Prin sentința civilă nr. 21/FED din 25 martie 2024, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de A., ca neîntemeiată; a admis, în parte, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, a dispus înscrierea modificărilor privind organele de conducere adoptate prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare din 28.04.2023, autentificată sub nr. x de SPN B. și C., în Registrul Special al Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa Tribunalului București; a respins, în rest, cererea precizată formulată de petenta Federația Română de Ciclism, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 1315A din 17 decembrie 2024, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul-intervenient A. împotriva sentinței civile nr. 21/FED din 25 martie 2024 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu Federația Română de Ciclism și a obligat apelantul la plata către intimată a sumei de 2.975 RON cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocațial în apel.

Împotriva deciziei civile nr. 1315A din data de 17 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a formulat recurs recurentul A., cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Prin cererea de recurs întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ., recurentul a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.

În esență, recurentul-intervenient susține că motivarea instanței de apel a atins aspecte care nu au legătură directă cu motivele invocate în cererea de intervenție, sens în care precizează că a solicitat respingerea cererii Federației Române de Ciclism întrucât au fost încălcate prevederile din statut cu privire la convocarea membrilor afiliați, recurentul nefiind convocat la adunarea generală din data de 28 aprilie 2023. Recurentul face trimitere la art. 41 din Statutul Federației Române de ciclism și susține că a fost împiedicat să voteze în cadrul respectivei adunări generale.

De asemenea, recurentul-intervenient precizează că judecata în fața instanței de apel a fost făcută cu neobservarea exigențelor impuse de principiul constituțional al dreptului la vot, al disponibilității și al contradictorialității, precum și a celor prevăzute de art. 479 alin. (1) din C. proc. civ.. Recurentul indică Decizia nr. 19/2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii și apreciază că instanța de apel nu a lămurit complet situația de fapt dedusă judecății, impunându-se rejudecarea apelului.

În consecință, recurentul-intervenient apreciază că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra obiectului principal, respectiv asupra faptului că i-a fost încălcat dreptul la vot.

Intimata-petentă Federația Română de Ciclism a formulat, în termen legal, întâmpinare la recursul formulat de recurentul-intervenient prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, nulitatea și caracterul nefondat al recursului.

Recurenta-intervenientă a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a susținut că excepțiile invocate prin întâmpinare sunt neîntemeiate, precum și concluzii scrise.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele:

În raport de art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...).".

Art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În prezenta cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 1315A din 17 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, decizia recurată fiind pronunțată într-o cauză având ca obiect modificare acte constitutive, mai precis, constatarea modificărilor efectuate la nivelul unei federații, în cauză, intimata-petentă Federația Română de Ciclism.

Înalta Curte constată că atât cererea de chemare în judecată, cât și cererea modificatoare au fost întemeiate pe dispozițiile O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații.

Conform prevederilor art. 35 alin. (2) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații:

"Federațiile (...) funcționează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță pentru asociațiile fără scop patrimonial, condiții care li se aplică în mod corespunzător, cu excepțiile stabilite în prezentul capitol".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede:

"Modificarea statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12.".

În fine, prevederile art. 11 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații - la care art. 33 alin. (1) anterior citat a făcut trimitere - stabilesc că:

"Încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sunt supuse numai apelului.".

În consecință, din coroborarea dispozițiilor legale anterior citate, rezultă faptul că, în raport de prevederile art. 33 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, text de lege aplicabil și federațiilor, modificarea statutului federației se va face cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, respectiv, hotărârea prin care instanța dispune cu privire la modificările intervenite va fi supusă numai apelului.

De asemenea, în acord cu considerentele instanței de apel, Înalta Curte reține că procedura de înscriere în Registrul Special al Asociațiilor și Fundațiilor a modificărilor aduse statutului Federației Române de Ciclism este o procedură necontencioasă care se desfășoară potrivit prevederilor art. 33 și 35 din O.G. nr. 26/2000, precum și ale art. 527 din C. proc. civ.

Astfel, raportat la dispozițiile art. 527 din C. proc. civ., prezentei proceduri de înscriere a modificărilor aduse statutului Federației Române de Ciclism i se aplică dispozițiile privind procedura necontencioasă, fiind o cerere pentru soluționarea căreia este nevoie de intervenția instanței, fără însă a se urmări stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.

Ca atare, cum în discuție este o procedură necontencioasă, acesteia îi sunt aplicabile dispozițiile art. 534 alin. (2) din C. proc. civ. ce stabilesc că încheierea prin care se soluționează cererea este supusă numai apelului.

În plus, Înalta Curte reține că întocmai prevederile legale anterior analizate, au făcut și obiectul controlului de constituționalitate. În acest sens, Curtea Constituțională a României, prin Decizia nr. 248/2024 publicată în Monitorul Oficial nr. 896 din 5 septembrie 2024 a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 534 alin. (2) teza întâi din C. proc. civ. și ale art. 11 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, reținând că:

"(...) în cauză, reglementarea unei singure căi de atac, respectiv a apelului, împotriva încheierii prin care se soluționează cererea de modificare a actelor constitutive ale asociațiilor nu încalcă dispozițiile constituționale și convenționale invocate, în condițiile în care, potrivit art. 476 alin. (1) din C. proc. civ., calea ordinară de atac a apelului provoacă o nouă judecată asupra fondului, instanța de apel statuând atât în fapt, cât și în drept. Având în vedere specificul procedurii necontencioase în cadrul căreia instanța judecătorească analizează cererile de modificare a actelor constitutive ale asociațiilor, Curtea apreciază că instituirea unui sistem de control judiciar care exclude exercitarea căilor extraordinare de atac se circumscrie standardelor deduse din Legea fundamentală prin jurisprudența mai sus citată.".

În consecință, în condițiile în care textele legale prevăd că hotărârea primei instanțe va fi supusă numai apelului, rezultă că hotărârea pronunțată în apel în cadrul procedurilor privind modificarea actelor constitutive ale federației este definitivă, mențiunea regăsindu-se, de altfel, și în dispozitivul deciziei recurate.

Astfel, în cauza pendinte, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a soluționat cererea prin sentința nr. 21/FED din 25 martie 2024, iar Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 1315A din 17 decembrie 2024 (decizia recurată) a soluționat apelul formulat împotriva sentinței nr. 21/FED din 25 martie 2024 pronunțată de Tribunalul București.

Astfel, recurentul a utilizat și beneficiat de toate căile de atac prevăzute de lege în raport de obiectul cererii de chemare în judecată.

În condițiile în care recurentul supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluționată un apel, într-o procedură în care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, hotărârea pronunțată în soluționarea apelului este definitivă, instanța este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o cauză în care este expres prevăzut faptul că împotriva soluției se poate formula numai apel, decizia recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, controlului de legalitate în această cale de atac, Înalta Curte, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1315A din 17 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Cu privire la cererea formulată de intimata Federația Română de Ciclism de acordare a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 4.000 RON, dovedit cu Factura x din 29 aprilie 2025 și extrasul de cont privind încasarea din data de 6 mai 2025, Înalta Curte, având în vedere soluția pronunțată în cauză, în temeiul art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., va obliga pe recurentul A. la plata sumei solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de intervenientul A. împotriva deciziei civile nr. 1315 A din 17 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul-intervenient la plata către intimată, a sumei de 4.000 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 decembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.