ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2194/2025

Ședința publică din data de 02 decembrie 2025

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Măcin la data de 19.05.2021 sub nr. x/2021, numiții A., B. și C. au solicitat ca instanța să emită o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare a contractului intervenit între părți, respectiv numitul A. în calitate de vânzător și C. și B. în calitate de cumpărători, a unui imobil proprietatea celui dintâi situat în intravilanul com. Carcaliu, str. x, jud. Tulcea cu nr. cadastral x, intabulat în cartea funciară x a localității Carcaliu, jud. Tulcea format din teren în suprafață de 560 mp din care 228 mp arabil în sola 51, parcela x, curți-construcții 332mp, situat în sola 51, parcela x, din care suprafața construită este de 110 mp, și construcția existentă pe teren constând într-o locuință C1, edificată din chirpici acoperită cu țiglă între următoarele vecinătăți: la Nord- comuna Carcaliu, la Sud - str. x, la Est - C./B. și la Vest - D..

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1246 din C. civ., respectiv art. 1 și art. 3 alin. a) din Legea nr. 358/03.07.1944.

Prin sentința civilă nr. 770 din data de 30.12.2021, Judecătoria Măcin a admis excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu și a anulat acțiunea ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 86 din data de 03.02.2023, pronunțată de Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, a fost constatat perimat apelul formulat de reclamanții B. și C., în contradictoriu cu intimatul reclamant A. - decedat la data de 27.06.2021, împotriva sentinței civile nr. 770 din data de 30.12.2021, pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 70/C din 06 mai 2025, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2021 a constatat perimat recursul civil formulat de recurenții C. și B., împotriva deciziei civile nr. 86/2023 pronunțate de Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 03.02.2023, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu moștenirea lui A..

II. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 70/C din 06 mai 2025 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2021 au declarat recurs, recurenții C. și B..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 03 iulie 2025 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris .

Prin rezoluția din data de 07 iulie 2025 s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, astfel cum acestea sunt reglementate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., stabilind în cadrul verificărilor că recurenții nu au procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin aceeași rezoluție, s-a constatat că recurenții datorează pentru soluționarea recursului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON raportat la prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxă ce a fost achitată conform chitanței aflată la dosarul de recurs.

Prin recursul formulat, fără a proceda la încadrarea motivelor de recurs în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurenții au arătat că s-au adresat notarului public care a întocmit contractul de vânzare autentificat sub nr. x/05.10.2020, printr-un e-mail trimis în data de 17.11.2024 prin care i-au transmis dispozițiile art. 98 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 notarilor publici și a activității notariale (republicată) care dispun că actele autentice notariale se întocmesc într-un singur exemplar original, care se păstrează în arhiva notarului public, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol: "Părțile vor primi un duplicat de pe actul original. Duplicatul actului notarial are forța probantă prevăzută de lege ca și originalul actului."

În baza acestor dispoziții, recurenții s-au adresat notarului public solicitând ca, în contextul în care duplicatul actului notarial are forța probantă prevăzută de lege precum originalul actului, să fie de acord ca originalul să fie predat recurenților în calitate de cumpărători, iar duplicatul să-l păstreze în arhiva sa, solicitare la care nu au primit niciun răspuns.

Prin memoriul de recurs, recurenții și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a cauzei invocând o serie de articole din mediul online ce tratează subiecte precum inteligența artificială, democrație sau sistemul de justiție, fără legătură cu soluția pronunțată prin decizia recurată.

Nu a fost depusă întâmpinare.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 01 septembrie 2025, s-a fixat termen de judecată la data de 02 decembrie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului declarat în cauză.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului.

Examinând cale de atac formulată în cauză, în raport de excepția tardivității, a cărei analiză este prioritară, față de prevederile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Conform acestor dispoziții legale, în cazul hotărârilor prin care se constată perimarea legiuitorul menționează expres calea de atac a recursului, însă instituie două derogări semnificative de la regimul general al acestei căi de atac, respectiv termenul de formulare a recursului este de 5 zile și, în plus, acesta începe să curgă de la data pronunțării hotărârii prin care se constată perimarea, iar nu de la data comunicării, cum este regula generală în materia căilor de atac.

Totodată, Înalta Curte reține, în ceea ce privește căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate, că acestea sunt reglementate prin norme de ordine publică, având în vedere că se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia 70/C a fost pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2021, la data de 06 mai 2025 dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, iar calea de atac a fost comunicată Curții de Apel Constanța în data de 26 mai 2025, prin poștă, astfel cum reiese din dovada aflată la dosarul Înaltei Curți. Or, raportat la datele menționate, recursul a fost declarat cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care s-a împlinit la 12 mai 2025, anterior declarării recursului de către recurenți.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Întrucât prezenta cale de atac a fost formulată cu nerespectarea termenului legal impus de dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat tardiv.

Dată fiind prioritatea soluționării excepției tardivității recursului, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenții C. și B. împotriva deciziei civile nr. 70/C din 06 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenții C. și B. împotriva deciziei civile nr. 70/C din 06 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 decembrie 2025.