ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1969/2025

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Împotriva deciziei din apel, petentul a formulat contestație în anulare.

Prin decizia civilă nr. 3898 A/11.12.2023, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 1594 A/12.05.2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 283 A/10.04.2024, Curtea de Apel, București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 3898A/11.12.2023 pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023, ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A..

Prin decizia nr. 518/10.09.2024, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 283/R/10.04.2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosar nr. x/2023.

Prin decizia nr. 682/19.03.2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, calea de atac intitulată "apel" declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 518/10.09.2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare contestatorul A., arătând că hotărârea atacată este rezultatul unei erori materiale, ce constă în neobservarea de către completul de judecată a probelor, arătând că a atașat, așa cum dispune art. 470 alin. (2) C. proc. civ., mijlocul de plată prevăzut de art. 40 alin. (3) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, respectiv viramentul bancar.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând contestația în anulare, în raport cu excepția inadmisibilității a cărei analiză este prioritară, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 682/19.03.2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care a fost anulată, ca netimbrată, calea de atac intitulată "apel" declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 518/10.09.2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de aceeași parte împotriva deciziei nr. 283R/10.04.2024 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 682/19.03.2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, este o hotărâre definitivă pronunțată în soluționarea unei căi de atac inadmisibile îndreptate împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație în anulare care, la rândul său, viza o hotărâre pronunțată în recurs (decizia civilă nr. 283 A/10.04.2024 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, fiind admisă excepția netimbrării și anulat recursul, ca netimbrat).

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unei căi de atac inadmisibile, fiind definitivă, ce viza o hotărâre pronunțată în contestația în anulare îndreptată împotriva unei decizii date în recurs, rezultă că decizia atacată nu este susceptibilă de retractare pe calea contestației în anulare, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 504 din C. proc. civ., decizia fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) din același act normativ.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 682 din 19 martie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 682 din 19 martie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 12 noiembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.