ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1966/2025

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 3354A/13.11.2024, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 9794/21.10.2024 pronunțate de Judecătoria Sector 5 București în dosarul nr. x/2024, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. și intimații-reclamanți C., D. și E., ca nefondat.

Prin decizia civilă nr. 113R/25.02.2025, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 3354A/13.11.2024 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în data de 25.03.2025 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 3, astfel cum reiese din fișa Ecris aflată la dosarul de recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport cu excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. dispun în sensul că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În speță, recurenta a formulat cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 113R/25.02.2025 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 3354A/13.11.2024 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că reiterarea aceleiași căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalității, respectiv al unicității.

Potrivit principiului legalității căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunțată în soluționarea unui recurs, partea nu mai are deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 113R din 25 februarie 2025 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 113R din 25 februarie 2025 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 12 noiembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.