ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2463/2024

Ședința publică din data de 06 noiembrie 2024

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 450R din 11 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-pârât A., împotriva încheierii de ședință din data de 15.03.2024, pronunțată de Tribunalul București – secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații-reclamanți B. și C..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă, în data de 11 iulie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris aflată la dosarul de recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport cu excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. dispun în sensul că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În speță, recurentul a formulat cerere de recurs împotriva deciziei nr. 450R din 11 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, prin care a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-pârât A., împotriva încheierii de ședință din data de 15.03.2024, pronunțată de Tribunalul București – secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimații-reclamanți B. și C..

Întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că reiterarea aceleiași căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalității, respectiv al unicității.

Potrivit principiului legalității căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunțată în soluționarea unui recurs, partea nu mai are deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 450 R din 11 iunie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București– secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 450 R din 11 iunie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București– secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 06 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.