ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1940/2025

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești, la data de 21 mai 2019, sub nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul B. împotriva executării silite pornite în dosarul execuțional nr. x/2020 al BEJ C., solicitând anularea tuturor actelor de executare, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

I.2. Sentința pronunțată de Judecătoria Fetești, în primă instanță:

Prin încheierea nr. 51 din 07 iulie 2020, Judecătoria Fetești a respins contestația la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul B., ca neîntemeiată.

I.3. Deczia pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția civilă, în apel:

Prin decizia civilă nr. 1235/A din 03 decembrie 2020, Tribunalul Ialomița, secția civilă, în baza art. 480 alin. (2) C. proc. civ., a admis apelul declarat de către apelantul A. împotriva încheierii nr. 51 din 07 iulie 2020 pronunțate de Judecătoria Fetești, pe care a schimbat-o în tot și, rejudecând, a admis contestația la executare formulată de către contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul D.; a anulat actele de executare emise în dosarul de executare nr. 31/2020 al BEJ C.; a anulat încheierea de încuviințare a executării silite nr. 663 din 09 aprilie 2019 pronunțate de Judecătoria Fetești în dosarul nr. x/2019.

I.4. Deciziile pronunțate de Curtea de Apel București, în recurs și contestație în anulare:

Prin decizia civilă nr. 705 din 30 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu; a respins recursul formulat de recurentul-intimat B. împotriva deciziei civile nr. 1235/A din 03 decembrie 2020, pronunțate de Tribunalul Ialomița, secția civilă, ca inadmisibil.

Prin decizia civilă nr. 709R din 22 septembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, ca inadmisibilă; a admis excepția perimării; a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 705 din 30 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

I.3. Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs:

Prin decizia nr. 920 din 28 martie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat recursul declarat de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 709 A din 22 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 920 din 28 martie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a formulat contestație în anulare contestatorul B., calea de atac fiind înregistrată la 05 septembrie 2024 pe rolul aceleiași instanțe, sub nr. x/2024.

II.1. Motivele contestației în anulare:

Cu privire la termenele pentru depunerea cererii și motivarea acesteia, contestatorul B. a arătat că a respectat ceea ce i s-a comunicat prin adresa emisă la 06 noiembrie 2023 și citația emisă la 20 decembrie 2023 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, dovada îndeplinirii obligațiilor aflându-se la dosarul cauzei.

În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 501, art. 503 alin. (1) pct. 2 și 3, art. 508 și art. 509 C. proc. civ.

II.2. Apărările formulate în cauză:

Intimatul A. nu a depus întâmpinare.

II.3. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând cu prioritate excepția perimării contestației în anulare, invocată din oficiu, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță", iar conform art. 420 alin. (1) din același cod "perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate".

Pornind de la dispozițiile legale redate, se reține că perimarea reprezintă o sancțiune procedurală ce operează de drept și se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, iar nu doar asupra unui act de procedură concret, fiind determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, având un caracter mixt, de sancțiune procedurală și de prezumție de desistare.

Perimarea se întrerupe, în conformitate cu prevederile art. 417 C. proc. civ., prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "(1) Judecătorul va suspenda judecata: (…) 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

În speță, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 19 noiembrie 2024, instanța a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din 19 noiembrie 2024 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., calculat potrivit art. 182 C. proc. civ., care s-a împlinit la 19 mai 2025.

Înalta Curte constată că niciuna dintre părți nu a manifestat interes în continuarea judecății prin formularea unei cereri de redeschidere a procesului, înăuntrul termenului de perimare, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., și nici nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării dintre cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

Excepția perimării fiind una de procedură, absolută și peremptorie, incidența sa împiedică examinarea oricărei critici care privește hotărârea instanței de recurs.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților care a condus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 920 din 28 martie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 920 din 28 martie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2025.