ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 113/2026

Ședința publică din data de 3 februarie 2026

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 21.12.2022 sub nr. x/2022, reclamantul Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor Brăila a chemat în judecată pe pârâții A. (titular), B., C., D., E., prin reprezentant legal C., F. prin reprezentant legal, solicitând să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. x/02.03.2021, evacuarea pârâților din locuința situată în Brăila, str. x, jud. Brăila, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 668 din 07 februarie 2024 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul civil nr. x/2022, instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 388 din 28.11.2024, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. x/2022, s-a admis apelul declarat de apelantul Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor Brăila, împotriva sentinței civile nr. 668/07.02.2024, pronunțate de Judecătoria Brăila.

A fost schimbată în tot sentința apelată și în rejudecare:

A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor Brăila în contradictoriu cu pârâții A., B., C., D., E., prin reprezentant legal C. și F. prin reprezentant legal.

S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în Brăila, str. x, jud. Brăila.

A fost respinsă ca rămasă fără obiect cererea de reziliere a contractului de închiriere nr. x/02.03.2021.

Au fost obligați pârâții în solidar să plătească reclamantului 60 RON cheltuieli de judecată fond și apel constând în taxa de timbru.

Împotriva deciziei civile nr. 388 din 28.11.2024 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. x/2022, au formulat recurs pârâții A., B. și D., C., E. și F., iar prin decizia nr. 33/R din 26 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, recursul.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei Curții de Apel Galați, secția I civilă au declarat recurs pârâții A., B. și D., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 18 iunie 2025 sub nr. x/2022 și repartizat aleatoriu completului de judecată C9, așa cum reiese din fișa ECRIS și din procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar.

Prin cererea de recurs au susținut, în esență, că nu au cunoscut faptul că trebuia să timbreze calea de atac.

Intimatul Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor a formulat întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea recursului.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte reține următoarele:

Principiul legalității căii de atac, consacrat de dispozițiile art. 457 C. proc. civ., stabilește că legea este cea care recunoaște sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menționat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În raport cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului", iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

În accepțiunea C. proc. civ., prin noțiunea de hotărâre definitivă se înțelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului și nici al recursului.

Așadar, indiferent de soluția la care s-a oprit instanța de recurs, formularea textului induce ideea de definitivare a hotărârilor pronunțate în recurs.

Or, pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Astfel se constată că în litigiul pendinte, decizia civilă nr. 33/R din 26 martie 2025 a Curții de Apel Galați, secția I civilă a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat de recurenții A., B. și D., împotriva deciziei civile nr. 388/28.11.2024 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr. x/2022, într-o acțiune în evacuare.

Cum hotărârea atacată a fost pronunțată în soluționarea unui recurs ce a fost anulat ca netimbrat, aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunțată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de recurenți, este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin urmare, recurenții nu au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 33/R din 26 martie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 raportat la art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții B., A. și D. împotriva deciziei nr. 33/R din 26 martie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor, C., E. și F..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 februarie 2026.