ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.11.2025

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1609/2025

HOTĂRÂRE
11.11.2025
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1609/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2025

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 30, art. 56, art. 100, art. 153 din Legea nr. 263/2010, H.G. nr. 257/2011.

Prin sentința civilă nr. 414/2025 din 24 februarie 2025, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, Complet specializat de litigii de muncă și asigurări sociale a admis în parte contestația, a anulat în parte decizia nr. 270073/15.10.2024 emisă de C.J.P. Argeș, și a obligat intimata să revizuiască drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea veniturilor brute menționate în adeverința nr. x/17.11.2020 eliberată de societatea CET Govora S.A., precum și să plătească diferențele de drepturi de pensie începând cu data de 01.09.2023, să revizuiască pensia contestatorului prin majorarea punctajului lunar cu 50% pentru perioadele 04.09.1986-16.09.1986, 28.01.1988-01.04.2001 și 01.04.2001-31.07.2023, lucrate în categoria celor menționate la art. 30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010, în conformitate cu dispozițiile art. 100 lit. b) din Legea nr. 263/2010 conform adeverințelor nr. x/02.06.2022 și nr. y/31.07.2023 eliberate de societatea CET Govora S.A., să plătească diferențele de drepturi de pensie începând cu data de 01.09.2023, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 RON.

În susținerea cererii de revizuire, s-a arătat că a rămas definitivă, fiind confirmată în apel, sentința civilă nr. 414/2025 din 24 februarie 2025, a Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, prin care s-a dispus valorificarea condițiilor speciale de muncă ale reclamantului pentru întreaga perioadă solicitată, respectiv 04.09.1986-31.07.2023, deși într-un demers judiciar paralel, prin decizia civilă nr. 1653/2025 din 14 aprilie 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2023, instanța a reținut că perioada 15.11.2005 - prezent nu poate fi valorificată pentru condiții speciale de muncă, întrucât reclamantul a lucrat ca economist, nefiind implicat direct și nemijlocit în activități din categoria celor menționate la art. 30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010, hotărâre care se impunea cu autoritate de lucru judecat.

Prin cererea de revizuire pendinte, revizuenta a solicitat și suspendarea executării sentinței civile nr. 414/2025 din 24 februarie 2025, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă și a deciziei civile nr. 2329/2025 din 04 iunie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2024 conform art. 512 C. proc. civ., precum și suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare a executării, cerere soluționată la termenul din 16 septembrie 2025.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 3 iulie 2025, sub nr. x/2025, fiind stabilit pentru judecarea cererii de revizuire, termen de judecată la 11 noiembrie 2025, cu citarea părților în ședință publică.

La 12 septembrie 2025 a fost înregistrată la dosar întâmpinarea intimatului-reclamant A., prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă pentru neîndeplinirea condițiilor privind tripla identitate de părți, obiect și cauză.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 510 alin. (2) teza I C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea prezentei cereri de revizuire, invocată din oficiu, reține următoarele:

Potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. (...)".

Analizând obiectul și motivele căii extraordinare de atac cu care este învestită Înalta Curte, se observă că revizuenta și-a întemeiat cererea de revizuire pe ipoteza legală cuprinsă în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și susține că sentința civilă atacată nr. 414/2025 din 24 februarie 2025, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă (definitivă prin decizia civilă nr. 2329/2025 din 04 iunie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2024) este potrivnică statuărilor deciziei civile nr. 1653/2025 din 14 aprilie 2025 pronunțate în dosarul nr. x/2023.

Aplicând regula de competență instituită prin dispozițiile legale imperative evocate, față de obiectul revizuirii, rezultă competența materială de soluționare a instanței ierarhic superioare Tribunalului Vâlcea, care a pronunțat prima hotărâre pretins potrivnică, motiv pentru care Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Declină în favoarea Curții de Apel Pitești, secția I civilă competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 414/2025 din 24 februarie 2025, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-05-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1018/2022
Ședința publică din data de 4 mai 2022 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 7 iulie 2020 pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția
ÎCCJ 2025-09-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1165/2025
Ședința publică din data de 16 septembrie 2025 Asupra cererii de revizuire, din actele dosarului, constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la 21 noiembrie 2023 pe rolul Tribunalului Neamț, secția I civilă și de contencios administ
ÎCCJ 2025-06-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1254/2025
Ședința publică din data de 5 iunie 2025 Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cerc
ÎCCJ 2023-06-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1486/2023
Ședința publică din data de 15 iunie 2023 Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele litigiului. 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Trib
ÎCCJ 2023-03-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 590/2023
Ședința publică din data de 14 martie 2023 Asupra recursului, constată următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, la data de 28 august 2019, sub dosar nr. x/2019, reclamanta A., î
Sursă