ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1561/2025

Ședința publică din data de 22 octombrie 2025

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1974/11.07.2024, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului A., a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de acesta în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și intervenientul forțat C., a obligat pârâta să achite reclamantului suma de 249.182,98 RON, reprezentând contravaloare reparații auto și suma de 9.350 RON, despăgubiri pentru lipsa de folosință, precum și penalități de întârziere de 0,2% pe zi aferente celor două sume, calculate de la 16.02.2021 până la data achitării efective a debitului, precum și suma de 15.555,89 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe civile, B. S.A. a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 224/14.02.2025, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis apelul și a schimbat în tot sentința civilă atacată, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, obligând intimatul la plata către apelantă a sumei de 9.150,49 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată aferente apelului.

La data de 18.03.2025, pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă a fost înregistrată, sub nr. x/2025, cererea de revizuire promovată de A. împotriva deciziei civile nr. 224/14.02.2025 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 1059A/16.06.2025, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 07.08.2025.

În motivarea cererii de revizuire, titularul căii extraordinare de atac a arătat că hotărârea supusă revizuirii este contrară deciziei civile nr. 1330/A/07.10.2020 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă și sentinței civile nr. 2893/24.11.2021 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă, întrucât prin aceste hotărâri, instanțele au reținut, în mod definitiv, calitatea sa procesuală activă, iar prin decizia supusă revizuirii, a fost respinsă acțiunea sa ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Intimata B. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, asupra căreia, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Decizia civilă atacată este definitivă de la data pronunțării, 14.02.2025, moment de la care a început să curgă termenul pentru introducerea cererii de revizuire.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., termenul socotit pe luni se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Prin urmare, termenul de revizuire calculat în acord cu aceste dispoziții legale s-a împlinit la 14.03.2025.

Revizuentul a promovat calea extraordinară de atac, prin transmiterea cererii către Curtea de Apel București, prin poșta electronică, la 17.03.2025, așadar după împlinirea acestui termen.

Înalta Curte subliniază că art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează inechivoc momentul de debut al termenului de exercitare a revizuirii ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate, când revizuentul, cunoscând dispozitivul defavorabil al hotărârii, putea să o atace în termen de o lună de la pronunțarea ei.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Constatând, în considerarea argumentelor expuse în precedent, că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte reține că a intervenit decăderea revizuentului din dreptul de a o exercita, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în baza art. 513 alin. (1) și (6) C. proc. civ., o va respinge ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 224/14.02.2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 octombrie 2025.