ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1487/2025

Ședința publică din data de 21 octombrie 2025

Asupra perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

A. S.R.L., prin domnul B., și intervenientul accesoriu B. au formulat, în dosarul nr. x/2024, în contextul judecării cererii de revizuire a deciziei civile nr. 12 din 11.01.2024 a Curții de Apel Galați, o cerere de recuzare a celor doi membri ai completului de judecată. Pentru această cerere le-a fost pusă în vedere obligația de a achita taxă de timbru de 200 RON în baza art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia cererile de recuzare în materie civilă se taxează cu 100 RON pentru fiecare participant la proces pentru care se solicită recuzarea.

Revizuenta și intervenientul accesoriu au formulat o cerere de asistență judiciară sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării taxei de timbru (înregistrată pe 25.06.2024), cererea pe care au completat-o pe 28.06.2024 cu solicitarea de acordare a asistenței judiciare sub forma desemnării unui apărător din oficiu.

Totodată, prin ambele cereri (inițială și de completare) au solicitat și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 80/2013 în ansamblul său.

Prin încheierea din 28 iunie 2024, Curtea de Apel Galați a respins ca neîntemeiată cererea revizuentei A. S.R.L. și a intervenientului accesoriu B. de amânare a judecării cauzei.

A respins ca neîntemeiată cererea intervenientului accesoriu B. de acordare a ajutorului public judiciar.

A respins ca fiind formulată de o persoană care nu are calitatea de reprezentant cererea de asistență judiciară formulată de domnul B. pentru revizuenta A. S.R.L..

A respins ca inadmisibilă cererea revizuentei și intervenientului accesoriu de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 80/2013.

Împotriva soluției de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 80/2013, revizuenta A. S.R.L. și intervenientul accesoriu B. au formulat recurs declarativ.

Recursul declarativ a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub dosar nr. x/2024.

Prin încheierea din 26 noiembrie 2024 instanța supremă a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar, prin viza din 3 iunie 2025, a acordat termen astăzi, 21 octombrie 2025, pentru discutarea excepției de perimare.

Înalta Curte, luând în analiză, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., excepția perimării recursului, urmează să constate perimarea acestuia, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.

Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speța de față, cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 417-418 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 416 alin. (1) și art. 420 C. proc. civ., va constata perimată cererea de recurs.

Față de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părții, Înalta Curte constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. și urmează să constate perimarea cererii de recurs declarată de recurenții A. S.R.L. Galați și B. împotriva încheierii din 28 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenții A. S.R.L. Galați și B. împotriva încheierii din 28 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2024.

Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2025.