ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1911/2025

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2025

Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 11.06.2025, sub nr. x/2025, executorul judecătoresc A. din cadrul BEJA A. și B. a solicitat, în numele creditoarei C., încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 1269 din 21 februarie 2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul nr. x/2023, împotriva debitorului D..

În drept, au fost invocate dispozițiile O.U.G. nr. 1/03.02.2016, decizia CCR 895/2015 și art. 651 alin. (3) și art. 666 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 2162 din 20.06.2025, Judecătoria Tulcea, secția civilă și penală a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Pentru a proceda astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului", iar din verificările DEPAB reiese că începând cu data de 09.04.2025 și respectiv la data sesizării organului de executare, debitorul avea domiciliul pe raza sectorului 5, București.

Prin sentința civilă nr. 7498/22.07.2025, Judecătoria Sectorului 5 București, secția a II-a civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, a constatat conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A reținut instanța că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului", iar din verificările DEPAB reiese că la domiciliul debitorului se află în mun. Tulcea.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte constată că cele două instanțe aflate în conflict s-au raportat, în egală măsură, la dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul ori după caz sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, însă Judecătoria Tulcea s-a raportat la domiciliul debitorului de la data sesizării organului de executare astfel cum reiese din extrasul DEPAB generat la data de 18 iunie 2025 de către instanță (aflat la dosarul Judecătoriei Tulcea), în vreme ce Judecătoria Sectorului 5 s-a raportat la extrasul DEPAB anexat cererii de încuviințare a executării silite, generat la data 19 decembrie 2024 (aflat la dosarul Judecătoriei Tulcea).

Cererea cu care BEJA A. și B., la solicitarea creditoarei C., a învestit instanța este de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1269 din 21 februarie 2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul nr. x/2023, împotriva debitorului D., pentru recuperarea sumei de 455,79 RON.

Sub aspectul determinării competenței teritoriale în funcție de obiectul cererii de chemare în judecată, sunt aplicabile dispozițiile art. 666 alin. (1) din C. proc. civ. raportate la cele ale art. 651 alin. (1) și (3) din același cod.

Dispozițiile art. 666 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că "în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare", iar potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) teza 1 din C. proc. civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel." Alin. (3) al aceluiași articol prevede că "instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe".

Reiese așadar, din coroborarea dispozițiilor legale anterior citate, că cererea de încuviințare a executării silite este de competența exclusivă a instanței de executare, aceasta fiind, în cazul de față, instanța în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul ori după caz sediul debitorului.

Din extrasul aflat la dosarul Judecătoriei Tulcea, generat la data de 18 iunie 2025 prin interogarea bazei de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, rezultă că începând cu data de 9 aprilie 2025, debitorul D. avea domiciliul în str. x, București. Din încheierea întocmită de către executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 978/2025, aflată la dosarul Judecătoriei Tulcea, reiese că cererea de executare silită a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc la data de 5 iunie 2025.

Față de toate cele de mai sus, se consideră că, în cauză, operează o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) raportat la art. 651 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2025.