ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2024

Deliberând asupra admisibilității cererii de recurs în casație formulată de petentul A., constată următoarele:

Prin încheierea din 14.07.2022 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Fălticeni, în dosarul nr. x/2022, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței de clasare nr. 547/P/2018 din 23.12.2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, menținută prin ordonanța nr. 16/II/2/2022 din 30.03.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, cu privire la săvârșirea infracțiunii de "amenințare", prevăzută de art. 206 alin. (1) C. pen., ordonanțele contestate fiind menținute ca legale și temeinice, în temeiul art. 275 alin. (2) și (5) C. proc. pen., petentul fiind obligat la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat contestație petentul A..

Prin încheierea nr. 365 din 27.09.2022 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 341 alin. (8) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul petent A., împotriva încheierii din 14.07.2022, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Fălticeni, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul să plătească statului cheltuieli judiciare în suma de 200 RON.

Împotriva încheierii din 14.07.2022 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Fălticeni, în dosarul nr. x/2022, precum și împotriva încheierii nr. 365 din 27.09.2022 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, în dosarul cu același număr, a declarat "recurs în anulare/casație" petentul A., cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 01.11.2022.

În susținerea cererii formulate, petentul a invocat dispozițiile art. 410 pct. 1, 6 teza I și 7

1

din vechiul C. proc. pen., solicitând casarea în totalitate a soluțiilor pronunțate prin încheierile anterior menționate și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni în vederea administrării, în mod corect, a probelor existente la dosar.

În conformitate cu dispozițiile art. 136 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cererea a fost redirecționată, pe cale administrativă, Tribunalului Suceava.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Suceava, sub nr. x/2022, având ca obiect contestație în anulare.

Prin încheierea din 13.03.2023 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, în dosarul nr. x/2022, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului, pe cale administrativă, Președintelui instanței pentru a dispune măsurile care se impun în vederea urmării procedurii prevăzute de art. 439 C. proc. pen.

Cererea de recurs în casație a fost comunicată procurorului la data de 28.08.2024.

Termenul de 10 zile prevăzut de art. 439 alin. (2) C. proc. pen. în care procurorul putea depune concluzii scrise a expirat cel mai târziu la data de 09 septembrie 2024, la dosar nefiind depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 11 octombrie 2024.

La înaintarea dosarului în calea de atac procedura de comunicare era îndeplinită.

La data de 19 noiembrie 2024, a fost întocmit raportul de către magistratul asistent desemnat.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs în casație formulată de petentul A., constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele motive:

În conformitate cu dispozițiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în cazul în care cu ocazia examinării admisibilității în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) și 6 C. proc. pen., art. 437 și art. 438 C. proc. pen., instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte constată că, cererea de recurs în casație nu întrunește cerința prevăzută de art. 434 alin. (1) C. proc. pen., în conformitate cu care pot fi atacate cu recurs în casație deciziile pronunțate de curțile de apel, ca instanțe de apel, cu excepția celor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Astfel, se observă că încheierile atacate nu fac parte din categoria celor la care se referă art. 434 alin. (1) C. proc. pen. și care pot fi atacate cu această cale extraordinară de atac, fiind pronunțate de Judecătorul de cameră preliminară într-o cauză având ca obiect plângerea formulată de petentul A. împotriva măsurilor și actelor dispuse de procuror în cursul urmăririi penale, respectiv în contestația formulată împotriva unei astfel de încheieri, iar nu de un complet de judecată ca instanță de apel.

În consecință, încheierea prin care s-a dispus respingerea plângerii formulate împotriva ordonanței de clasare dispuse de procuror/respingerea, ca inadmisibilă, a contestației formulate împotriva unei astfel de încheieri nu poate fi supusă căii extraordinare de atac a recursului în casație, un astfel de demers judiciar încălcând exigențele impuse de art. 434 alin. (1) C. proc. pen.

Pe de altă parte, recurentul A., care în fața Tribunalului a avut calitatea de petent, nu se numără printre titularii căii extraordinare de atac, aceștia fiind expres și limitativ prevăzuți de lege, situație în care sunt încălcate și dispozițiile art. 436 alin. (1) C. proc. pen.

În aceste condiții, întrucât cererea de recurs în casație formulată de petentul A. nu îndeplinește două condiții esențiale din cele prevăzute de art. 440 C. proc. pen., aceasta fiind promovată de către o persoană fără calitate împotriva unei hotărâri ce nu întrunește cerința prevăzută de art. 434 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte nu va mai proceda la verificarea întrunirii celorlalte cerințe legale, calea de atac urmând a fi respinsă ca inadmisibilă în principiu.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere culpa procesuală, va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva încheierii nr. 365 din 27 septembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, în dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2024.