ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 09.10.2025

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

09.10.2025

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 09 octombrie 2025

Asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, constată:

Prin sentința penală nr. 227 din 04.05.2018, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2015, s-au reținut dispozițiile art. 5 din C. pen., privind aplicarea legii penale mai favorabile, iar în baza art. 386 din C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice, astfel cum s-a pus în discuție din oficiu sau cum a fost solicitată de inculpați, după cum urmează:

- pentru inculpatul A., din infracțiunile de: abuz în serviciu, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 alin. (1) din C. pen. abuz în serviciu, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 alin. (1) din C. pen.. constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) din C. pen.. conflict de interese, prevăzută de art. 253

alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 253

alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., în infracțiunile de:

- abuz în serviciu, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 alin. (1) din C. pen. (în raport cu plățile nelegale pentru acțiuni culturale și sportive);

- abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) din C. pen. (parte civilă B.);

- constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen.

- conflict de interese - infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., ca urmare a aplicării art. 5 alin. (1) din C. pen.

- conflict de interese - infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

(…)

În baza art. 396 din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât nu există probe că a comis infracțiunea.

În baza art. 396 din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese - infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese - infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 din C. proc. pen. în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese - infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 din C. proc. pen. în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese - infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 alin. (1) din C. pen. (în raport cu plățile nelegale efectuate pentru acțiuni culturale și sportive), a fost condamnat inculpatul A., pentru infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) din C. pen.

În baza art. 297 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul A., pentru infracțiunea de abuz în serviciu (parte civilă B.), la pedeapsa de 2 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) din C. pen.

În baza art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., pentru infracțiunea de conflict de interese - infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, în raport cu S.C. C. S.R.L., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) din C. pen.

În baza art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., pentru infracțiunea de conflict de interese - infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, în raport de S.C. C. S.R.L., la pedeapsa de 2 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) din C. pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012, art. 38 din C. pen. - art. 39 lit. b) din C. pen. și art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor fix, de 1/3 din celelalte pedepse, respectiv 2 ani închisoare și cea mai grea pedeapsă complementară aplicată, pe o durată de 5 ani, de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) din C. pen.

În final, s-a dispus că inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).

Pedeapsa principală s-a dispus a se executa în regim de detenție, potrivit art. 60 din C. pen.

(…)

Prin decizia penală nr. 363/A din 18 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2015, în temeiul art. 421 pct. (2) lit. a) din C. proc. pen., au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. - D.N.A. - Serviciul Teritorial Constanța și de inculpații A., D., E., F. și Fundația Culturală "G." împotriva sentinței penale nr. 227/04.05.2018, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2015.

(…)

S-a desființat, în parte sentința penală apelată, și rejudecând a fost modificat temeiul de drept în baza căruia s-a dispus achitarea inculpaților A., D., E. și Fundația "H." Constanța pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., din art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen.

(…)

Au fost modificate dispozițiile privind soluționarea laturii civile, în sensul că a fost respinsă, ca inadmisibilă, acțiunea civilă exercitată de partea civilă Județul Constanța, referitoare la suma de 100.000 RON (reprezentând valoarea virată de CJ Constanța către Direcția Județeană pentru Sport și Tineret Constanța, reținută ca infracțiunea de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane prevăzută de art. 301 alin. (1) din noul C. pen., pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A.).

În temeiul art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă Județul Constanța, referitoare la suma de 13.356.904 RON (aferentă infracțiunilor de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane prevăzută de art. 301 alin. (1) din noul C. pen., pentru care s-a dispus achitarea inculpatului A.), respectiv cea exercitată de A.N.A.F. - DGRFP Galați - AFP Constanța.

În temeiul art. 25 alin. (5) C. proc. pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă exercitată de A.N.A.F. - DGRFP Galați - AFP Constanța.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.

Prin decizia penală nr. 524/A din 28.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, s-a constatat că prin decizia penală nr. 1273/A/22.12.2022 a Curții de apel Galați a fost admisă în parte contestația în anulare formulată de condamnatul contestator A., s-a desființat în parte decizia penală nr. 363/A/18.03.2021 a Curții de Apel Galați (dosar nr. x/2015), doar în ceea ce îl privește pe inculpatul A., și s-a dispus rejudecarea apelului declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 227/04.05.2018 a Tribunalului Constanța doar cu privire la prescripția răspunderii penale pentru cele două infracțiuni de conflict de interese (infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unei persoane) prevăzută de art. 301 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

Rejudecându-se apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 227/04.05.2018 a Tribunalului Constanța, în limitele mai sus arătate:

S-a înlăturat din sentința penală nr. 227/04.05.2018 a Tribunalului Constanța dispoziția de condamnare a inculpatului A. pentru două infracțiuni de conflict de interese (infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unei persoane), prevăzute de art. 301 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. în referire la art. 16 lit. f), teza a II-a C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. d) și art. 5 C. pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C. pen. interpretat prin Deciziile Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022, s-a dispus încetarea procesului penal pornit față de inculpatul A., ca urmare a prescripției răspunderii penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- conflict de interese (infracțiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcției pentru favorizarea unei persoane), prevăzute de art. 301 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. (faptă din 07.02.2012);

S-a redus pedeapsa rezultantă principală stabilită prin sentința penală nr. 227 din 04.05.2018 a Tribunalului Constanța față de inculpatul A., ca urmare a excluderii din concursul de infracțiuni a celor două pedepse de câte 2 ani închisoare aplicate pentru infracțiunile mai sus menționate, de la 8 ani închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 227 din 04.05.2018 a Tribunalului Constanța și ale deciziei penale nr. 363/A/18.03.2021 a Curții de Apel Galați care nu contravin prezentei decizii.

S-a dispus anularea mandatului de executare emis anterior în cauză în ceea ce îl privește pe condamnatul A. și emiterea unui nou mandat de executare.

Hotărârea din apel (decizia penală nr. 363/A din 18 martie 2021) a fost comunicată inculpatului A. la data de 16/17 septembrie 2021, la locul de detenție - Penitenciarul Poarta Albă, termenul de declarare a recursului în casație împlinindu-se la data de 18 octombrie 2021.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2015 s-a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 363/A din data de 18 martie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Prin decizia nr. 4/RC din 13 ianuarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2015, s-a respins, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 363/A din data de 18 martie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Împotriva deciziei penale nr. 363/A din 18 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2015, la data de 9 mai 2025 (email), prin avocat I. (împuternicire avocațială atașată, fila x), inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casație, întemeiată pe dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., invocând că în mod greșit, nu s-a dispus încetarea procesului penal, pentru intervenirea prescripției penale, având în vedere considerentele interpretative din cadrul Deciziei CCR nr. 50 din 18 februarie 2025.

Sub aspectul motivării, s-a susținut că, la momentul pronunțării deciziei, instanța de apel trebuia să constate că, în cauză, a intervenit prescripția răspunderii penale fiind împlinite termenele generale de prescripție prevăzute de lege, având în vedere că s-a reținut, ca dată a consumării/epuizării infracțiunilor pentru care inculpatul a fost judecat (abuz în serviciu și conflict de interese), anul 2012. Astfel, s-a solicitat admiterea recursului în casație și să se dispună încetarea procesului penal, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., în ceea ce îl privește pe inculpatul condamnat A., raportat la toate infracțiunile pentru care, în mod nelegal, s-a dispus condamnarea (cu excepția celei de abuz în serviciu de la pct. ii, parte civilă B. și a conflictului de interese).

În opinia recurentului inculpat, prin apărător, cererea este promovată în termenul legal, respectiv 30 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, Partea I (11.04.2025) a Deciziei CCR nr. 50 din 18 februarie 2025, moment în care a devenit accesibil motivul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., cu referire la cazul în care în mod greșit nu s-a dispus încetarea procesului penal.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, Înalta Curte reține următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Conform dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., în situația în care se constată cu ocazia examinării admisibilității în principiu, că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispozițiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 (referitor la conținutul cererii) și art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Potrivit art. 438 alin. (3) C. proc. pen., în cazul în care cererea de recurs în casație a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casație nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Înalta Curte constată că împotriva deciziei penale nr. 363/A din data de 18 martie 2021 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, inculpatul A. a mai promovat un recurs în casație, care a fost respins, ca nefondat, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin decizia nr. 4/RC din 13 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2015, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 438 alin. (3) C. proc. pen. în privința prezentei cereri de recurs în casație, formulată la data de 9 mai 2025.

Întrucât, în cauză, nu este respectată o dispoziție legale esențială, necesar a fi îndeplinită prioritar pentru admisibilitatea în principiu a acestei căi extraordinare de atac, devin incidente prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., context în care Înalta Curte notează că analiza celorlalte condiții, reglementate de dispozițiile art. 437 - 438 alin. (1) C. proc. pen., nu se mai impune.

Cum Decizia nr. 50 din 18 februarie 2025 a Curții Constituționale a României privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. nu a fost pronunțată în cauză, instanța de contencios constituțional nefiind sesizată cu excepția de neconstituționalitate de către inculpatul A., ab initio, nu se pune problema repunerii în termen, instituție nereglementată în cazul recursului în casație.

În consecință, cererea de recurs în casație întemeiată pe cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. nu este admisibilă, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele legale referitoare la admisibilitatea în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 438 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 363/A din 18 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2015.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 363/A din 18 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2015.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 octombrie 2025.

§ Cauze similare