ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra cererii formulate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, reține următoarele:

În susținerea cererii, s-a arătat că la nivelul secției penale și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel Târgu Mureș s-a dispus ca dosarul nr. x/2019 să nu fie repartizat completurilor colegiale de judecată compuse din judecătorii care, în calitate de judecător de drepturi și libertăți, au îndeplinit acte sau măsuri procesuale în cursul urmăririi penale, respectiv au pronunțat decizii în cauză, așa cum rezultă din declarațiile de abținere formulate de către aceștia în dosarul nr. x/2019 al acestei instanțe, rămânând în cadrul secției penale și pentru cauze cu minori și de familie din cadrul Curții de Apel Târgu Mureș un singur judecător care poate soluționa cauza, sens în care s-a dispus, prin adresa din data de 26.08.2025, trimiterea cauzei la instanța ierarhic superioară, respectiv înalta Curte de Casație și Justiție, pentru desemnarea, în condițiile art. 68 alin. (9)

1

teza a II-a din C. proc. pen., a unei alte instanțe care să judece cauza.

În completarea cererii, s-a arătat că, prin încheierea penală din data de 11 martie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Târgu Mureș s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării declarației de abținere formulate de domnul judecător A., membru al completului de judecată Cl Ap (în urma reîntregirii), având în vedere și împrejurarea că domnii judecători B., C., D., E., F., G., H., respectiv I. din cadrul secției penale a Curții de Apel Târgu Mureș fiind incompatibili să judece prezenta cauză (declarații de abținere admise), președintele completului de judecată a constatat că nu se poate alcătui complet constituit din doi judecători în vederea soluționării declarației de abținere de abținere formulate, în cauză fiind incidente prevederile art. 68 alin. (8) C. proc. pen.

De asemenea, s-a arătat că, prin încheierea nr. 173 din 26 martie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2024 s-a admis declarația de abținere formulată de domnul judecător A. în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Târgu Mureș și s-a constatat imposibilitatea constituirii completului de judecată și s-a desemnat ca instanță egală în grad Curtea de Apel Alba Iulia pentru soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului menționat, cauza fiind scoasă de pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș la data de 22 aprilie 2024 și înaintată Curții de Apel Alba Iulia. Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia penală nr. 466 din 27 iunie 2024 a dispus admiterea apelurilor declarate în cauză de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș și inculpații J., K., L., M., N. și O. împotriva sentinței penale nr. 124/29.09.2023 pronunțate de Tribunalul Mureș, desființarea sentinței penale atacate și rejudecarea cauzei de către Tribunalul Mureș.

Prin încheierea 69 din 18 februarie 2025 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis cererea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie privind desemnarea unei alte instanțe egale în grad în dosarul x/2019*/a3 având ca obiect contestația formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș și în consecință s-a trimis cauza la Curtea de Apel Alba Iulia.

S-a precizat că, în raport cu dispozițiile art. 109 alin. (3) și alin. (10) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, nu s-a dispus participarea unor judecători de la alte secții la soluționarea cauzelor în care, ca urmare a incompatibilității sau a altor cauze, în cadrul secției penale nu se poate constitui completul de judecată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 01 septembrie 2025, fiind repartizată Completului nr. 5, cu termen de judecată la data de 23 septembrie 2025.

Analizând cererea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie privind desemnarea unei alte instanțe egale în grad în dosarul nr. x/2019 având ca obiect apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș și inculpații L. și M., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, în raport cu următoarele argumente:

Prin informațiile transmise de către această instanță, la solicitarea instanței supreme, s-a arătat că la nivelul instanței nu s-a dispus, în raport cu dispozițiile art. 109 alin. (3) și alin. (10) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, participarea unor judecători de la alte secții la soluționarea cauzelor în care, ca urmare a incompatibilității sau a altor cauze, în cadrul secției penale nu se poate constitui completul de judecată.

Totodată, așa cum rezultă din adresa de sesizare a instanței supreme, precum și din lista judecătorilor care își desfășoară activitatea în cadrul secției penale și a declarațiilor de abținere și a încheierilor prin care acestea au fost soluționate, doar un singur judecător nu se află într-o situație de incompatibilitate.

Înalta Curte reține și faptul că prezenta cauză are ca obiect apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș și inculpații L. și M. împotriva sentinței penale nr. 147 din data de 06.08.2025, pronunțate de Tribunalul Mureș, iar, potrivit art. 59 alin. (3) din Legea nr. 304/2022, "Apelurile se judecă în complet format din 2 judecători, iar recursurile, în complet format din 3 judecători, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel.".

Așadar, obiectul prezentei cauze îl constituie desemnarea altei instanțe în ipoteza în care nu se poate desemna un judecător de la instanța competentă pentru soluționarea cauzei.

Analizând dispozițiile art. 68 alin. (9) din C. proc. pen., potrivit cărora judecătorul de la instanța ierarhic superioară desemnează o altă instanță egală în grad cu instanța în fața căreia s-a formulat declarația de abținere sau cererea de recuzare, din circumscripția aceleiași curți de apel sau din circumscripția unei curți de apel învecinate, rezultă că, deși se face vorbire de judecătorul de la instanța ierarhic superioară (în speță fiind vorba de Înalta Curte de Casație și Justiție), în realitate nu s-ar putea desemna de către instanța supremă decât o altă instanță din circumscripția aceleiași curți de apel, sau o altă instanță din circumscripția unei curți de apel învecinate, adică o instanță ierarhic inferioară curții de apel.

Or, apelul declarat împotriva sentinței penale 147 din data de 06.08.2025, pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul penal nr. x/2019, este de competența unei curți de apel, în speță de competența Curții de Apel Târgu Mureș, în virtutea art. 38 alin. (2) din C. proc. pen., ca instanță ierarhic superioară Tribunalului Mureș.

Verificând competența instanței supreme, potrivit art. 40 din C. proc. pen., cât și prin prisma art. 25 din Legea nr. 304/2022, se constată că nu există o reglementare expresă cu privire la obiectul acestei cauze, desemnarea altei instanțe ca urmare a unor incidente procedurale, ci se face mențiune în sensul că Înalta Curte de Casație și Justiție soluționează și alte cauze anume prevăzute de lege.

Cum potrivit art. 126 alin. (2) din Constituția României, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, iar judecătorii nu pot refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă, Înalta Curte consideră incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) din C. proc. civ., care se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare.

Nefiind identificate dispoziții contrare în legea procesual penală, devin aplicabile, în completare, dispozițiile art. 52 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora instanța superioară învestită cu judecarea abținerii sau recuzării în situația prevăzută la art. 50 alin. (2) (când, din pricina abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanța ierarhic superioară) va dispune, în caz de admitere a cererii, trimiterea pricinii la o altă instanță de același grad din circumscripția sa.

Prin urmare, întrucât toate curțile de apel se regăsesc în circumscripția instanței supreme, ca instanțe imediat ierarhic inferioare, se constată legala învestire a instanței cu soluționarea prezentei cauze.

Așadar, Înalta Curte constată că din procesul-verbal întocmit de președintele secției penale, precum și din informațiile transmise în data de 26 august 2025 de către Curtea de Apel Târgu Mureș, respectiv din declarațiile de abținere și încheierile prin care au fost soluționate acestea, rezultă imposibilitatea constituirii unui complet de judecată din doi judecători, potrivit art. 25 din Legea nr. 304/2022.

Pe de altă parte, se observă că prin încheierea nr. 173 din 26 martie 2024 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2024, s-a admis declarația de abținere formulată de domnul judecător A. în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Târgu Mureș și s-a constatat imposibilitatea constituirii completului de judecată, cu consecința desemnării ca instanță egală în grad, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia, pentru soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului menționat, cauza fiind scoasă de pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș la data de 22 aprilie 2024 și înaintată Curții de Apel Alba Iulia.

Totodată, prin încheierea 69 din 18 februarie 2025 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis cererea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie privind desemnarea unei alte instanțe egale în grad în dosarul x/2019*/a3 având ca obiect contestația formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș și în consecință s-a trimis cauza la Curtea de Apel Alba Iulia.

În acest context, devine nerelevant faptul că, ulterior acestei încheieri pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a constatat imposibilitatea constituirii unui complet de judecată, Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 466 din 27 iunie 2024, a dispus admiterea apelurilor declarate în cauză împotriva sentinței penale nr. 124/29.09.2023 pronunțate de Tribunalul Mureș, desființarea sentinței penale atacate și rejudecarea cauzei de către Tribunalul Mureș, atâta vreme cât situația de fapt avută în vedere și cauzele de incompatibilitate constatate nu s-au schimbat.

De asemenea, se constată că prin informațiile transmise instanței supreme de către Curtea de Apel Târgu Mureș, s-a precizat că, în raport cu dispozițiile art. 109 alin. (3) și alin. (10) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, nu s-a dispus participarea unor judecători de la alte secții la soluționarea cauzelor în care, ca urmare a incompatibilității sau a altor cauze, în cadrul secției penale nu se poate constitui completul de judecată.

Dispozițiile procedurale antemenționate constituie ultima ratio în materie de competență teritorială, urmând a fi aplicate numai în situații temeinic justificate respectiv, dacă în urma admiterii mai multor cereri de recuzare și abținere, nu se poate (în mod absolut) desemna să judece cauza niciun judecător de la secția corespunzătoare a instanței solicitante ori de la altă secție cu aceeași specializare, în cazul de față de la secția penală a Curții de Apel Târgu Mureș.

Față de împrejurarea că, la acest moment, în cadrul Curții de Apel Târgu Mureș nu există o secție cu aceeași specializare și nici nu au fost desemnați judecători de la alte secții, din care să poată fi constituit un complet care să soluționeze contestația în formulată, Înalta Curte constată că în cadrul acestei instanțe nu se poate constituit un complet de judecată care să soluționeze cauza.

Pe cale de consecință, în raport de aceste considerente, Înalta Curte va trimite cauza la Curtea de Apel Alba Iulia, secția Penală.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cauze vor fi lăsate în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie privind desemnarea unei alte instanțe egale în grad în ceea ce privește soluționarea dosarului nr. x/2019

Desemnează Curtea de Apel Alba Iulia în vederea soluționării cauzei.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cauze rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2025.