ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 912/2025

Ședința publică din data de 21 mai 2025

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale la 17.06.2024, reclamanții A., B., C., D., E. și F. au chemat în judecată pe pârâta Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (în continuare, D.I.I.C.O.T.), solicitând instanței să oblige pârâta să le majoreze cu 5% cuantumul salariilor de bază/indemnizațiilor de încadrare brute lunare față de nivelul acordat pentru luna decembrie 2023, începând cu data de 01.01.2024 și în continuare, pentru viitor, conform prevederilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 115/2023, să le plătească diferența rezultată ca urmare a majorării solicitate, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație, precum și dobânda legală penalizatoare pentru executarea cu întârziere a obligației de plată a drepturilor salariale, de la data scadenței plății sumelor cuvenite până la achitarea efectivă a acestora.

Prin sentința civilă nr. 3069/08.10.2024, Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată prin întâmpinare, a declinat competența de soluționare a cauzei, cu privire la reclamanții B., C., D., E. și F. în favoarea Tribunalului Dâmbovița și a disjuns cererea formulată de reclamantul A..

Pentru a hotărî declinarea competenței, a reținut că reclamanților având calitate de grefier în cadrul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Pitești le sunt aplicabile dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., cu caracter de norme de procedură de ordine publică, ce exclud competența instanțelor din raza teritorială a curții de apel unde se află parchetul în cadrul căruia aceștia își desfășoară activitatea, astfel că erau obligați să învestească o instanță de același grad din raza unei curți de apel învecinate.

La rândul său, prin sentința civilă nr. 416/13.03.2025, Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența în favoarea Tribunalului Argeș, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivare, a reținut că reclamanții au sesizat instanța cu o acțiune căreia i se aplică jurisdicția muncii, iar nu art. 127 C. proc. civ., întrucât, pe de o parte, litigiul dedus judecății nu este de competența materială a vreunei instanțe corespunzătoare unității de parchet în cadrul căreia își desfășoară activitatea reclamanții, ci de competența ratione materiae a tribunalului și, pe de altă parte, pârâți în cauză nu sunt instanțe judecătorești, ci unități de parchet care nu au competență jurisdicțională în cauză. În consecință, în temeiul art. 269 alin. (2) din Codul muncii și față de împrejurarea că reclamanții au domiciliul în județul Argeș, a stabilit că este competent tribunalul în raza căruia se află domiciliul lor.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ., și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, pentru următoarele considerente:

Din actele dosarului rezultă că reclamanții au funcția de grefier în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești, iar acțiunea are drept obiect acordarea de drepturi salariale.

Articolul 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, prevede că "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea".

Este adevărat că, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor, însă sintagma "se aplică în mod corespunzător" vizează desfășurarea activității în cadrul unei unități de parchet ce funcționează pe lângă instanța arătată la art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1)-(3) din O.U.G. nr. 78/2016, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este o structură specializată în combaterea infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, care își exercită atribuțiile pe întreg teritoriul României, funcționând în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și având sediul în municipiul București.

Prin urmare, organizarea D.I.I.C.O.T. în structură centrală și structuri teritoriale nu îngăduie concluzia că cele din urmă ar funcționa pe lângă alte instanțe decât Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel că ipoteza avută în vedere la instituirea art. 127 alin. (1) C. proc. civ. nu își găsește aplicabilitatea în cauza de față, în care reclamanții sunt personal auxiliar al unei structuri teritoriale.

Așa fiind, competența teritorială trebuie stabilită conform dispozițiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii, care, în forma în vigoare la data sesizării instanțelor, 05.06.2024, prevedea că "Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează tribunalului în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul, reședința sau locul de muncă ori, după caz, sediul" și revine instanței de la domiciliul reclamanților.

Față de considerentele anterior expuse, în aplicarea art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2025.