ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.05.2025

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 900/2025

HOTĂRÂRE
21.05.2025
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 900/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra recursului de față și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1006/15.11.2022, Tribunalul Arad, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, și a respins acțiunea formulată de reclamantul A. împotriva pârâților Tribunalul Mehedinți și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Împotriva acestei sentințe civile, A. a declarat apel.

Prin încheierea din 05.04.2023, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata căii ordinare de atac, iar prin decizia civilă nr. 962/08.11.2023, a constatat perimat apelul.

Reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 05.04.2023, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin încheierea din 25.09.2024, judecata recursului a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii de recurs, asupra căreia, în baza art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Dispozițiile art. 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestații, apel, recurs, revizuire și a oricărei alte cereri de reformare sau retractare, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

În accepțiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancțiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, având un caracter mixt, atât de sancțiune procedurală, cât și de act de desistare de la judecarea procesului.

Reglementată pentru a asigura soluționarea cauzei cu celeritate, în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, dar și pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părților din proces, perimarea operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute de textul de lege enunțat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni și vina părții, instanța putând să o constate și din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

În speță, ultimul act de procedură îndeplinit a fost la 25.09.2024, când cauza a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dată de la care părțile nu au mai efectuat niciun act de procedură.

În aceste condiții, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în această perioadă să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 și 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1), raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul.

Văzând și dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.,

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 05.04.2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 280/2025
186/3. 4. Decizia pronunțată în recurs Prin decizia civilă nr. 162/06.06.2024, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a constat perimată cererea de recurs formulată de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 116/01.03.2023, pronunțată de
ÎCCJ 2025-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1551/2025
Ședința publică din data de 22 octombrie 2025 Deliberând asupra recursului de față și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs
ÎCCJ 2025-03-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 614/2025
formulat împotriva încheierii din 24 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a dispus suspendarea judecății recursului, în temeiul art. 242 C.
ÎCCJ 2025-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1768/2025
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2025 Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cupri
ÎCCJ 2025-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1316/2025
dosar nr. x/2023, respectiv împotriva a deciziei civile nr. 40/A/07.03.2024, pronunțată de Tribunalul Timiș în același dosar, reținându-se că de la data suspendării judecății (16.07.2024) și până la data pronunțării deciziei de perimare (27
Sursă