ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 825/2025

Ședința publică din data de 15 mai 2025 Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 3 aprilie 2023 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub numărul x/2023, reclamanta A. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei B. - Sucursala București la plata sumei de 224.063,09 RON reprezentând contravaloarea facturilor emise de reclamantă în perioada 31 martie 2020 - 31 octombrie 2020 în baza actului adițional nr. x/01.12.2019 la contractul comercial de transport din data de 1 aprilie 2019 și a anexei 1 la acesta, la plata penalităților de întârziere prevăzute în contract precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă 3046 din 11 decembrie 2023, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantă. 2. Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. S.R.L. a declarat apel. Prin decizia civilă nr. 1297 A din 26 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca nefondat, apelul reclamantei A. S.R.L. 3. Împotriva acestei decizii civile, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, prin care a solicitat casarea hotărârii atacate, în temeiul motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. În motivare, recurenta a susținut, în esență, că decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază.

Cauza a fost înregistrată la 19 decembrie 2024 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, iar prin rezoluția din 10 martie 2025, s-a fixat termen de judecată la 15 mai 2025. Înalta Curte, cu prioritate, întrucât privește legala învestire a instanței, a luat în examinare excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reținând următoarele considerente: În cauză s-a stabilit în sarcina recurentei A. S.R.L., o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar partea a fost înștiințată cu privire la obligația de achitare a taxei, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat.

Este de menționat că prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță. Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege". De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol din O.U.G.

nr. 80/2013 stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. În aplicarea acestor dispoziții legale, Înalta Curte constată că autoarea recursului nu a timbrat calea extraordinară de atac formulată, deși a fost înștiințată să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit adresei aflate la dosarul de recurs.

Constatând că, până la termenul din 15 mai 2025, recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare a căii extraordinare de atac, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează să aplice sancțiunea prevăzută de art. 197 C. proc. civ. și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1297A din 26 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1297A din 26 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2025.