ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 355/2025

Ședința publică din data de 25 februarie 2025

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului. Cadrul procesual.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Mureș, la data de 30 august 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și cu intervenienții forțați C. S.R.L. și D., obligarea pârâtei B. S.A., în calitate de asigurător, la plata sumei de 1.262.370 RON (echivalentul în RON la data depunerii cererii de chemare în judecată a sumei de 300.000 USD), reprezentând despăgubire globală pentru repararea prejudiciului produs prin accidentul aviatic din data de 24.08.2019 cu aeronava asigurată cu polița de asigurare A V814/2018, în dosarul de daună constituit la pârâtă sub nr. x, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat prevederile ąrt. 1349, art. 1385, art. 1386, art. 1387, art. 1391 din C. civ. și cele ale Legii 132/2017.

La data de 4 octombrie 2021, intervenienta forțată C. S.R.L. și intervenientul forțat D. au formulat întâmpinare, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată formulate de reclamant.

La data de 04.10.2021, pârâta B. S.A. a formulat întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului material la acțiune a reclamantului, iar, pe fondul cauzei, a solicitat diminuarea pretențiilor reclamantului și, în subsidiar, respingerea acestora.

La data de 14 ianuarie 2022, reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare, învederând că suma solicitată prin cererea de chemare în judecată reprezintă daune materiale în sumă de 285.500 RON (echivalentul în RON al sumei de 65.400 USD) și daune morale în sumă de 976.870 RON (echivalentul sumei de 234.600 USD).

Prin sentința nr. 124 din 13 octombrie 2023, Tribunalul Specializat Mureș a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâta B. S.A., și a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și intervenienții forțați D. și C. S.R.L..

Împotriva acestei sentințe, au formulat apel principal reclamantul și apel incident pârâta B. S.A..

Prin decizia nr. 125/A din 23 aprilie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondate, apelul formulat de reclamant, precum și apelul incident formulat de către pârâta B. S.A. împotriva sentinței nr. 124/13.10.2023, pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș.

II. Căile de atac exercitate

Împotriva acestei decizii au declarat recurs principal reclamantul A. și recurs incident- pârâți D. și C. S.R.L.

Recursurile au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 24.09.2024, sub nr. x/2021.

III. Procedura de soluționare a recursurilor

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 30 august 2021, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 19 decembrie 2024 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursurilor la data de 25 februarie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului principal declarat de reclamantul A., Înalta Curte reține următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei nr. 125/A din 23 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins, ca nefondate, apelul declarat de reclamantul A., precum și apelul incident formulat de către pârâta B. S.A. împotriva sentinței nr. 124/13.10.2023, pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș.

Față de obiectul litigiului, care vizează acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor suferite de reclamant în urma unui accident aviatic, reiese că este vorba de un litigiu din materia asigurărilor.

În continuare, Înalta Curte reține că, potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Or, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

La alin. (2) al aceluiași text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, se prevede că:

"(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite".

Modificările legislative sus-menționate au intrat în vigoare la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Legii nr. 310/2018 (M. Of. nr. 1074/18 decembrie 2018), fiind pe deplin aplicabile tuturor litigiilor începute după intrarea lor în vigoare, în acord cu principiul aplicării în timp a normei de procedură, consacrat de art. 24 C. proc. civ.., conform căruia "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Așa cum rezultă din actele de procedură aferente judecății în primă instanță, prezentul proces a fost început la data de 30 august 2021, data depunerii cererii de chemare în judecată, fiind un litigiu în materia asigurărilor.

În aceste condiții, rezultă că hotărârea pronunțată în apel de către Curtea de Apel Târgu Mureș este definitivă, întrucât prevederile art. 483 alin. (2) teza I C. proc. civ.. înlătură expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în cereri din materia asigurărilor.

Vor fi avute în vedere, totodată, dispozițiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., care consacră principiul legalității, statuând că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege".

Prin urmare, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, calea de atac declarată în cauză de recurentul-reclamant apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiție al recurentului, consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de Constituția României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiție, de întreaga procedură internă și de rolul cuvenit instanțelor în ordinea juridică internă, urmând să se țină seama de natura situației de drept intern, de competența instanțelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse și prezentate în fața instanței și, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluționeze.

Prin urmare, de vreme ce recurentul-reclamant a beneficiat de o judecată în primă instanță, precum și în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susține că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar îngrădi accesul la justiție, în condițiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispozițiilor legale enunțate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul principal declarat de recurentul-reclamant A..

În ceea ce privește recursul incident declarat de recurenții-intervenienți D. și C. S.R.L. împotriva aceleiași decizii, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 491 alin. (1) C. proc. civ.: "Recursul incident și recursul provocat se pot exercita în cazurile prevăzute de art. 472 și art. 473, care se aplică în mod corespunzător. Dispozițiile art. 488 rămân aplicabile".

Dispozițiile art. 472 alin. (2) C. proc. civ., aplicabile recursului incident, dispun în sensul că: " (2) Dacă apelantul principal își retrage apelul sau dacă acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implică cercetarea fondului, apelul incident prevăzut la alin. (1) rămâne fără efect."

În consecință, în temeiul art. 491 alin. (2) coroborat cu art. 472 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în raport de soluția dată cu privire la recursul principal, recursul incident declarat de recurenții-intervenienți rămâne fără efect și urmează a fi respins în consecință.

Totodată, reținând culpa procesuală a recurentului-reclamant A., în baza dispozițiilor art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga pe acesta la plata sumei de 2.975 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă B. S.A., reprezentând onorariu avocațial, conform documentelor justificative aflate la filele x verso și 45 din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul principal declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 125/A din 23 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Respinge, ca rămas fără efect, recursul incident declarat de recurenții-intervenienți D. și C. S.R.L. împotriva aceleiași decizii.

Obligă recurentul-reclamant A. să plătească intimatei-pârâte B. S.A. suma de 2.975 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 februarie 2025.