ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 125/2025
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 125/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2025
Asupra contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 17 aprilie 2018 pe rolul Tribunalului Mureș, secția Civilă sub nr. x/2018 și precizată prin înscrisul depus la dosar la data de 25 aprilie 2018, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, o contestație împotriva Deciziei nr. 320286 emisă de pârâtă la data de 07.06.2017.
Prin cererea adresată instanței la data de 11 iunie 2018 reclamantul a solicitat instanței să verifice legalitatea și corectitudinea Deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 205/13.04.2018 emisă de Comisia medicală de contestații Brașov.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 68 pct. 1 lit. a) și art. 69 lit. b) din Legea nr. 263/2010.
Prin sentința civilă nr. 1067/2018 din 9 octombrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Mureș, secția Civilă a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Apelul reclamantului declarat împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia nr. 144/A din 28 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, fiind anulată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe.
Urmare a acestei decizii de anulare, dosarul cauzei, restituit în vederea rejudecării, a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Mureș, secția Civilă sub nr. x/2018*.
Prin sentința civilă nr. 1248/2019 din 5 noiembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Mureș, secția Civilă, în cel de-al doilea ciclu procesual, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A..
Prin decizia nr. 54/A din 31 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, a fost respins ca neîntemeiat apelul reclamantului.
La 5 martie 2024, reclamantul A. a declarat calea de atac intitulată "apel/petiție" împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea apelului, anularea Deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 1261 din 06.10.2016, anularea Deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 205 din 13.04.2018, admiterea cererii sale de pensionare și soluționarea favorabilă a plângerii formulate împotriva Casei Județene de Pensii Mureș în baza documentelor depuse la dosar; pronunțarea unei hotărâri care să îi atribuie drepturile datorate de Statul Român pentru pensia de dizabilitate în perioada 2016-2024 în sumă de 2,202,727.1 RON; restituirea de către Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a sumei reprezentând taxa de expertiză în cuantum de 592 RON, întrucât nu au fost furnizate toate serviciile și nici nu s-a răspuns la toate întrebările adresate; pronunțarea unei hotărâri împotriva Statului Român care nu a asigurat reclamantului dreptul la un proces echitabil prin prisma imparțialității, întrucât instanțele de judecată au refuzat procedurile de examinare a martorilor și acordarea unei despăgubiri în cuantum de 50.000 euro; pronunțarea unei hotărâri judecătorești împotriva Statului Român care a dezincriminat reclamantul din cauza dizabilității sale fizice și psihologice prin refuzul recunoașterii și plății unei pensii de invaliditate, îngrădind astfel accesul la viață, nutriție și medicație necesară, sens în care a solicitat acordarea unei despăgubiri în cuantum de 50.000 euro; pronunțarea unei hotărâri judecătorești împotriva Statului Român cu privire la reaua-credință a instituțiilor implicate în soluționarea cererilor reclamantului privind pensia de invaliditate, proceduri care au durat 8 ani de zile, motiv pentru care solicită acordarea unei despăgubiri în cuantum de 50.000 euro; pronunțarea unei hotărâri împotriva Statului Român cu privire la declarațiile de defăimare prin minimalizarea și nerecunoașterea condiției medicale severe a reclamantului ce i-au provocat grave reacții emoționale, sens în care solicită acordarea unei despăgubiri în cuantum de 50.000 euro.
În esență, titularul căii de atac a arătat că hotărârile nr. 1067/2018, nr. 1248/2019 și nr. 54/2024 au avut la bază strict Decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 1261 din 06.10.2016, neconformă prevederilor art. 3 și art. 4 din Ordinul nr. 1418/2010, instanțele de judecată urmând raționamentul Casei Județene de Pensii Mureș, care a respins cererea de acordare a pensiei de invaliditate prin raportare la probe false.
Astfel, prin pronunțarea celor 3 hotărâri judecătorești s-a produs o eroare judiciară care încalcă principiile elementare de drept, întrucât se bazează pe un fals intelectual, respectiv Decizia medicală nr. 1261 din 06.10.2016, instanțele dovedind lipsă de imparțialitate întrucât nu au administrat mijloace de probă sau documente adecvate care să justifice actul medical contestat.
Potrivit părții, hotărârile pronunțate s-au bazat doar pe probele administrate de partea adversă, fiindu-i ignorate toate cererile și argumentele formulate, inclusiv solicitarea efectuării unei expertize medico-legale, cu consecința încălcării dreptului la un proces echitabil.
În final, s-a solicitat soluționarea favorabilă a cererii privind acordarea pensiei de invaliditate, având în vedere că sunt îndeplinite toate cerințele impuse de lege, fiind astfel validată starea de fapt privind dizabilitatea permanentă și severă ce datează din 29 august 2014, așa cum a fost confirmată de Canada Pension Plan - disability în ianuarie 2017.
La 29 aprilie 2024 intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Mureș a transmis la dosar întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea apelului ca inadmisibil, față de dispozițiile art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. iar, în subsidiar, respingerea căii de atac ca neîntemeiată.
Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la 10 mai 2024, reclamantul A. a solicitat admiterea contestației în anulare, decizia nr. 54/A din 31 ianuarie 2024 a Curții de Apel Târgu Mureș fiind rezultatul unei erori materiale și de procedură, instanța de apel omițând să cerceteze motivele invocate în termenul legal.
La data de 11 iunie 2024 reclamantul A. a depus precizări.
Prin rezoluția din 17 iunie 2024 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
Prin încheierea din 8 octombrie 2024, constatându-se întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului către părți, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
La data de 28 octombrie 2024 a fost înregistrat punctul de vedere al reclamantului A..
La data de 28 noiembrie 2024 reclamantul A. a depus precizări.
Prin rezoluția din data de 10 decembrie 2024 a fost stabilit termen pentru analiza admisibilității în principiu a recursului, în complet de filtru, la 21 ianuarie 2025.
Înalta Curte, constituită în complet de filtru, examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la art. 132, art. 135 alin. (2) și art. 505 alin. (1) din același cod, excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, reține următoarele considerente:
Principiul disponibilității, reglementat prin dispozițiile art. 9 C. proc. civ., obligă instanța să statueze asupra celor solicitate de părțile din proces, fără a putea depăși, ca regulă, cadrul procesual trasat de către acestea, prin cererile și apărările formulate în condițiile legii.
Nu constituie, însă, o derogare de la principiul disponibilității dreptul instanței, acordat de dispozițiile art. 22 alin. (4) C. proc. civ., de a da calificarea corectă unei cereri de chemare în judecată sau privind exercitarea unei căi de atac.
Înalta Curte constată că, reclamantul, în cuprinsul răspunsului la întâmpinare, a precizat în mod expres că solicită admiterea contestației în anulare formulate, argumentând că decizia nr. 54/A din 31 ianuarie 2024 a Curții de Apel Târgu Mureș reprezintă rezultatul unei erori materiale și de procedură, ca urmare a omisiunii de a cerceta motivele invocate cu respectarea termenului legal.
Se reține că, fiind o cale de atac de retractare, având ca efect reînvestirea instanței care a pronunțat hotărârea atacată, contestația în anulare, indiferent de motivul invocat, este de competența instanței a cărei hotărâre se atacă, și nu a instanței ierarhic superioare.
În acest sens sunt prevederile art. 505 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora, competența de soluționare a contestației în anulare aparține instanței a cărei hotărâre se atacă, normă imperativă aplicabilă deopotrivă situațiilor reglementate de dispozițiile art. 503 și 504 C. proc. civ.
Mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., principiu care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor, într-o anumită ordine, precum și soluționarea acestora de către instanța prevăzută de lege.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 505 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii pendinte aparține instanței care a pronunțat hotărârea atacată.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor legale menționate, va declina competența de soluționare a contestației în anulare în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulate de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 54/A din 31 ianuarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2025.