ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1171/2025
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1171/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Ședința publică din data de 16 septembrie 2025
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, secția I civilă, la 5 martie 2024, sub nr. x/2024, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, a solicitat obligarea pârâtei la acordarea indemnizației sociale pentru pensionari, conform O.U.G. nr. 6/2009.
Prin sentința civilă nr. 928 din 08 octombrie 2024, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, secția I civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant, ca neîntemeiată;
Împotriva acestei sentințe reclamantul A. a formulat apel.
Prin încheierea din 5 martie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, având în vedere că, în data de 19.02.2025, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sesizarea nr. x/2025, s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 alin. (3) din O.U.G. nr. 62/2024 și art. 520 alin. (4) C. proc. civ., și s-a dispus suspendarea judecării apelului până la soluționarea sesizării.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului reclamantul A. a declarat recurs, solicitând casarea încheierii atacate și continuarea judecății.
Intimata Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că este de acord cu menținerea suspendării judecății cauzei.
La 6 iunie 2025, recurentul a depus un memoriu, prin care a prezentat observații scrise privitoare la fondul cauzei.
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de interes, invocată din oficiu, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Astfel, printre condițiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, noțiune care semnifică folosul practic urmărit de o parte prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, în acord cu art. 33 teza I C. proc. civ.
Sancțiunea care intervine în cazul în care nu este îndeplinită condiția existenței interesului este prevăzută de art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., conform căruia "(...) De asemenea, în cazul lipsei calității procesuale sau a interesului, instanța va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate ori ca lipsită de interes, după caz."
În cauză, obiectul recursului îl reprezintă încheierea din 05 martie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de către apelantul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 928 din 08 octombrie 2024 pronunțate de Tribunalul Caraș-Severin, până la soluționarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a sesizării nr. x/2025.
Înalta Curte constată că prin Decizia nr. 273 din 30 iunie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în dosarul nr. x/2025 și publicată în Monitorul Oficial al României partea I, nr. 865/22. IX.2025, a fost soluționată sesizarea pentru care se dispusese suspendarea judecării apelului în conformitate cu art. 520 alin. (4) C. proc. civ.
Or, în contextul soluționării sesizării de către Înalta Curte de Casație și Justiție și al repunerii cauzei pe rol de către Curtea de Apel Timișoara, se constată că nu mai subzistă interesul recurentului în a susține calea de atac promovată sau în a urmări încetarea suspendării judecății apelului.
Prin urmare, recursul formulat împotriva soluției de suspendare a judecării apelului până la soluționarea sesizării înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, cu nr. x/2025, a devenit lipsit de interes.
Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1), coroborat cu art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință publică din data de 05 martie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2024.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 septembrie 2025.