ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.04.2025

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 896/2025

HOTĂRÂRE
09.04.2025
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 896/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 09 aprilie 2025

Asupra cererii de față, constată următoarele:

La 27 februarie 2025, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă sub nr. x/2020/a3, contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta A. S.R.L.

În motivarea contestației, petenta a învederat că instanța nu a procedat la redactarea deciziei nr. 1263 din 09 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, apreciind că această împrejurare afectează dreptul părții la soluționarea într-un termen optim și previzibil a procesului, reglementat de art. 522 din C. proc. civ.

Dosarul a fost repartizat aleatoriu, spre competentă soluționare Completului de judecată nr. 10 care, prin rezoluție, a dispus comunicarea contestației către părțile intimate și a stabilit termen de judecată la 09 aprilie 2025, în camera de consiliu, cu citarea părților.

La 4 aprilie 2025, petenta a depus cerere de renunțare la judecata contestației privind tergiversarea procesului precizând că instanța a procedat la redactarea deciziei civile nr. 1263 din 09 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, fiind comunicată acesteia la 21 martie 2025.

Analizând cererea de renunțare la judecata contestației privind tergiversarea procesului, Înalta Curte constată următoarele:

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili respectivele drepturi.

Renunțarea la judecată este un act procesual de dispoziție, de care instanța trebuie să țină cont și care poate avea loc oricând în cursul judecății, putându-se face atât în primă instanță, cât și în căile de atac, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, cum este cazul în speță.

În acest sens, dispozițiile art. 406 din C. proc. civ. rețin că "(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială."

În cauză, ulterior învestirii instanței cu contestația privind tergiversarea procesului, petentul a depus la dosar cerere prin care a solicitat să se ia act de renunțarea la judecata contestației motivat de împrejurarea că instanța a redactat decizia civilă nr. 1263 din 09 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, fiindu-i comunicată la 21 martie 2025, cerere depusă prin intermediul reprezentantului convențional, B., care potrivit împuternicirii avocațiale seria x nr. x/2025, aflate la dosar, are mandat din partea petentei în acest sens.

Totodată, se constată că la 07 aprilie 2025, intimații Municipiul București și Primarul Municipiului București, reprezentanți convențional prin C., conform împuternicirii avocațiale seria x nr. x/2025, aflată la dosar, au depus note scrise prin care au învederat rămânerea fără obiect a contestației privind tergiversarea procesului ca urmare a redactării hotărârii.

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al părții, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Respectând principiul disponibilității părților specific procesului civil și având în vedere poziția exprimată de petent cu privire la cererea formulată, Înalta Curte, în acord cu dispozițiile art. 406 din C. proc. civ., urmează a lua act de cererea formulată de petenta S.C. A. S.R.L. privind renunțarea la judecata contestației privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Ia act de cererea formulată de petenta S.C. A. S.R.L. privind renunțarea la judecata contestației privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă,

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 09 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-02-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 327/2023
Ședința publică din data de 16 februarie 2023 Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele: La 09 februarie 2022, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2018/a2, contestația
ÎCCJ 2024-11-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2722/2024
narea deciziei civile nr. 1403A din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, formulată de petenții D., E., A., G., C., F. și B.. În motivare, petenții au arătat, în esență, că deși hotărârea a fost pronunțată la 3
ÎCCJ 2024-03-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 837/2024
normele de procedură ce are aplicabilitate în situațiile în care chiar instanța cauzează amânarea nejustificată sau nu dispune măsurile necesare pentru asigurarea soluționării procesului într-un termen rezonabil. Examinând actele și lucrări
ÎCCJ 2022-01-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 96/2022
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Contestația privind tergiversarea procesului: Prin cererea înregistrată la 18 noiembrie 2021 în dosarul civil nr. x/2019 aflat pe rolul Curții de Apel
ÎCCJ 2023-10-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1544/2023
te de instanța de apel. Or, această ipoteză are semnificația unei tergiversări a procesului, în accepțiunea dispozițiilor legale anterior evocate, de natură să determine încălcarea dreptului petenților la soluționarea procesului într-un ter
Sursă