ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 744/2025

Ședința publică din data de 25 martie 2025

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă la data de 28.02.2023 sub nr. x/2023/a1, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva amenzii judiciare dispuse în sarcina sa prin decizia nr. 55/31.01.2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă pronunțată în dosarul nr. x/2023, arătând că nu există temei legal pentru a fi amendat, iar amenda ce i-a fost aplicată, în valoare de 300 RON, este falsă.

Prin încheierea nr. 59/09.11.2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimată cererea formulată de petentul A., privind reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin decizia nr. 55/31.01.2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Prin decizia nr. 2625/20.11.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2023 în procedura reglementată prin dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. a fost anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 59/09.11.2023 a Curții de Apel Timișoara.

Împotriva deciziei 2625/20.11.2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a formulat contestație în anulare contestatorul A..

În cuprinsul cererii, contestatorul a solicitat anularea deciziei contestate ca fiind nelegală, deoarece nu a fost îndeplinită în mod legal procedura de citare a acestuia în etapa procesuală a recursului și consideră că recursul declarat în cauză îndeplinește cerințele legale.

Contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

La data de 9.02.2025, intimata Agenția Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând calea de atac în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Deși contestatorul afirmă că la judecata recursului, procedura de citare față de acesta nu a fost îndeplinită, Înalta Curte constată că, astfel cum rezultă din dosarul nr. x/2023, la data de 16.09.2024, contestatorului i-a fost comunicat sub semnătură raportul de admisibilitate în principiu întocmit în cauză, raport asupra căruia acesta nu a formulat punct de vedere. Mai departe, se constată că citarea acestuia pentru termenul de judecată la care a avut loc soluționarea recursului nu a fost dispusă întrucât cauza s-a aflat în procedura de filtru, decizia cu care a fost finalizată judecata de recurs fiind una adoptată în regimul special al dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. potrivit cu care "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Așadar, în acord cu dispoziția legală ce a dat cadrul procedural de judecată a căii de atac soluționate prin pronunțarea deciziei civile nr. 2625/20.11.2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru termenul din 20 noiembrie 2024, citarea părților nu a fost dispusă, hotărârea pronunțată fiind una nesupusă niciunei căi de atac.

Totodată, potrivit art. 503 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: 1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; 3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare invocate de recurent în termen; 4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia din recursurile declarate în cauză."

Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres și limitativ prevăzute de lege a fi invocate pe calea contestației în anulare, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă aceasta, să fie susceptibilă de exercițiul unei atare căi speciale de atac.

Or, așa cum s-a reținut în cele de mai sus, prin decizia nr. 2625/20.11.2024 atacată în prezenta cauză, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 59/9.11.2023 a Curții de Apel Craiova a fost anulat într-o procedură de filtru, a cărei judecată e caracterizată prin necitarea părților și prin emiterea unei hotărâri judecătorești, în cameră de consiliu, nesupuse niciunei căi de atac.

Drept urmare, cum decizia nr. 2625/20.11.2024 este o hotărâre fără cale de atac, se înțelege că hotărârea contestată în prezenta cauză nu este susceptibilă de exercițiul căii extraordinare de atac formulate, contestația în anulare de față fiind inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2625 din 20 noiembrie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2625 din 20 noiembrie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 martie 2025.