ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 600/2025

Ședința publică din data de 5 martie 2025

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I.1. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 56/29.07.2022 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția netimbrării și a fost anulat recursul formulat de recurentul A., împotriva sentinței civile nr. 11438/21.09.2021 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații B. și C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 35/16.06.2022 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 56/29.07.2022 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2021 în contradictoriu cu intimații B. și C..

Prin încheierea din 28.09.2023 pronunțată Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția netimbrării și au fost anulate, ca netimbrate, cererile de recuzare formulate de recurentul A. în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 1/16.01.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a admis excepția netrimbrării și a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B. și C., împotriva încheierii civile din 17.05.2023 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2022 și a deciziei civile nr. 35/16.06.2022 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2022.

Împotriva încheierii din 28.09.2023 și a deciziei nr. 1/16.01.2024 pronunțate Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, a declarat recurs contestatorul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în data de 18.09.2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 3, astfel cum reiese din fișa Ecris aflată la dosarul de recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Prezentul recurs are ca obiect o încheiere prin care Curtea de Apel Craiova a anulat ca netimbrate cererile de recuzare formulate de recurentul A. împotriva doamnelor judecător D., E. și F. în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Timișoara.

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii".

Sub un prim aspect, se reține că hotărârea prin care s-a soluționat cauza, respectiv decizia civilă nr. 1/16.01.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, este o decizie definitivă, astfel că art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. prevede, pentru încheierea prin care s-a respins recuzarea, calea recursului la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

Decizia nr. 1/16.01.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost comunicată recurentului la data de 02.02.2024, iar recursul împotriva încheierii din 28.09.2023, pronunțată în același dosar, a fost transmis, prin poștă electronică, la Curtea de Apel Timișoara la data de 05.07.2024.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 coroborat cu art. 182 C. proc. civ., în cauză, termenul de recurs de 5 zile de la comunicarea hotărârii se împlinea la data de 08.02.2024.

Prin urmare, se constată că este tardiv recursul declarat împotriva încheierii din 28.09.2023 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Sub un alt aspect, se reține că încheierea ce formează obiectul prezentei pricini nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în raport de soluția pronunțată de către instanța de apel, în ceea ce privește cererea de recuzare.

Astfel, obiect al recursului nu pot forma decât încheierile prin care a fost respinsă cererea de recuzare, ori, în cauza de față, cererea a fost anulată ca netimbrată, nefiind soluționată pe fond întrucât prioritară a fost cercetarea chestiunii timbrajului.

În concluzie, având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția inadmisibilității recursului și, raportat la principiul legalității căii de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ. și art. 129 din Constituția României va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva încheierii din 28.09.2023 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. dispun în sensul că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În speță, recurentul a formulat cerere de recurs împotriva deciziei nr. 1/16.01.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă prin care a fost a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B. și C., împotriva încheierii civile din 17.05.2023 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2022 și a deciziei civile nr. 35/16.06.2022 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2022.

Întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că reiterarea aceleiași căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalității, respectiv al unicității.

Potrivit principiului legalității căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunțată în soluționarea unui recurs, partea nu mai are deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1 din 16 ianuarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 28 septembrie 2023 și a deciziei nr. 1 din data de 16 ianuarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 martie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.