DOMEL v. GERMANY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
DOMEL v. GERMANY (CtEDO, 2007)
CINTIMEA DECIZIE A SECȚIEI 31828/03, de către Katharina și Sieghard DÖMEL, împotriva Germaniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 9 mai 2007 în calitate de cameră compusă de: Președintele Lorenzen Jungwiert Butkevych, dna Tsatsa Nikolovska Borrego Borrego, dna Jaeger, judecătorii din Villiger și dna C. Westerdiek, grefierul sectorului secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 octombrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Katharina și dl Sieghard Dömel, sunt resortisanți germani născuți în 1944 și, respectiv, în 1940 și trăiesc în Viena. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl S. von Raumer, un avocat practicant la Berlin. Guvernul contestat este reprezentat de dna Wittling-Vogel, Ministerialdireigentin, a Ministerului Federal al Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 septembrie 1998, reclamanții, un cuplu căsătorit, au introdus în Curtea Administrativă Dresden o acțiune de restituire a proprietăților care au fost expropriate în Republica Democrată Germană în 1987. Noiembrie 1998 reclamanții și-au prelungit acțiunea prin solicitarea alternativă de indemnizare prin bunuri imobiliare de valoare comparabilă în conformitate cu § 9 din Legea privind proprietatea. Curtea Administrativă și-a continuat procesul, deoarece Oficiul de Rezoluție a problemelor imobiliare excepționale (Amt zur Regelung Offener Vermögensfragen – denumită în continuare „Oficiul de proprietăți” a efectuat o căutare a bunurilor imobiliare de valoare comparabilă. La 26 februarie 1999, Oficiul de proprietăți a informat instanța că orașul Dresden nu are bunuri imobiliare de valoare comparabilă la dispoziția sa deocamdată. La 7 septembrie 1999, Oficiul de imobiliare a subliniat că legislatorul a considerat abrogarea articolului 9 din Legea privind imobiliare și, prin urmare, a solicitat șederea procedurii. La 15 septembrie 2000, art. 9 din Legea privind imobiliare a fost abrogat. La 11 martie 2003, Curtea Administrativă Dresden a afirmat că Oficiul de Imobiliare a fost obligat să transfere bunuri imobiliare de valoare comparabilă către reclamanții înainte de abrogarea articolului 9 din Legea privind imobiliare. Curtea a constatat că, spre deosebire de acuzațiile Oficiului de Imobiliare, orașul Dresden avea proprietăți imobiliare de valoare comparabilă la dispoziția sa în momentul material și că nu au existat motive obiective pentru a nu transfera această proprietate imobiliară către solicitanți. Curtea a remarcat în acest sens că aceaceasta a fost arbitrară (sachfremd ) pentru ca Biroul imobiliar să aștepte abrogarea articolului 9 din Legea imobiliară în loc să transfere bunuri imobiliare în temeiul acestei dispoziții atâta timp cât era încă în vigoare. Curtea a subliniat, de asemenea, că biroul imobiliar ar putea fi responsabil pentru prelucrarea întârzietă a cererii reclamanților de transfer de bunuri imobiliare comparabile, pe de o parte, și pentru declararea falsă că nu a existat un astfel de bun imobiliar, pe de altă parte. Curtea a ordonat ca biroul imobiliar să suporte taxele judecătorești și costurile reclamanților. La 8 ianuarie 2004, Curtea Federală de Administrație a respins plângerea Oficiului de Imobiliare care confirmă raționamentul instanței inferioare. COMPLAINTE Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, luate singure și în conjuncție cu art. 14 din Convenție, că aveau o așteptare legitimă de a obține compensare de bunuri imobiliare de valoare comparabilă, pe care le-au pierdut din cauza abrogării articolului 9 din Legea privind proprietatea. În plus, au constatat că acestea au fost discriminate față de foștii proprietari care au primit compensații de bunuri imobiliare de valoare comparabilă. Invocând art. 6 din Convenție, luat singur și coroborat cu art. 14 din Convenție, reclamanții se plângeau că prelucrarea întârzietă a cazului de către Oficiul de proprietate și Curtea Administrativă a reprezentat, de asemenea, pierderea cererii lor. În sfârșit, reclamanții au considerat că nu există un remediu eficace în temeiul legislației interne care să le permită să solicite compensații pentru pierderea cererii lor de transfer de bunuri imobiliare de valoare comparabilă. ) ar fi ineficient și, în plus, ar fi limitat la timp, deoarece termenul statutar a expirat deja la 31 decembrie 2003, astfel chiar înainte de decizia Curții Administrative Federale la 8 ianuarie 2004. La 26 martie 2007, instanța a primit o copie certificată a următoarei declarații de la Guvern, semnată de reprezentanții guvernului la 6 și 13 martie 2007 și de reprezentantul reclamanților la 14 martie 2007: (traducere) „Republica Federală a Germaniei, reprezentată de agentul lor, Dr. Almut Wittttling-Vogel, MinisterialDirigentin , Ministerul Federal al Justiției , Mohrenstraße 37, 10117 Berlin și Ministerul Federal al Finanțelor, reprezentat de dr. Hermann-Josef Rodenbach , Ministerat , acționând în numele Fondului de compensare în conformitate cu art. 9 din Legea privind indemnizarea, autorizat de președintele Oficiului Federal pentru Servicii Centrale și Imobiliare Supremă, Berlin, precum și reclamanții Katharina și Sieghard Dömel, reprezentați de Stefan von Raumer, Meinekestraße 13, 10719 Berlin, încheie următoarea soluționare prietenoasă în vederea soluționării cererii nr. 31828/03: Republica Federală Germania se angajează să plătească reclamanților 370.000 (tree sute șaptezeci mii de euro) pentru a satisface toate cererile care rezultă din cererea de mai sus. Sumele menționate mai sus acoperă toate creanțele concesionabile împotriva Republicii Federale a Germaniei și/sau a Terenului Saxonia și/sau a Orașului Dresden, în special compensații, costuri și cheltuielile în legătură cu refuzul de a acorda indemnizare prin bunuri imobiliare de valoare comparabilă pentru proprietatea Plauenscher Ring 47 în Dresden. Sumele sunt plătite în termen de trei luni de la semnarea acestui acord. Reclamanții, reprezentați de Stefan von Raumer, avocatul juridic, declară că cererea a fost rezolvată în întregime. Acceptă ca cererea să fie eliminată din lista cazurilor în curs de desfășurare. Ele renunțe la toate cererile suplimentare împotriva Republicii Federale a Germaniei și/sau a Țării Saxoniei și/sau a Orașului Dresden care rezultă din faptele prezentului caz. Agentul Republicii Federale a Germaniei se angajează să informeze prompt Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu privire la soluționare. Guvernul a solicitat ca cererea să fie eliminată din lista cazurilor în curs în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului peer Lorenzen