ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1105/2025

Ședința publică din data de 15 mai 2025

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 25 februarie 2020, reclamantul A. a sesizat Tribunalul București, secția a V-a civilă cu o cerere prin care a contestat titlul executoriu emis la 3 februarie 2020 de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov. Prin încheierea din camera de consiliu din 22 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București, secția a V-a civilă a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., reținând incidența dispozițiilor art. 200 alin. (3), (4) și 5 C. proc. civ..Prin încheierea din camera de consiliu din 13 noiembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat cererea de reexaminare a încheierii din camera de consiliu din 22 iulie 2020 pronunțate de aceeași instanță în același dosar. A aplicat petentului o amendă judiciară în valoare de 500 RON.

Prin decizia nr. 1242A din 18 octombrie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția perimării și a constatat perimat apelul declarat de petentul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 22 iulie 2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei nr. 1242A din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs petentul A., susținând că hotărârea recurată este lovită de nulitate absolută, fiind pronunțată de o instanță necompetentă.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 20 noiembrie 2023, sub nr. x/2020.

La termenul de judecată din 26 septembrie 2024, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât a constatat că pe parcursul derulării procedurii în recurs, la 21 februarie 2024, a survenit decesul recurentului.

Prin referatul întocmit în condițiile prevăzute de art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., s-a învederat împlinirea termenului de 6 luni de la data întocmirii ultimului act de procedură în cauză, apreciindu-se că este necesară repunerea recursului pe rol pentru constatarea perimării din oficiu, conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ., în acest sens, acordându-se termen la 15 mai 2025.

Examinând excepția de perimare a recursului, se constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."

În sensul prevederilor legale enunțate, perimarea se înfățișează ca o sancțiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului dedus judecății.

Pentru a interveni perimarea, se impune ca pricina să fi rămas în nelucrare, din vina părții, o perioadă de cel puțin șase luni.

La art. 412 din același act normativ sunt enumerate cauzele suspendării de drept ale judecății, la alin. (1) pct. 1 fiind menționat "(...) decesul uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."

În cauză, la data de 26 septembrie 2024, judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., față de decesul recurentului A., survenit la 21 februarie 2024, pe parcursul derulării procedurii în recurs.

Ca urmare a întocmirii la data de 3 aprilie 2025 a referatului prevăzut de art. 420 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., s-a stabilit termen la 15 mai 2025, când cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării din oficiu a perimării.

Având în vedere că judecata cauzei a fost suspendată la data de 26 septembrie 2024, termenul de perimare s-a împlinit, potrivit art. 416 alin. (1) din același act normativ, la 26 martie 2025.

Reținând aceste aspecte expuse, precum și faptul că în cauză nu s-a impus efectuarea unor acte de procedură din oficiu, în temeiul art. 416 alin. (3) raportat la art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1242A din 18 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1242A din 18 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 15 mai 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.