ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1038/2025

Ședința publică din data de 8 mai 2025

Analizând excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de intimata-pârâtă, reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2023 pe rolul Tribunalului Olt, reclamantul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1612 din 11 noiembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2019, având în vedere constatarea de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului a unei încălcări a drepturilor sau libertăților fundamentale, efecte ce continuă să se producă.

Prin decizia civilă nr. 540 din 3 septembrie 2024, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1612 din 11 noiembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații-pârâți B., C., D., E., Comisia locală Scărișoara de aplicare a Legii nr. 231/2018 și Comisia județeană Olt de aplicare a Legii nr. 231/2018, având ca obiect fond funciar, ca neîntemeiată.

A fost obligat revizuentul la plata sumei de 500 de RON către intimații D. și E., cu titlu de cheltuieli de judecată, și la plata sumei de 500 de RON către intimații C. și B., cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 783 din 28 noiembrie 2024, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 540 din 3 septembrie 2024, pronunțată de Tribunalul Olt, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimații-pârâți B., C., D., E., Comisia locală Scărișoara de aplicare a Legii nr. 231/2018 și Comisia județeană Olt de aplicare a Legii nr. 231/2018, ca inadmisibil.

A respins cererea intimaților D. și E., B. și C., de aplicare a unei amenzi judiciare recurentului.

A obligat pe recurent la plata sumei de 400 RON către intimații C. și B. și a sumei de 400 RON către intimații D. și E., reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs la 29 noiembrie 2024, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 16 decembrie 2024.

Intimații D. și E. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.

Intimata Comisia județeană Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere a formulat întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea recursului față de prevederile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., solicitând, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Intimații B. și F. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, raportat la caracterul definitiv al deciziei recurate, și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.

Recurentul-reclamant A. a formulat răspuns la întâmpinare.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Examinând recursul formulat de recurentul-reclamant A. în raport cu excepția inadmisibilității, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente de drept:

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Drept urmare, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legiuitor constituie o încălcare atât a principiului legalității, cât și a principiului egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept, persoana interesată având posibilitatea de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în vederea apărării drepturilor subiective sau intereselor sale legitime, însă numai în condițiile legii.

Conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din același act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei.

Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză are ca obiect decizia civilă nr. 783 din 28 noiembrie 2024, prin care Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 540 din 3 septembrie 2024, pronunțată de Tribunalul Olt, secția I civilă.

Față de prevederile legale enunțate, se constată că decizia recurată este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, întrucât este pronunțată în soluționarea unui alt recurs, motiv pentru care, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 783 din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2025.