ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de recurenta inculpată A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 13/D din 17.01.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău, cu privire la recurenta inculpată A., s-au hotărât următoarele:

În baza art. 396 din C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) din C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) din C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatei A., pentru săvârșirea infractiunilor de;

- evaziune fiscală în formă calificată prevăzută de de art. 9 alin. (1) lit. b), alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 din C. pen. la pedeapsa de 4 ani si 8 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a).b,g din C. pen.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

- constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (3) din C. pen. la pedeapsa de 9 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din din C. pen.

- înstrăinarea bunurilor societății, sechestrate legal prev. de art. 9 lit. g) din Legea nr. 241/2005 la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. și art. 45 alin. (3) din C. pen. a contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Pedeapsă de executat 5 ani 4 luni și 10 zile închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen.

A interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen. în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) din C. pen.

Împotriva acestei sentințe penale au formulat apel Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Bacău, partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, precum și de fiecare dintre inculpații B., C. și A..

Prin decizia penală nr. 979/2023 din 24 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Bacău, partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, precum și de fiecare dintre inculpații B., C. și A. împotriva sentinței penale nr. 13/D din 17.01.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău.

A desființat, în parte, sentința penală apelată în ceea ce privește următoarele:

- soluțiile pronunțate în acțiunea penală pentru infracțiunile de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen. (reținute în sarcina fiecărui inculpat) și înstrăinarea bunurilor societății, sechestrate legal prev. de art. 9 lit. g) din Legea nr. 241/2005 (reținute doar în sarcina inculpaților B. și A.);

- reținerea în mod eronat a circumstanței atenuante judiciare a art. 74 lit. a) C. pen. pentru inculpata A. în loc de circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen.

- pedepsele rezultante principale și accesorii pentru fiecare inculpat;

- în latură civilă omisiunea de a fi obligați inculpații la plata accesoriilor fiscale aferente prejudiciului către partea civilă începând cu data scadenței și până la achitarea efectivă a prejudiciului.

A reținut cauza spre judecare doar cu privire la aceste aspecte și, în fond, a hotărât următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (1) și (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. c) și d) C. pen. și art. 5 C. pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C. pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 și nr. 358/2022 ale Curții Constituționale a României, precum și prin decizia penală 67/25.10.2022 pronunțată de ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penale a încetat procesul penal față de inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen. și înstrăinarea bunurilor societății, sechestrate legal prev. de art. 9 lit. g) din Legea 241/2005 ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

A menținut pedeapsa principală aplicată inculpatei A. pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă calificată prevăzută de de art. 9 alin. (1) lit. b), alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea corectă a prevederilor art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și a art. 76 alin. (1) C. pen., la 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare.

Pedeapsă principală de executat pentru inculpata A.: 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare.

A menținut pedeapsa complementară de 2 (doi) ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen. pentru această infracțiune.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei A. exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) din C. pen. pe parcursul executării pedepsei principale cu titlu de pedeapsă accesorie.

Împotriva deciziei penale nr. 979/2023 din 24 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs în casație inculpata A., la data de 05 mai 2025.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 04 iulie 2025, când s-a stabilit termen la data de 23 septembrie 2025, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 alin. (1) C. proc. pen.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casație, prin prisma dispozițiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

în cuprinsul cererii sunt menționate numele și prenumele persoanei care a exercitat calea de atac (A.), hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 979/2023 din 24 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie), motivarea cererii de recurs în casație și semnătura inculpatei.

Îndeplinirea condiției prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. în ceea ce privește recursul formulat rezultă din faptul indicării în cuprinsul cererii a temeiului de drept pe care se întemeiază calea de atac - art. 438 pct. 7 C. proc. pen. "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută d elegea penală"

A apreciat că decizia penală atacată este nelegală, având în vedere că infracțiunea de evaziune fiscală săvârșită de un administrator de fapt, nu este prevăzută de legea penală.

În acest sens, a arătat că nu există nicio declarație de martor din care să reiasă vinovăția inculpatei și, mai mult, din declarațiilor acestora rezultă că administrator în drept și în fapt, singura persoană cu putere decizională din societate era B..

În opinia recurentei inculpate, instanța de apel a extras din declarațiile martorilor anumite aspecte, care au pus bazele raționamentului greșit al teoriei administratorului de fapt, luând în considerare că majoritatea martorilor au declarat că în lipsa inculpatul B., inculpata era cea încasa banii de la clienți și îi preda la bancă. A menționat: declarația martorului D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R..

În raport de conținutul constitutiv al infracțiunii de evaziune fiscală, recurenta inculpată a apreciat că fapta reținută în sarcina sa nu întrunește elementele constitutive, întrucât nu a avut intenția de a nu evidenția în actele contabile, operațiunile comerciale și veniturile încasate de către societățile la care a fost angajata.

De asemenea, a arătat că nu avea atribuții de serviciu privind organizarea și conducerea activității contabile, iar infracțiunea pentru care a fost condamnată presupune existența unui subiect calificat, circumstanțiat, astfel încât simpla atribuție de plasare a comenzilor către furnizori, centralizarea și preluarea comenzilor de la cliențp, depunerea banilor la bancă, în contul societății, atunci când administratorul lipsea nu poate fi asimilată elementului material al infracțiunii de evaziune fiscală.

Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea cererii de recurs în casație și desființarea deciziei penale atacate.

Examinând cererea de recurs în casație formulată recurenta inculpată A., prin prisma dispozițiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și alin. (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând, în acest cadru, la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte, constată că cererea de recurs în casație formulată de recurenta inculpată nu a fost depusă în termen, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 435 din C. proc. pen.

Potrivit art. 435 C. proc. pen., termenul de declarare a căii de atac a recursului în casație este de 30 de zile și se calculează conform regulii stabilite în art. 269 alin. (1) și alin. (2) C. proc. pen. privind calculul termenelor procedurale pe zile, fiind aplicabile si prevederile art. 269 alin. (4) privind situațiile când ultima zi a termenului cade într-o zi nelucrătoare și cele art. 270 alin. (1) și alin. (2) referitoare la actele considerate ca făcute în termen; momentul inițial al termenului este data comunicării deciziei instanței de apel, indiferent de titularul căii de atac.

Analizând actele dosarului, prin aplicarea considerațiilor legislative anterior expuse, Înalta Curte constată că decizia nr. 979/2023 din 24 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a fost comunicată inculpatei la data de 29 noiembrie 2023, termenul pentru declararea recursului în casație s-a împlinit la data de 03 ianuarie 2024, iar recurenta inculpată a formulat cerere de recurs în casație la data de 05 mai 2025, depășind astfel termenul expres și limitativ prevăzut de dispozițiile art. 435 din C. proc. pen. a fost depășit cu aproximativ 1 an și 4 luni.

Conform art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Pentru toate considerentele expuse, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă cererea de recurs în casație formulată de recurenta inculpată A. împotriva deciziei penale nr. 979/2023 din data 24 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Va obliga recurenta inculpată la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurenta inculpată A. împotriva deciziei penale nr. 979/2023 din data 24 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2025.