Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2025

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
21.10.2025
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 21 octombrie 2025 Deliberând asupra apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Structura Centrală, de intimații-inculpați A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., de partea civilă Statul Român prin reprezentant legal ANAF București- Direcția Juridică, precum și de apelantele K., L. și M. împotriva sentinței penale nr. 166/F din data de 31 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2014(2383/2019), constată următoarele: Prin sentința penală nr. 166/F din data de 31 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2014(2383/2019), în temeiul art. 281 alin. (1) lit. b) din C. proc.

pen. rap.

la Deciziile Curții Constituționale nr. 51/2016, 302/2017, 26/2019, 779/2017, 691/2018, 91/2018, 55/2020, s-a constatat nulitatea absolută a procedeului probatoriu al punerii în executare a supravegherii tehnice dispuse prin: mandat de supraveghere tehnică nr. 7 din data de 03.06.2014 emis de Curtea de Apel București, ordonanța de autorizare provizorie nr. 100/D/P/2014 din 08.05.2014-DIICOT, ordonanța de autorizare provizorie nr. 100/D/P/2014 din 03.04.2014-DIICOT, autorizația de interceptare nr. x/13.11.2013 emisă de Curtea de Apel București, autorizația de interceptare nr. x/27.11.2013 emisă de Curtea de Apel București, autorizația de interceptare nr. x/12.12.2013 emisă de Curtea de Apel București, autorizația de interceptare nr. x/18.12.2013 emisă de Curtea de Apel București, autorizația de interceptare nr. x/10.01.2014 emisă de Curtea de Apel București, autorizația de interceptare nr. x/16.01.2014 emisă de Curtea de Apel București, autorizația de interceptare nr. x/23.01.2014 emisă de Curtea de Apel București, autorizația de interceptare nr. x/28.01.2014 emisă de Curtea de Apel București,: mandat de supraveghere tehnică nr. 1 din data de 10.02.2014 emis de Curtea de Apel București, mandatele de supraveghere tehnică nr. 276, 279, 280 și 321 din 14.02.2014 emise de Tribunalul București, mandatul de supraveghere tehnică nr. 644 din 26.02.2014 emis de Tribunalul București,

mandatul de supraveghere tehnică 877 și 878 din 05.03.2014 emis de Tribunalul București, mandatele emise de ICCJ. În temeiul art. 102 din C. proc. pen., s-a dispus excluderea din ansamblul materialului probator a suporților optici pe care sunt stocate rezultatele obținute din activitatea de supraveghere tehnică și a proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate . S-a respins cererea de restituire a cauzei la parchet prin aplicarea deciziei 282/2021 CJUE formulată de inculpata N.. S-a luat act că, la termenul de judecată din data de 12.10.2023, s-a dispus, în baza art. 386 din C. proc. pen. admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul H. din participație improprie sub forma instigării la săvârșirea infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale sau acțiunilor deținute într-o societate prev. de art. 52 alin. (3) din C. pen.

rap. la art. 2801 din Legea nr. 31/1990 cu aplic. art. 5 din C. pen. și art. 38 din C. pen. (5 fapte), instigare la infracțiunea de transmitere fictivă a părților sociale sau acțiunilor deținute într-o societate prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 2801 din Legea nr. 31/1990, cu aplic. art. 5 din C. pen. și art. 38 din C. pen. (3 fapte) în instigare la infracțiunea de transmitere fictivă a părților sociale sau acțiunilor deținute într-o societate, în formă continuată prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 2801 din Legea nr. 31/1990, cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 35 alin. (1) din C. pen..(8 acte materiale). În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) din C. proc.

pen. și art. 154 lit. c) din C. pen., s-a dispus încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului H. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la săvârșirea infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale sau acțiunilor deținute într-o societate în formă continuată prevăzută de art. 47 din C. pen. rap. la art. 280 1 din Lega nr. 31/1990 cu aplic. art. 5 din C. pen. și art. 35 alin. (1) din C. pen. (8 acte materiale), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. În baza art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului H. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 (corespondent art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002) cu aplic.

art. 35 C. pen. (263 acte materiale). În baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. dispune achitarea inculpatului H. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (263 acte materiale) cu aplicarea art. 44 alin. (1) din C. pen. cu reținerea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., art. 18 din Legea nr. 508/2014 și art. 19 din Legea nr. 682/2002, s-a dispus condamnarea inculpatului H. la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată. art. 19 din Legea nr. 682/2002.

În baza art. 66 C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (asociat, administrator al unei societăți comerciale, director sau reprezentant legal), pe o durată de 5 ani. În baza art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (asociat, administrator al unei societăți comerciale, director sau reprezentant legal). S-a descontopit pedeapsa rezultantă, aplicată prin decizia penală nr. 394/A/02.03.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală în pedepse componente de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.

art. 35 alin. (1) din C. pen. și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1) din C. pen. din 1969. S-a constatat că fapta pentru care inculpatul H. a fost condamnat prin decizia penală nr. 394/02.03.2016 a Curții de Apel București, secția I Penală este concurentă cu faptele pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta cauză. În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. și art. 44 alin. (2) din C. pen., a aplicat pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 17 de luni și 10 zile, inculpatul H. urmând să execute o pedeapsă de 6 ani, 5 luni și 10 zile închisoare. În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen.

rap. la art. 66 din C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (asociat, administrator al unei societăți comerciale), director sau reprezentant legal, pe o durată de 5 ani. În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. rap. la art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (asociat, administrator al unei societăți comerciale, director sau reprezentant legal). În baza art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 și art. 83 din C. pen.

din 1969, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 243/18.08.2009 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, definitivă prin decizia penală nr. 11/26.01.2010 a Tribunalului Buzău și dispune ca inculpatul H. să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în total 7 ani, 5 luni și 10 zile închisoare. În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. rap. la art. 66 din C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (asociat, administrator al unei societăți comerciale, director sau reprezentant legal), pe o durată de 5 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. rap. la art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului H. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (asociat, administrator al unei societăți comerciale, director sau reprezentant legal). În baza art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsă prevenția de la 12.03.2014 la 20.10.2014 și perioada executată în urma condamnării definitive prin decizia penală nr. 394/A/02.03.2016 a Curții de Apel, secția I Penală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-10-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2053/2024
a ilicită a fost săvârșită în februarie-mai 2015, a aflat de aceasta abia cu ocazia reținerii sale în iunie 2016, dată de la care a solicitat în procesul penal excluderea probelor obținute cu ajutorul lucrătorilor din cadrul Serviciului Rom
ÎCCJ 2023-02-01
0,93
ÎCCJ, Secția penală
Ședința publică din data de 1 februarie 2023 Asupra recursurilor în casație de față, constată următoarele: a. Prin sentința penală nr. 807 din 13 mai 2019, Tribunalul București, secția I penală a hotărât, printre altele, următoarele: "Admit
ÎCCJ 2023-09-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3770/2023
din 1 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a promovat recurs reclamanta B. S.R.L. (fostă S.C. A. S.R.L. Mediaș) și, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 al
ÎCCJ 2021-12-07
0,93
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 13 septembrie 2021, Tribunalul București, secția a III-a civilă, având în vedere faptul că primele două capete de cerere, r
ÎCCJ 2024-12-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2795/2024
București, secția I Penală în dosarul nr. x/2016 în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. au fost admise apelurile formulate împotriva sentinței penale nr. 1897/16.12.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului București, sec
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă