ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 12 iunie 2025

Asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, constată:

Prin sentința penală nr. 247 din 25.07.2024, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, în baza art. 68 alin. (2)

1

din Legea nr. 46/2008R cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen.., s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de Transportul cu orice mijloace de transport al materialelor lemnoase, în volum de peste 10 mc, neînsoțite de documentele specifice de transport prevăzute la art. 68 alin. (1) din Legea 46/2008-R.

În baza art. 325 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen.., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a suspendat sub supraveghere pedeapsa de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare, iar în baza art. 92 alin. (1) C. pen., s-a stabilit termen de supraveghere pentru condamnatul A. de 3 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului obligația respectării următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, pe perioada termenului de supraveghere.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Complexului de Servicii pentru Copilul în Dificultate Rucăr sau în cadrul Primăriei Comunei Rucăr, județul Argeș.

În baza art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) C. pen., s-a dispus a se comunica Serviciului de Probațiune Argeș.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, potrivit art. 96 C. pen.

În baza art. 68 alin. (2)

1

din Legea nr. 46/2008R rap. la art. 48 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de Transportul cu orice mijloace de transport al materialelor lemnoase, în volum de peste 10 mc, neînsoțite de documentele specifice de transport prevăzute la art. 68 alin. (1) din Legea 46/2008-R.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 9 (nouă) luni închisoare.

În temeiul art. 92 alin. (1) C. pen., s-a stabilit termen de supraveghere pentru condamnatul B. de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului B. respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, pe perioada termenului de supraveghere.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Complexului de Servicii pentru Copilul în Dificultate Rucăr sau în cadrul Primăriei Comunei Rucăr, județul Argeș.

În baza art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) C. pen. s-a dispus a se comunica Serviciului de Probațiune Argeș.

În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, potrivit art. 96 C. pen.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 68 alin. (2)

2

din Legea nr. 46/2008, s-a dispus confiscarea autoutilitarei, proprietatea S.C. C. S.R.L., județul Argeș, aflată în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliție Județean Argeș.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 68 alin. (2)

1

din Legea nr. 46/2008, s-a dispus confiscarea materialului lemnos, în cantitate de 12.54 mc, aflat în custodia inginerului silvic D. din cadrul E., conform procesului-verbal încheiat la data de 18.01.2022.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.., au fost obligați inculpații A. și B. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 5.683 RON fiecare.

Prin decizia penală nr. 95/A din 06 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cause cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, s-au admis apelurile declarate de inculpații A. și B. împotriva sentinței penale nr. 247 din data de 25 iulie 2024, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. x/2024.

S-a desființat în parte sentința penală și, în rejudecare:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente de 9 luni închisoare și 1 an închisoare și înlătură sporul de 3 luni închisoare.

Înlătură condamnarea inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 68 alin. (2)

1

din Legea 46/2000, cu toate consecințele.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1it. f din C. proc. pen. cu referire la art. 153 alin. (1) rap. la art. 154 alin. (1) lit. e) din C. pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 68 alin. (2)

1

din Legea 46/2008.

Înlătură condamnarea inculpatului B. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 48 de art. 68 alin. (2)

1

din Legea 46/2000, cu toate consecințele.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1it. f din C. proc. pen. cu referire la art. 153 alin. (1) rap. la art. 154 alin. (1) lit. e) din C. pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 48 rap la art. 68 alin. (2)

1

din Legea 46/2008.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. înlătură obligația inculpatului B. de a plăti suma de 5683 RON reprezentând cheltuielile judiciare efectuate de stat în cursul urmării penale și prima instanță.

Menține în rest dispozițiile sentinței apelate.

S-a respins apelul declarat de C. S.R.L., cu sediul social în com. Rucăr, județul Argeș împotriva aceleiași sentințe

(…)

Împotriva deciziei penale nr. 95/A din 06 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cause cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, la data de 17 martie 2025, prin avocat F. (împuternicire avocațială atașată), C. S.R.L. a formulat cerere de recurs în casație, invocând dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În esență, se contestă luarea măsurii confiscării speciale asupra mijlocului de transport, proprietatea societății C. S.R.L..

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, Înalta Curte reține următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege, al cărei scop este, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 433 C. proc. pen., judecarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Conform dispozițiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în situația în care, cu ocazia examinării admisibilității în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispozițiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 (referitor la conținutul cererii) și art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație a societății C. S.R.L. este formulată împotriva unei hotărâri care poate fi atacată conform art. 434 C. proc. pen., însă nu respectă dispozițiile art. 436 alin. (1) C. proc. pen., care reglementează titularii căii de atac a recursului în casație (societatea neavând în cauză nicio calitate procesuală).

Prin urmare, cererea de recurs în casație formulată de C. S.R.L. împotriva deciziei penale deciziei penale nr. 1644/A/2023 din 13 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2022, nu îndeplinește cerința de admisibilitate în principiu privind calitatea procesuală.

Având în vedere că nu este respectată dispoziția legală esențială referitoare la persoanele îndreptățite a promova recursul în casație, în cauză, devin incidente prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., context în care Înalta Curte constată că analiza celorlalte condiții, subsecvente, reglementate de dispozițiile art. 435 C. proc. pen., art. 437-438 C. proc. pen. nu se mai impune.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de C. S.R.L. împotriva deciziei penale deciziei penale nr. 95/A din 6 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de C. S.R.L. împotriva deciziei penale deciziei penale nr. 95/A din 6 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2025.