ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 70 din data de 02.08.2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul penal nr. x/2019, între altele, s-a dispus, în baza dispozițiilor art. 47 din C. pen. rap. la art. 188, art. 189 alin. (1) lit. a) și d) din C. pen., condamnarea inculpatului A. la 25 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la omor calificat.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), h) și n) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părțile civile B. și C. și de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani în condițiile art. 68 din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b), h) și n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. art. 47 alin. (1) din C. pen. cu ref. la art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233, 234 alin. (1) lit. a), d) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. rap. și la art. 78 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat același inculpat A. la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tentativă la tâlhărie calificată.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), h) și n) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părțile civile B. și C. și de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani în condițiile art. 68 din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b), h) și n) C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată în prezenta cauză și s-au stabilit pedepsele menționate mai sus, sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat pentru care acesta a fost condamnat în dosarul nr. x/2018 prin sentința penală nr. 354/19.03.2020 a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin decizia penală nr. 392/02.06.2020 a Curții de Apel Galați, la 3 ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen., art. 40 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele principale stabilite în prezenta cauză și cu cea aplicată prin sentința penală nr. 354/2020 a Judecătoriei Focșani și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 25 de ani închisoare la care s-a adaugat o treime din cuantumul celorlalte pedepse, respectiv 2 ani și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă principală de 27 de ani și 4 luni închisoare, iar în baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. s-a aplicat pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părțile civile B. și C. și de a se apropia de acestea.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h) și n) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Focșani în baza sentinței penale nr. 354/19.03.2020 în ceea ce privește pe acest inculpat și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa nou aplicată la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul A..

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicată inculpatului perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu de la data de 26.03.2018 până la data de 14.12.2018 din dosar nr. x/2018 și a arestării preventive dispusă în prezenta cauză de la data de 11.12.2019 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpații D., E., F. și A., în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, printre alții, inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 856 din 01.07.2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, între altele, s-au admis apelurile declarate de inculpații D., aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Slobozia, A. , aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Focșni, și E. , aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Galați.

S-a desființat în parte sentința penală nr. 70/02.08.2021 a Tribunalului Vrancea, numai în ceea ce îi privește pe inculpații D., A. și E..

În rejudecare, în baza art. 386 alin. (1) din C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. din infracțiunea de instigare la omor calificat, prevăzută de art. art. 47 din C. pen. raportat la art. 188, art. 189 alin. (1) lit. a) și d) din C. pen. în infracțiunea de complicitate la omor calificat, prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 188, art. 189 alin. (1) lit. a) și d) din C. pen. și din instigare la tentativă la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 47 alin. (1) din C. pen. în ref. la art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233, 234 alin. (1) lit. a), d) din C. pen. în complicitate la tentativă la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. în ref. la art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233, 234 alin. (1) lit. a), d) din C. pen.

A fost condamnat inculpatul A., la o pedeapsă de 25 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la omor calificat, prevăzută de art. 48 din C. pen. rap. la art. 188, art. 189 alin. (1) lit. a) și d) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), h) și n) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părțile civile B. și C. și de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani în condițiile art. 68 C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b), h) și n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

A fost condamnat același inculpat A. la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tentativă la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. în ref. la art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 233, 234 alin. (1) lit. a), d) din C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), h) și n) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părțile civile B. și C. și de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani în condițiile art. 68 din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și (3) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b), h) și n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată în prezenta cauză și s-au stabilit pedepsele menționate mai sus, sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat pentru care acesta a fost condamnat în dosarul nr. x/2018 prin sentința penală nr. 354/19.03.2020 a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin decizia penală nr. 392/02.06.2020 a Curții de Apel Galați la 3 ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen., art. 40 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-au contopit pedepsele principale stabilite în prezenta cauză și cu cea aplicată prin sentința penală nr. 354/2020 a Judecătoriei Focșani și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 25 de ani închisoare la care s-a adăugat o treime din cuantumul celorlalte pedepse, respectiv 2 ani și 4 luni închisoare, fiind stabilit că inculpatul A. va executa o pedeapsă principală de 27 de ani și 4 luni închisoare, iar în baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., i-a aplicat pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părțile civile B. și C. și de a se apropia de acestea.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), h) și n) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Focșani în baza sentinței penale nr. 354/19.03.2020 în ceea ce privește pe acest inculpat și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa nou aplicată la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Totodată, s-a înlăturat dispoziția privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și n) din C. pen. alături de pedeapsa detențiunii pe viață pentru pedeapsa rezultantă stabilită în cazul inculpatului E..

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin prezentei.

S-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților D., E., F. și A. și s-a dedus din durata pedepsei aplicată inculpatului A. perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu de la data de 26.03.2018 până la data de 14.12.2018 și a arestării preventive dispusă în prezenta cauză de la data de 11.12.2019 la zi.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de recurs în casație recurentul A., la data de 20.02.2025, care nu a indicat niciun caz de casare din cele prevăzute la art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., susținând că pedeapsa de 27 ani și 4 luni închisoare aplicată de instanța de apel este extrem de mare. De asemenea, a făcut trimitere la probatoriul administrat în cursul procesului penal, a criticat modalitatea de administrare și interpretare a mijloacelor de probă, a invocat imparțialitatea expertului și faptul că i-au fost respinse probele propuse în apărarea și a fost condamnat pe o simplă declarație făcută împotriva sa.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 20.05.2025, sub numărul x/2025.

La data înregistrării dosarului, s-a constatat, conform art. 439 alin. (2) C. proc. pen.. că procedura de comunicare a cererii de recurs în casație s-a realizat cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, cu intimații inculpați F., D., E. și intimatele părți civile B. și C.. Intimatul inculpat E. a transmis la dosar, în scris, necesitatea dezlegării unor chestiuni de drept, ca urmare a încălcării dispozițiilor art. 257 până la art. 260 C. proc. pen.., art. 364, art. 280-281, art. 102-103 C. proc. pen., art. 64, art. 174, art. 177 alin. (1), (2) și 4 C. proc. pen.. etc., a unor dispoziții din Constituție, precum și a dreptului la un proces echitabil, evocând, în esență, lipsa probelor care să susțină soluția de condamnare (n.n. intimatul inculpat E. a exercitat calea de atac a recursului în casație împotriva aceleiași decizii penale nr. 856 din 01 iulie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, care a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia nr. 411 din 25 iunie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2024).

În acest context, se notează cu prioritate că, în conformitate cu art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen.., instanța judecă recursul în casație numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de recurs în casație și numai în raport cu calitatea pe care recurentul o are în proces (alin. (1). Instanța de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casație prevăzute de art. 438, invocate în cererea de recurs în casație (alin. (2). În virtutea efectului devolutiv al recursului în casație, legiuitorul a reglementat efectul extensiv al acestei căi extraordinare de atac, prin art. 443 C. proc. pen., cu aplicabilitate în condiții strict prevăzute de lege.

Verificând exclusiv condițiile de admisibilitate, în conformitate cu dispozițiile art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație formulată de recurentul A. nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 434-art. 438 din C. proc. pen., pentru următoarele considerente:

Recursul în casație constituie o cale extraordinară de atac, de anulare, ce poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.

Pentru a se asigura un just echilibru între principiul legalității, pe de o parte, și respectarea autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive și a principiului securității raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu recurs în casație și a stabilit anumite condiții pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă, la conținutul cererii și la cazurile de casare.

Cu alte cuvinte, pentru a fi admisibilă în principiu, cererea de recurs în casație trebuie să îndeplinească cumulativ cerințele privind natura hotărârii atacate, termenul de declarare a căii extraordinare de atac, calitatea părții care o exercită, precum și condițiile legate de formă și fond. Această concluzie rezultă și din dispozițiile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., potrivit cărora cererea de recurs în casație va fi respinsă, prin încheiere definitivă, dacă nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 din același cod.

Examinând cerea de recurs în casație formulată de recurentul A. sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că, în conformitate cu art. 434 din C. proc. pen., a fost atacată cu recurs în casație decizia penală nr. 856 din 01 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019, ce face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 din C. proc. pen., fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel.

Referitor la cerințele prevăzute la art. 436 alin. (1) și (6) din C. proc. pen., privind titularii cererii de recurs în casație, se reține că cererea a fost formulată de recurentul A., în calitate de inculpat în cauză, care a exercitat calea de atac a apelului.

Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen.. sunt menționate: numele, prenumele recurentului, numărul de dosar al cauzei în care a fost pronunțată hotărârea care se atacă, iar cererea poartă semnătura recurentului.

În ceea ce privește cerința prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., conform căreia cererea de recurs în casație se formulează în scris și va cuprinde indicarea cazurilor de recurs în casație pe care se întemeiază cerere și motivarea acestora, Înalta Curte constată că aceasta nu a fost respectată deoarece în cuprinsul cererii de recurs în casație recurentul nu a indicat niciun caz de casare din cele prevăzute la art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.. Apoi, susținerile referitoare la cuantumul ridicat al pedepsei rezultante nu se circumscriu niciunui caz de casare din cele prevăzute expres de legiuitor. Aceste critici ce vizează, de fapt, modalitatea de individualizare a pedepsei de 27 ani și 4 luni închisoare, reliefează aspecte de netemeinicie, iar nu de nelegalitate, care exced verificării pe calea recursului în casație.

De asemenea, în ceea ce privește criticile recurentului în legătură cu materialul probator (legalitatea administrării, interpretarea probelor, suficiența sau insuficiența acestora), Înalta Curte subliniază că recursul în casație nu permite, distinct ori în urma reevaluării forței probante a mijloacelor de probă, modificarea unor elemente sau împrejurări de fapt, ce sunt intrate în autoritatea de lucru judecat.

Înalta Curte reitereată că, în conformitate cu prevederile art. 433 C. proc. pen.., scopul recursului în casație este de a supune instanței supreme judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Pentru considerentele expuse, nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 856 din 01 iulie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 856 din 01 iulie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2025.