ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 24 iunie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Mureș și Tribunalul Vâlcea, privind sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Structura Centrală privind confiscarea specială în dosarul nr. x/2014, Înalta Curte constată următoarele:

Prin încheierea nr. 60 din 13 martie 2025, pronunțată de Tribunalul Mureș, secția penală, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența teritorială de soluționare a cererii înregistrate la data de 11 iulie 2024 la Tribunalul Mureș, secția Penală sub dosar nr. x/2024, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT, Structura Centrală, secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice, privind luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale, în baza art. 47 alin. (2), (3) respectiv art. 50 din C. proc. pen., art. 549

1

alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 71 și urm. din C. proc. pen., a art. 41 alin. (1) lit. a), b) și c) din C. proc. pen., în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția Penală.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin cererea înregistrată la data de 11 iulie 2024 la Tribunalul Mureș, secția Penală, sub dosar nr. x/2024, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT, Structura Centrală, secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice, a solicitat luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale, în baza art. art. 549

1

alin. (1) din C. proc. pen., având în vedere ordonanța de clasare a cauzei din data de 20 iulie 2023 emisă în dosar nr. x/2014 al aceleiași structuri .

La termenul de judecată din data de 28.02.2025, reprezentanta DIICOT, Serviciul Teritorial Târgu-Mureș, a invocat excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Mureș, având în vedere faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 549

1

alin. (1) raportat la art. 41 alin. (1) lit. a), b) și c) din C. proc. pen., instanța competentă teritorial să soluționeze cererea formulată în primă instanță este Tribunalul Vâlcea, secția Penală, după cum se arată de altfel și în cererea formulată. Chiar în ipoteza unei strămutări a cauzei, nu ne aflăm în situația prev. de art. 75 din C. proc. pen., nefiind vorba despre o judecată pe fondul cauzei sau despre vreo contestație, cale de atac ordinară ori extraordinară, ci despre o cerere formulată ulterior pronunțării unor soluții în faza de urmărire penală. E adevărat că strămutarea se poate dispune și în cursul procedurii de cameră preliminară, însă în cazul de față, așa cum se arată inclusiv în concluziile scrise de către intimații A., B. și C. prin avocat ales, s-a dispus strămutarea cauzei pe fond, după ce în prealabil a fost emis un rechizitoriu, iar sesizarea formulată nu are legătură cu soluționarea fondului cauzei, nu se încadrează la dispozițiile art. 75 alin. (1) C. pen., pentru a fi considerată contestație sau cale de atac ordinară ori extraordinară. În tăcerea legii, nu putem aplica prin analogie dispozițiile procesual penale și la alte sesizări care derivă din același dosar de urmărire penală referitoare la soluții de netrimitere în judecată, întrucât ar însemna să adăugăm la lege, ceea ce este inadmisibil.

Pe cale de consecință, excepția fiind întemeiată, pentru motivele invocate, s-a dispus admiterea acesteia și declinarea competenței teritoriale de soluționare a cererii înregistrate la data de 11 iulie 2024 la Tribunalul Mureș, secția Penală sub dosar nr. x/2024, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT, Structura Centrală, secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția Penală.

Prin încheierea nr. 85 din 04 iunie 2025 Tribunalul Vâlcea, secția penală, în temeiul art. 47 din C. proc. pen., cu referire la art. 549

1

din C. proc. pen. coroborat cu art. 75 din C. proc. pen., a admis excepția de necompetență teritorială a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vâlcea.

În temeiul art. 50 alin. (1) din C. proc. pen., s-a declinat în favoarea Tribunalului Mureș competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Structura Centrală, secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice privind luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale. În baza art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Vâlcea și Tribunalul Mureș. În baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că istoricul cauzei ce formează obiectul dosarului de urmărire penală nr. 32D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Structura Centrală, secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice în care a fost emisă ordonanța din data de 20.07.2023, prin care procurorul a sesizat judecătorul de cameră preliminară cu propunerea de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale.

Prin rechizitoriul nr. x/2008 din 23.09.2010 emis de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vâlcea s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților D., E., F., G., B., H., I., J., K., L., M., C., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen. HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., A., OO., PP., QQ., RR., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen. SS., TT., UU., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. VV., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen. WW., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen. XX. si YY., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., precum si disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de inculpații ZZ. si AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., înv. PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU. ș.a., precum și alte persoane neidentificate pentru comiterea infr. prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 23 din legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. .

Rechizitoriul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2010.

Prin sentința nr. 1973 din 30 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. x/2010, pentru motive ce țin de bănuială legitimă și pericol de tulburare a ordinii publice, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a dispus strămutarea dosarului nr. x/2010 al Tribunalului Vâlcea la Tribunalul Harghita, instanță care prin sentința penală nr. 160/03.11.2011, definitivă prin decizia nr. 689/2012 a Curții de Apel Tg. Mureș, a dispus restituirea cauzei la parchet pentru refacerea actului de sesizare.

Prin rechizitoriul nr. x/2010 din 07.01.2011 procurorul din cadrul DIICOT- Biroul Teritorial Vâlcea a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ZZ., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen., precum și disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor de către DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea, față de inculpații arestați în lipsă AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., înv. PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU. ș.a., precum și alte persoane neidentificate, cercetați pentru comiterea infr. prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Prin rechizitoriul nr. x/2011 din data de 01.08.2018 procurorul din cadrul DIICOT- Biroul Teritorial Vâlcea a dispus trimiterea in judecată a inculpaților AAA., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen. și pentru art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen., III., pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen., CCC. si DDD., fiecare pentru comiterea infr. prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003, art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), b) din C. pen.

Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vâlcea a dispus reunirea dosarului nr. x/2011 la dosarul penal cu nr. x/2010, iar prin sentința penala nr. 14/01.02.2012 a Tribunalului Vâlcea, definitivă prin decizia penală cu nr. 369/R/24.04.2012 a Curții de Apel Pitești, s-a dispus restituirea cauzei la parchet în vederea refacerii actului de sesizare a instanței.

La data de 27.01.2014 DIICOT- Biroul Teritorial Vâlcea a înaintat dosarul nr. x/2010 către DIICOT Structura Centrală, fiind înregistrat sub nr. x/2014.

Prin ordonanța din data de 03.03.2015 procurorul a dispus reunirea cauzelor înregistrate la DIICOT - Structura centrală cu nr. 32/D/P/2014 și 33/D/P/2014, urmărirea penală urmând a fi efectuată în continuare în dosarul nr. x/2014

Potrivit art. 549

1

alin. (1) din C. proc. pen., în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare sau, după caz, ordonanța prin care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță (...).

Potrivit art. 75 alin. (1) din C. proc. pen., după strămutarea cauzei, contestațiile și celelalte căi de atac se judecă de instanțele corespunzătoare din circumscripția instanței la care s-a strămutat cauza, alin. (2) al aceluiași articol prevăzând că dispozițiile art. 71 - 74 se aplică în mod corespunzător și în procedura de cameră preliminară. De asemenea, conform art. 75 alin. (3) din C. proc. pen., când strămutarea se dispune în cursul procedurii de cameră preliminară, judecarea cauzei se efectuează de către instanța la care s-a strămutat cauza, iar procurorul căruia i-a fost restituit dosarul, dacă dispune din nou trimiterea în judecată, va sesiza tot instanța la care s-a strămutat cauza, cu excepția situației în care aceasta nu mai este competentă.

Astfel cum în mod constant s-a statuat în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiției, admiterea cererii de strămutare are ca efect, pe de o parte, intrarea cauzei în circuitul de judecată la instanța sau instanțele din circumscripția acesteia unde s-a dispus strămutarea, iar pe de altă parte, pierderea definitivă a competenței de a soluționa cauza de către instanța inițial învestită. În consecință, dispunând strămutarea cauzei, Înalta Curte de Casație și justiție nu strămută numai soluționarea unei anumite etape a procesului, ci întreaga judecată a cauzei (ÎCCJ, secția penală, încheierea nr. 1936/17.11.2009).

Deși strămutarea judecării cauzei de la Tribunalul Vâlcea la Tribunalul Harghita s-a dispus sub imperiul vechiul C. proc. pen. (reglementare în care procesul penal avea o altă arhitectură, lipsind faza camerei preliminare), judecătorul de cameră preliminară a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 75 alin. (1)-(3) din C. proc. pen.

Prin urmare, din interpretarea coroborată a textelor de lege menționate, având în vedere că procedura strămutării constituie un remediu procesual prin care se asigură garantarea exigenței de imparțialitate a instanței privite în ansamblu iar bănuiala legitimă și pericolul de tulburare a ordinii publice, care a stat la baza admiterii cererii de strămutare în cauză, este legat de cauză în ansamblul ei, rezultă că efectul strămutării judecării cauzei constă în intrarea respectivei cauze în circuitul de judecată la instanța la care a fost strămutată, care păstrează competența să soluționeze orice altă cerere dată atât în competența instanței cât și în competența judecătorului de drepturi și libertăți dar și a judecătorului de cameră preliminară, inclusiv verificarea legalității și temeiniciei soluțiilor ulterioare pronunțate în faza urmăririi penale dar și sesizările privind confiscarea specială sau desființarea unui înscris în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală conform dispozițiilor art. 549

1

din C. proc. pen., Tribunalul Vâlcea pierzând așadar competența de a soluționa cauza.

Așadar, s-a apreciat că nu poate împărtăși argumentul Tribunalului Mureș referitor la neaplicarea dispozițiilor art. 75 din C. proc. pen., întrucât sesizarea formulată nu ar avea legătură cu soluționarea fondului cauzei cu privire la care s-a dispus strămutarea și nu se încadrează în situațiile expuse de textul de lege. S-a menționat și faptul că până la acest moment, Tribunalul Harghita a soluționat atât contestațiile formulate împotriva măsurilor asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale cât și plângerile formulate de intimați la soluțiile procurorului.

Nu în ultimul rând, s-a reținut că, chiar Tribunalul Mureș, desemnat de Curtea de Apel Târgu Mureș în procedura instituită de dispozițiile art. 68 alin. (9) din C. proc. pen., a soluționat pe fond prin încheierea penală nr. 191/CP din 24.11.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, plângerea împotriva soluției de clasare dispusă prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală din data de 20.07.2023 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 32D/P/2014.

În consecință, s-a admis excepția de necompetență teritorială a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vâlcea, și s-a apreciat că instanța competentă este Tribunalul Mureș, întrucât Tribunalul Harghita a pierdut definitiv competența de soluționare ca efect al desemnării Tribunalului Mureș de către Curtea de Apel Târgu Mureș în procedura instituită de dispozițiile art. 68 alin. (9) din C. proc. pen., chiar dacă la acest moment ar exista alți judecători care nu s-ar afla în situație de incompatibilitate, existentă la momentul pronunțării încheierii penale nr. 25 din data de 11.07.2024 a Curții de Apel Târgu Mureș.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Mureș, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanțe se recunosc competente a judeca aceeași cauză ori își declină competența reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competență se soluționează de instanța ierarhic superioară.

Conform art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care și-a declinat cea din urmă competența.

Prezenta cauză are ca obiect sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală privind confiscarea specială, art. 315 lit. c) din C. proc. pen., în dosarul de urmărire penală nr. 32/D/P/2014.

Prin sentința nr. 1973 din 30 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. x/2010, pentru motive ce țin de bănuială legitimă și pericol de tulburare a ordinii publice, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a dispus strămutarea dosarului nr. x/2010 al Tribunalului Vâlcea la Tribunalul Harghita, instanță care prin sentința penală nr. 160/03.11.2011, definitivă prin decizia nr. 689/2012 a Curții de Apel Tg. Mureș, a dispus restituirea cauzei la parchet pentru refacerea actului de sesizare.

Prin încheierea penală nr. 25 din data de 11.07.2024, Curtea de Apel Târgu Mureș, dată fiind starea de incompatibilitate a judecătorilor secției penale din cadrul Tribunalului Harghita, a desemnat Tribunalul Mureș ca instanță competentă să soluționeze dosarul nr. x/2024.

Conform art. 549

1

alin. (1) din C. pen., în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare sau, după caz, ordonanța prin care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță (...).

Potrivit dispozițiilor art. 68 alin. (9) din C. proc. pen., instanțele care nu sunt organizate pe secții, în cazul în care se admite abținerea sau recuzarea și nu se poate desemna un judecător de la instanța competentă pentru soluționarea cauzei, judecătorul de la instanța ierarhic superioară desemnează o altă instanță egală în grad cu instanța în fața căreia s-a formulat declarația de abținere sau cererea de recuzare, din circumscripția aceleiași curți de apel sau din circumscripția unei curți de apel învecinate.

În conformitate cu dispozițiile art. 75 alin. (3) din C. proc. pen., când strămutarea se dispune în cursul procedurii de cameră preliminară, judecarea cauzei se efectuează de către instanța la care s-a strămutat cauza, iar procurorul căruia i-a fost restituit dosarul, dacă dispune din nou trimiterea în judecată, va sesiza tot instanța la care s-a strămutat cauza, cu excepția situației în care aceasta nu mai este competentă.

Din interpretarea coroborată a textelor de lege menționate, procedura strămutării constituie un remediu procesual prin care se asigură garantarea exigenței de imparțialitate a instanței privite în ansamblu, rezultă că efectul strămutării judecării cauzei constă în intrarea respectivei cauze în circuitul de judecată la instanța la care a fost strămutată, instanță care păstrează competența să soluționeze orice altă cerere, dată atât în competența instanței, cât și în competența judecătorului de drepturi și libertăți și judecătorului de cameră preliminară, inclusiv sesizările privind confiscarea specială sau desființarea unui înscris în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, conform dispozițiilor art. 549

1

din C. proc. pen., Tribunalul Vâlcea pierzând așadar competența de a soluționa cauza.

În consecință, pentru considerentele expuse în cele ce preced, va stabili competența de soluționare a cauzei privind sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Structura Centrală privind confiscarea specială în dosarul nr. x/2014 în favoarea Tribunalului Mureș, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Structura Centrală privind confiscarea specială în dosarul nr. x/2014 în favoarea Tribunalului Mureș, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iunie 2025.