ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 08 mai 2025

Deliberând asupra contestației privind durata procesului penal formulată de petentul A. în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin la data de 27.01.2025 sub nr. x/2025, numitul A. a formulat contestație privind durata procesului penal vizând dosarul de urmărire penală nr. 2914/232/P/2023 al Pachetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin.

În fapt, contestatorul a precizat că, la data de 02.09.2023, a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, prin care a sesizat un conflict de interese imputabil inspectorului școlar general din cadrul Inspectoratului Școlar Județean Mehedinți de la acea dată, B..

În motivarea contestației a arătat că, acesta, în exercitarea funcției, a votat și semnat hotărâri ale consiliului de administrație ce i-au adus beneficii patrimoniale personale, contrar prevederilor art. 301 alin. (1) din C. pen.

Contestatorul a mai susținut că, prin plângerea penală, a invocat încălcarea prevederilor art. 70, 71, 77, 90, 92 din Legea nr. 161/2003, art. 227 alin. (1) și alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2019, art. 228 alin. (1) lit. a) și d), alin. (2) și alin. (3) din O.U.G. nr. 57/2019. S-a mai precizat că, a fost deschis dosarul penal nr. x/2023, în cadrul căruia s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru săvârșirea a șapte infracțiuni de folosire a funcției pentru favorizarea unor persoane [art. 301 alin. (1) din C. pen..], toate într-un concurs prevăzut de an. 38 alin. (1) din C. pen.

Contestatorul a mai menționat că, la data de 29.02.2024, a primit de la I.P.J. Mehedinți - Serviciul de Investigare a Criminalității Economice o ordonanță prin care a fost admisă ca probă înregistrarea ședinței consiliului de administrație al I.S.J. Mehedinți din 04.07.2023. Contestatorul a mai menționat faptul că, la data de 08.01.2025, a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin informații privind stadiul dosarului, fără a primi răspuns până la data formulării contestației.

Contestatorul a considerat că, această situație contribuie la tergiversarea soluționării dosarului penal și reprezintă o încălcare gravă a drepturilor sale legale. Totodată, a arătat că de la momentul înregistrării plângerii penale și până în prezent a trecut mai mult de un an, fiind depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 480

1

din C. proc. pen. și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), această întârziere afectându-i grav drepturile fundamentale prin încălcarea dreptului la un proces echitabil și afectarea reputației și a perspectivei profesionale, precum și subminarea încrederii în sistemul judiciar.

Totodată, a solicitat să se constate că durata procesului penal a depășit termenul rezonabil prevăzut de lege, solicitând să se dispună accelerarea soluționării dosarului de urmărire penală nr. 2914/232/P/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, prin fixarea unor termene clare pentru finalizarea cercetărilor în termen de 60 de zile asigurându-se astfel respectarea dreptului său la justiție în condiții de echitate și într-un termen rezonabil, conform art. 480

1

din C. proc. pen. și art. 6 din CEDO.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488

1

și următoarele din C. proc. pen., precum și prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin sentința penală nr. 171/2025 din data de 06.02.2025 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, în temeiul art. 47 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 40 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 48 alin. (2) din C. proc. pen., art. 488

5

- art. 488

6

din C. proc. pen. a fost admisă excepția necompetenței după calitatea persoanei a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, invocată de contestatorul A..

De asemenea, în temeiul art. 50 alin. (1) din C. proc. pen., a dispus declinarea prezentei cauze având ca obiect contestație vizând durata procesului penal privind dosarul penal nr. x/2023, formulată de contestatorul A., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Pentru a dispune astfel, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin a reținut că, potrivit relațiilor înaintate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, prin ordonanța nr. 2914/232/P/2023 din data de 28.01.2025 s-a dispus, în baza art. 58 alin. (2) din C. proc. pen., art. 56 alin. (3) lit. a) din C. proc. pen. și art. 40 alin. (1) din C. proc. pen. declinarea competenței de efectuare a urmăririi penale în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în cuprinsul ordonanței arătându-se că, atât prin actul de sesizare, cât și prin declarația dată de martorul denunțător A., este indicat ca autor al pretinselor infracțiuni de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzute de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., numitul B., care după începerea urmăririi penale in rem a dobândit calitatea de deputat.

Cererea s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 11 aprilie 2025, fiind repartizată aleatoriu la judecătorul de drepturi și libertăți C29 JDL și stabilit termen la data de 24 aprilie 2025.

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală.

La termenul de judecată astfel fixat, în raport de actele dosarului x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, judecătorul de drepturi și libertăți, în temeiul art. 488

4

alin. (5) din C. proc. pen., a dispus completarea citativului și citarea, în calitate de intimat, a persoanei interesate B., pentru termenul din 08 mai 2025. Totodată, constatând că în dosarul de urmărire penală înaintat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală nu se regăsește ordonanța din 28 ianuarie 2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin de declinare a competenței de efectuare a urmăririi penale în favoarea unității de parchet anterior menționate și nici actele de urmărire penală efectuate ulterior datei de 28 ianuarie 2025, a solicitat înaintarea, în integralitate a dosarului de urmărire penală nr. 2914/232/P/2023.

La termenul acordat în cauză, la data de 08 mai 2025, reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii asupra contestației, acestea fiind detaliat redate în practicaua prezentei încheieri.

Examinând actele dosarului de urmărire penală și contestația formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 488

1

și următoarele din C. proc. pen., judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți constată următoarele:

Instituția prevăzută de art. 488

1

și următoarele din C. proc. pen. a fost reglementată de legiuitorul român în considerarea obligațiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv crearea unui sistem judiciar eficient, capabil să soluționeze cauzele penale într-un termen rezonabil și să asigure, la nivelul legislației naționale, un remediu efectiv persoanelor care pretind vătămări ale drepturilor consacrate de Convenție.

Se constată, astfel, că exercitarea contestației privind durata procesului penal este supusă unor condiții expres prevăzute de legiuitor, norma legală evocată consacrând, așadar, în mod explicit, cerința existenței unei cauze penale aflate în cursul urmăririi penale sau al judecății, precum și momentul de început al termenului de la care aceasta poate fi formulată.

În același timp, o cerință implicită pentru admisibilitatea contestației constă în aceea ca, în cauza a cărei durată rezonabilă se contestă, să nu se fi dispus o soluție anterior declanșării procedurii prevăzute de art. 488

1

și urm. din C. proc. pen., întrucât scopul acestei proceduri presupune efectuarea unui control riguros asupra duratei activităților procesuale desfășurate în cadrul urmăririi penale sau al judecății, precum și în stabilirea unor termene precise pentru efectuarea acestora, astfel încât durata totală a procesului penal să nu depășească termenul rezonabil prevăzut de legislația europeană.

Preliminar, judecătorul de drepturi și libertăți verifică dacă îi revine competența în soluționarea acesteia (art. 488

2

din C. proc. pen.), cât și îndeplinirea condițiilor privind persoanele care o pot introduce [art. 488

1

alin. (2) din C. proc. pen..], termenul în care poate fi formulată [art. 488

1

alin. (3) din C. proc. pen..], precum și îndeplinirea condițiilor de formă (art. 488

3

din C. proc. pen.).

În prezenta cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 40 alin. (1) din C. proc. pen., competența de judecată în primă instanță revine judecătorului de drepturi și libertăți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât plângerea petentului A. cu referire la dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală a fost îndreptată împotriva unei persoane care a dobândit calitatea de deputat subsecvent dispunerii de către procuror a începerii urmăririi penale in rem.

În ceea ce privește contestația propriu-zisă, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție reține că, petentul A., la data de 02.09.2023, a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin solicitând cercetarea faptelor vizând un potențial conflict de interese imputabil inspectorului școlar general din cadrul Inspectoratului Școlar Județean Mehedinți, B..

Prin ordonanța nr. 2914/232/P/2023 din 12 septembrie 2023 a Parchetului de pe lângă Judecătorie Drobeta-Turnu Severin a fost începută urmărirea penală cu privire la șapte fapte de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prev. de art. 301 alin. (1) din C. pen., toate aflate în concurs, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.. .

În baza ordonanței nr. 2914/232/P/2023 din data de 27 septembrie 2023 de îndrumări privind cercetarea penală a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, organele de cercetare penală din cadrul IPJ Mehedinți, Serviciul de Investigare a Criminalității Economice au procedat la audierea, în calitate de martori, a numiților C., D., E. și F., persoane care au participat la emiterea hotărârilor ce fac obiectul urmăririi penale.

Prin ordonanța nr. 2914/232/P/2023 din data de 12 decembrie 2023 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin s-a dispus predarea de către reprezentanții Inspectoratului Școlar Județean Mehedinți a înscrisurilor menționate în cuprinsul ordonanței.

La data de 26 februarie 2024 s-a procedat la audierea în calitate de persoană vătămată a numitului A., pentru ca ulterior, prin ordonanța nr. 2914/232/P/2023 din data de 29 februarie 2024 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin să fie încuviințată cererea de probatorii formulată de acesta.

Totodată, prin ordonanța nr. 2914/232/P/2023 din data de 04 martie 2024 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin s-a dispus predarea de către reprezentanții Inspectoratului Școlar Județean Mehedinți a următoarelor documente: înregistrarea ședinței Consiliului de Administrație al IȘJ Mehedinți din data de 04 iulie 2023.

Prin ordonanța nr. 2914/232/P/2023 din data de 28 ianuarie 2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin s-a dispus declinarea competenței de efectuare a urmăririi penale în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere împrejurarea că, în timpul urmăririi penale B. a dobândit calitatea de deputat în Parlamentul României.

În urma declinării, dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, sub același nr. 2914/232/P/2023 la data de 21 februarie 2025.

Prin ordonanța nr. 2914/232/P/2023 din data de 11 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală procurorul de caz a dispus delegarea lucrătorilor de poliție pentru efectuarea următoarelor acte de urmărire penală în vederea lămuririi situației de fapt sub toate aspectele și pentru desfășurarea în bune condiții a urmăririi penale, respectiv: verificarea componenței Consiliului de Administrație al ISJ Mehedinți în perioada de interes; atașarea tuturor înscrisurilor care conțin atribuțiile inspectorului general școlar, regulamente de organizare și funcționare a inspectoratelor școlare și orice înscris necesar soluționării cauzei; audierea membrilor Consiliului de Administrație al ISJ Mehedinți, inclusiv a numitului B., în calitate de martori, punctual cu referire la modalitatea de adoptare a fiecărei hotărâri contestate, pentru a se stabili dacă a existat vreo încălcare a dispozițiilor legale care să atragă aplicarea dispozițiilor art. 301 alin. (1) din C. pen. verificarea procedurii legale privind aprobarea hotărârilor menționate în sesizare și analizarea respectării dispozițiilor legale de către B. cu ocazia adoptării acestora; verificarea aspectului în care B., cu ocazia adoptării hotărârilor menționate s-a aflat în exercitarea unui drept recunoscut de lege sau în îndeplinirea unei obligații impuse de lege: cu ocazia audierii susnumitului să explice punctual atribuțiile sale, obligația de a-și delega atribuțiile în cazul în care hotărârile îl priveau astfel cum precizează petentul prin sesizare; revenirea la adresa nr. x/11.03.2024 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți pentru a preciza motivul netrimiterii "înregistrării ședinței Consiliului de Administrație al IȘJ Mehedinți din data de 04.07.2023" astfel cum organele de cercetare penală au solicitat în baza ordonanței din 04.03.2024; administrarea oricăror alte probe necesare soluționării cauzei, termen pentru finalizarea cercetărilor fiind stabilit la data de 15 iunie 2025.

Statuând cu prioritate asupra lipsei calității procesuale a petentului A., Judecătorul de drepturi și libertăți reține că, potrivit art. 488

1

alin. (2) din C. proc. pen., contestația privind durata procesului penal poate fi introdusă în cursul urmăririi penale de către suspect, inculpat, persoana vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente.

Condiționarea laturii obiective a infracțiunii de producerea unui rezultat respectiv obținerea unui folos patrimonial, face ca infracțiunea de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 din C. pen. să se subsumeze infracțiunilor de rezultat sau de pericol concret. Astfel, pentru existența infracțiunii în configurația sa tipică, aceasta implică producerea rezultatului cerut de norma de incriminare, respectiv folosul patrimoniul corelativ cu lezarea intereselor legitime ale altor persoane dezavantajate de actul îndeplinit în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Sub acest aspect petentul a învederat pe de o parte că, împreună cu alte două persoane s-a opus adoptării hotărârii ISJ Mehedinți și că, urmare a opoziției sale i-a fost respinsă cererea de detașare, chestiuni ce pun în discuție o potențială vătămarea a petentului în interesele sale legitime din cauza votului exprimat, motiv pentru care există, teoretic, o legătură între faptele sesizate și vătămarea pretinsă de acesta, contestația fiind admisibilă.

În ceea privește analiza referitoare la temeinicia cererii, se reține, cu titlul prealabil, că, potrivit art. 488

5

alin. (1) din C. proc. pen., judecătorul de drepturi și libertăți, soluționând contestația, verifică durata procedurilor pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și se pronunță prin încheiere.

Criteriile de apreciere a caracterului rezonabil al intervalului de timp în care s-a derulat procesul penal sunt reglementate în art. 488

5

alin. (2) din C. proc. pen., norme potrivit cărora judecătorul de drepturi și libertăți sau instanța, în aprecierea acestei chestiuni, va evalua următoarele aspecte: a) natura și obiectul cauzei; b) complexitatea cauzei, inclusiv prin luarea în considerare a numărului de participanți și a dificultăților de administrare a probelor; c) elementele de extraneitate ale cauzei; d) faza procesuală în care se află cauza și durata fazelor procesuale anterioare; e)comportamentul contestatorului în procedura judiciară analizată, inclusiv din perspectiva exercitării drepturilor sale procesuale și procedurale și din perspectiva îndeplinirii obligațiilor sale în cadrul procesului; f) comportamentul celorlalți participanți în cauză, inclusiv al autorităților implicate; g) intervenția unor modificări legislative aplicabile cauzei; h) alte elemente de natură să influențeze durata procedurii. Aceste împrejurări care fac obiectul verificării conform alin. (2) reprezintă o transpunere a criteriilor avute în vedere de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia termenului rezonabil, respectiv conduita părților (alin. (2) lit. e), comportamentul autorităților (alin. (2) lit. f), g), complexitatea cauzei (alin. (2) lit. a), b), c), d), g) și importanța pentru părți a obiectului procedurii (alin. (2) lit. a).

Examinând contestația petentului A. prin prisma dispozițiilor legale menționate și în raport cu actele de urmărire penală efectuate, judecătorul de drepturi și libertăți reține că, de la data de 12 septembrie 2023, dată la care s-a început urmărirea penală in rem, au intervenit elemente de natură obiectivă care au influențat, în mod direct durata procedurii, respectiv: ridicarea unui volum mare de documente, audierea de martori și, mai ales, dobândirea calității de deputat de către numitul B., împrejurare ce a determinat declinarea competenței de efectuare a urmăririi penale în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu consecința reevaluării caracterului complet al cercetării și dispunerii completării acestuia la data de 11 martie 2025, astfel încât se constată că nu au existat perioade de inactivitate în efectuarea urmăririi penale imputabile organelor judiciare care să reflecte tergiversarea soluționării cauzei.

Nu în ultimul rând, judecătorul de drepturi și libertăți notează că, prin ordonanța nr. 2914/232/P/2023 din 11 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală s-a apreciat utilă efectuarea de noi acte de urmărire penală, în vederea lămuririi situației de fapt chestiune asupra căreia competența funcțională revine exclusiv procurorului învestit cu efectuarea urmăririi penale, fiind delegați în acest sens lucrători de poliție, cărora le-a fost stabilit și termen de finalizare la data de 15 iunie 2025.

În consecință, raportat la conduita organelor de urmărire penală, dar și la împrejurarea că modificările intervenite în statutul intimatului B. au atras declinarea urmăririi penale cu toate implicațiile ce rezultă din aceasta -studierea dosarului și evaluarea necesității administrării de probe în completare, judecătorul de drepturi și libertăți conchide că durata scursă de la începerii urmăririi penale în cauză se circumscrie exigențelor de rezonabilitate prevăzute de lege.

Pe cale de consecință, luând în considerare particularitățile cauzei și toate criteriile prevăzute de dispozițiile art. 488

5

alin. (2) din C. proc. pen., judecătorul de drepturi și libertăți apreciază nefondate criticile petentul A. privind tergiversarea urmăririi penale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 488

6

din C. proc. pen., judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție va respinge contestația formulată de petentul A., cu referire la dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge contestația privind durata procesului formulată de petentul A., cu referire la dosarul nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 mai 2025.