ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 27 martie 2025

Deliberând asupra contestației privind durata procesului penal formulată de contestatorul A., în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, la data de 12 decembrie 2024, contestatorul A. a criticat durata cercetărilor ce fac obiectul dosarului nr. x/2022 (622/321/P/2018) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că s-a depășit termenul rezonabil privind soluționarea cauzei în faza de urmărire penală, susținând că dosarul a fost inițial înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Militară, apoi a fost declinat la SIIJ din cadrul aceluiași parchet, pentru ca în cele din urmă să fie declinat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul urmărire penală și criminalistică, de la care nu a primit niciun răspuns până la data formulării prezentei cereri. Petentul a arătat că a mai formulat o sesizare care a făcut obiectul lucrării nr. 9403NIII-l/13.06.2022 a DGA-Serviciul Județean Anticorupție Brăila, care a fost declinată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, precum și o altă sesizare care a făcut obiectul lucrării nr. 4797/VIII-I/2024 din 05.06.2024 a DNA, la fel trimisă pe cale administrativă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, lucrări în legătură cu care nu a primit niciun răspuns.

În drept, s-a invocat art. 488

1

din C. proc. pen.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 13 februarie 2025, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Galați, în baza art. 50 din C. proc. pen. raportat art. 488

2

alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație privind durata procesului penal, formulată de petentul A., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a dispune astfel, judecătorul de drepturi și libertăți a reținut că, lucrarea nr. 9403NIII-l/13.06.2022 a DGA - Serviciul Județean Anticorupție Brăila, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală cu nr. 1875/VIII- I/2023 și a avut ca obiect plângerea formulată de A. împotriva actelor emise în lucrarea nr. 1579/VIII-l/2022, aceasta fiind înaintată către Serviciul îndrumare și control al unității de parchet, fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin ordonanța nr. 1585/C/2023 din 04.09.2023.

În ceea ce privește lucrarea nr. 4797/VIII-I/2024 din 05.06.2024 a DNA, trimisă pe cale administrativă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, curtea a reținut că aceasta a fost înregistrată la secția de urmărire penală, primind nr. 1111/VIII-I/2024, a vizat denunțul formulat de A. și S.C. B. cu privire la soluții emise în alte cauze, în perioada 2007-2018, plângerea fiind restituită pentru completare la data de 14 iunie 2024 și soluționată prin rezoluție de închidere la data de 01 iulie 2024.

În ceea ce privește dosarul de urmărire penală nr. 367/P/2022 (622/321/P/2018) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul urmărire penală și criminalistică, a reținut că, în dosarul nr. x/2018, prin ordonanța din 12 ianuarie 2018, s-a dispus reunirea la dosarul nr. x/2022 (622/321/P/2018), iar prin ordonanța din 29 august 2023 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 297 alin. (1) din C. pen., trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen., cumpărarea de influență, prevăzută de art. 292 alin. (1) din C. pen., compromiterea intereselor justiției, prevăzută de art. 277 alin. (1) din C. pen., uzurparea funcției prevăzută de art. 300 din C. pen., delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., deturnare de fonduri, prevăzută art. 307 alin. (1) din C. pen., divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prevăzută de art. 304 alin. (1) din C. pen., fals în declarații, prevăzută de art. 326 din C. pen., constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 din C. pen., cercetare abuzivă, prevăzută de art. 280 alin. (2) din C. pen. și represiune nedreaptă, prevăzută de art. 283 alin. (1) din C. pen., în cauză, fiind formulate sesizări față de doamna procuror C., la data săvârșirii faptelor Procuror General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și față de alte persoane.

Față de cele constatate, cu referire la art. 40 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit căruia, printre altele, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.", judecătorul de drepturi și libertăți a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei pendinte în favoarea instanței supreme.

Urmare a declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 05 martie 2025, formând obiectul dosarului nr. x/2024, cu termen de judecată la data de 27 martie 2025.

Din dispoziția judecătorul de drepturi și libertăți a fost atașat dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, precum și dosarul nr. x/2024 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Anterior termenului fixat în cauză, la data de 27 martie 2025, petentul a transmis, prin e-mail, un document intitulat "precizări/completare", în cuprinsul căruia a susținut, în esență, că soluția de clasare dispusă prin ordonanța din data de 29 august 2023 nu a putut fi atacată cu plângere, potrivit dispozițiilor art. 341 din C. proc. pen., deoarece nu i-a fost comunicată.

Examinând actele dosarului de urmărire penală și contestația formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 488

1

și următoarele din C. proc. pen., judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți constată că aceasta este inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce urmează a fi prezentate.

Instituția prevăzută de art. 488

1

și următoarele din C. proc. pen. a fost reglementată de legiuitorul român în considerarea obligațiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv crearea unui sistem judiciar eficient, capabil să soluționeze cauzele penale într-un termen rezonabil și să asigure, la nivelul legislației naționale, un remediu efectiv persoanelor care pretind vătămări ale drepturilor consacrate de Convenție.

Potrivit art. 488

1

alin. (1) din C. proc. pen., "Dacă activitatea de urmărire penală sau de judecată nu se îndeplinește într-o durată rezonabilă, se poate face contestație, solicitându-se accelerarea procedurii.", iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, "Contestația poate fi formulată după cum urmează:

a) după cel puțin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale;

b) după cel puțin un an de la trimiterea în judecată, pentru cauzele aflate în cursul judecății în primă instanță;

c) după cel puțin 6 luni de la sesizarea instanței cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare.".

Se constată, astfel, că exercitarea contestației privind durata procesului penal este supusă unor condiții expres prevăzute de legiuitor, norma legală evocată consacrând, așadar, în mod explicit, cerința existenței unei cauze penale aflate în cursul urmăririi penale sau al judecății, precum și momentul de început al termenului de la care aceasta poate fi formulată.

În același timp, o cerință implicită pentru admisibilitatea contestației constă în aceea ca, în cauza a cărei durată rezonabilă se contestă, să nu se fi dispus o soluție anterior declanșării procedurii prevăzute de art. 488

1

și urm. din C. proc. pen., întrucât scopul acestei proceduri presupune efectuarea unui control riguros asupra duratei activităților procesuale desfășurate în cadrul urmăririi penale sau al judecății, precum și în stabilirea unor termene precise pentru efectuarea acestora, astfel încât durata totală a procesului penal să nu depășească termenul rezonabil prevăzut de legislația europeană.

În aceste coordonate normative de principiu, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție reține că, la data de 18 martie 2018, petentul A. a formulat un denunț, prin care a solicitat efectuarea de cercetări cu privire la săvârșirea, în legătură cu încheierea și punerea în aplicare a Portocolului de cooperare nr. x din 04 februarie 2009 dintre Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informații, a infracțiunilor de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 297 alin. (1) din C. pen., trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen., cumpărarea de influență, prevăzută de art. 292 alin. (1) din C. pen., compromiterea intereselor justiției, prevăzută de art. 277 alin. (1) din C. pen., uzurparea funcției, prevăzută de art. 300 din C. pen., delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., deturnare de fonduri, prevăzută art. 307 alin. (1) din C. pen., divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prevăzută de art. 304 alin. (1) din C. pen., fals în declarații, prevăzută de art. 326 din C. pen., constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 din C. pen., cercetare abuzivă, prevăzută de art. 280 alin. (2) din C. pen. și represiune nedreaptă, prevăzută de art. 283 alin. (1) din C. pen.

Prin ordonanța nr. 367/P/2022 din data de 29 august 2023 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus clasarea cauzei cu privire la infracțiunile anterior menționate.

La data de 13 decembrie 2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a înregistrat, sub nr. x/2024, o primă contestație privind durata procesului penal cu referire la dosarul de urmărire penală nr. 367/P/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică (nr. 622/P/2018 al secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție), formulată de petentul A..

Prin încheierea nr. 27 din data de 27 ianuarie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins contestația astfel formulată.

La data de 05 martie 2025, s-a înregistrat pe rolul instanței supreme, sub nr. de dosar x/2024, prin declinare de la Curtea de Apel Galați, o a doua contestație formulată de același petent A. privind durata procesului penal cu referire la același dosar de urmărire penală, respectiv cu privire la dosarul de urmărire penală nr. 367/P/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Prin urmare, în raport de datele concrete ale prezentei cauze, judecătorul de drepturi și libertăți reține, pe de o parte, că prin încheierea nr. 27 din data de 27 ianuarie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a soluționat contestația formulată de petentul A. privind durata procesului penal cu referire la același dosar de urmărire penală care face și obiectul prezentei cauze, iar pe de altă parte, contestația de față a fost introdusă ulterior dispunerii soluției de clasare în cauza penală în care s-a solicitat accelerarea procedurii, prin ordonanța nr. 367/P/2022 din data de 29 august 2023, nefiind îndeplinite, astfel, condițiile prevăzute de dispozițiile art. 488

1

alin. (1) și (3) din C. proc. pen.

Împrejurarea învederată de contestator, și anume aceea a necomunicării ordonanței din data de 29 august 2023, nu are relevanță sub aspectul analizat, de vreme ce, odată rezolvată cauza prin emiterea unei ordonanțe de clasare, conform art. 327 lit. b) din C. proc. pen., ea nu se mai află "în cursul urmăririi penale", în sensul art. 488

1

alin. (3) lit. a) din C. proc. pen.

Or, din moment ce conduita petentului nu poate fi circumscrisă dispozițiilor legale incidente, contestația de față nerespectând condițiile prevăzute de dispozițiile art. 488

1

din C. proc. pen., judecătorul de drepturi și libertăți o va respinge, ca inadmisibilă, aceasta fiind sancțiunea procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Urmare a soluției dispuse, având în vedere că petentul se află în culpă procesuală, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., îl va obliga pe acesta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația privind durata procesului formulată de petentul A. cu referire la dosarul de urmărire penală nr. 367/P/2022 (622/321/P/2018) al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 martie 2025.