ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 17 aprilie 2025

Asupra plângerii de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 7.06.2022, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor de corupție sub nr. x/2022, plângerea formulată de petentul A. împotriva lui B., C. și împotriva membrilor Biroului Național - Secretariatul general al partidului D., sub aspectul comiterii infracțiunii de împiedicare a exercitării drepturilor electorale prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen.

În fapt, petentul a arătat că B. și C., împreună cu membrii Biroului Național - Secretariatul General al Partidului D., i-ar fi încălcat dreptul de a fi votat, ignorând toate cererile sale având ca obiect depunerea dosarului de candidature, trimis prin e-mail la toate adresele oficiale ale partidului. Totodată, a sesizat că unele dintre cererile de depunere a candidaturilor nu au fost înregistrate, aspect care ar indica fraudarea alegerilor, suspectând și existența unui grup infracțional organizat.

În cuprinsul plângerii, s-a susținut că există și o altă metodă de fraudare a alegerilor, respectiv negarea dreptului de transfer dintr-o filială în alta, arătând că, în calitate de membru în Filiala Vâlcea, dar resident permanent în Marea Britanie, a cerut de mai multe ori transferul în filiala Marea Britanie dar a fost refuzat, după o perioadă foarte lungă de timp, care depășește termenul legal de răspuns.

Totodată, s-a susținut în plângere, că pentru a împiedica anumite personae să candideze la funcțiile partidului, conducerea acestuia nu a realizat informarea transparentă a membrilor cu privire la alegerile organizate în acest sens, prin întârzierea comunicării categoriilor de funcții care vor fi scoase la concurs prin vot, cu scopul ca persoanele interesate să nu poată avea timpul necesar întocmirii dosarului și promovării proiectului. Astfel, doar anumiți membri, susținuți de conducerea partidului, în baza datelor furnizate, își depun din timp dosarul și candidatura, iar pentru restul membrilor se alocă maxim 24/48/72 de ore, termen de depunere a candidaturii, încălcându-li-se astfel dreptul de a candida și de a fi votați.

Prin astfel de metode de fraudare, conform plângerii, persoane din cadrul grupului infracțional au determinat ca votul să fie cât mai puțin accesibil tuturor membrilor cu drept de vot, reușind să voteze doar cei care s-au deplasat zilnic la Biroul Filialei, iar cei care nu au acces sau cunoștințe despre modalitatea de accesare a platformelor on-line, au fost și sunt obligați să parcurgă, în unele cazuri, între 40-120 km pentru a-și exercita dreptul de vot, votarea desfașurându-se în zilele lucrătoare, doar într-o singură zi, limitând astfel posibilitatea membrilor de a participa la vot din cauza serviciului, veniturilor mici sau lipsei accesului la transport.

Petentul A. a reclamat că, întrucât este membru al E., persoanele din conducerea partidului i-ar fi blocat atât dreptul la informare, cât și la campanie electorală, deoarece membrii din E., în perioada 28.05.2021 - 26.08.2021, nu au avut acces la platforma membrilor e-D..

Având în vedere calitatea persoanelor împotriva cărora a fost îndreptată plângerea, respectiv calitatea de membru al Camerei Deputaților din România a numitului B. și de membru al Parlamentului European a numitului C., prin ordonanța din data de 16.03.2023, cauza penală a fost declinată pentru competentă soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, fiind înregistrat, la data de 23.03.2023, dosarul penal nr. x/2023

La data de 31.01.2024 a fost consemnată o nouă plângere, în completarea sesizării, împotriva numitului F., deputat, și a membrilor D., pentru faptul că aceștia i-ar fi încălcat, încă o dată, dreptul de a fi votat și ales în cadrul Partidului D. în perioada 2022-2023, atât acestuia cât și altor patru membri D., drept prevăzut în Statutul Partidului D..

Prin ordonanța nr. 164/76/P/2023 din 09.04.2024 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul comiterii infracțiunilor de împiedicarea exercitării drepturilor electorale, faptă prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen. și constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În urma efectuării cercetărilor penale, la dosar au fost atașate, în copie, următoarele înscrisuri, transmise de Partidul D.:

- e-mail referitor la informarea cu instrucțiunile privind depunerea candidaturii pentru funcția de Președinte D. - 18.06.2022;

- dosarul de candidatură privindu-l pe A. existent în platforma e-D. (declarație de avere, declarație de interese, declarație privind colaborarea cu fosta securitate, curriculum vitae, scrisoare de intenție - Platforma Forum D.-18.06.2022);

- decizia Comisiei Electorale din data de 23.06.2022, în care apare la punctul 4 candidatura validată a numitului A.;

- documentele dosarului nr. x/2022 având ca obiect: modificare acte constitutive care s-a aflat pe rolul Tribunalului București (cerere de notare a noului președinte D., Raportul Comisiei Electorale cu rezultatul alegerilor, Procesul-verbal al ședinței Congresului D. din 16.07.2022, capturi de ecran cu voturile exprimate, statut final în forma amendată în ședința Congresului din 16.07.2022, încheierea din data de 15.02.2022 pronunțată de Tribunalului București în dosarul nr. x/2021, încheierea din data de 03.12.2021 pronunțată de Tribunalului București în dosarul nr. x/2021, sentința civilă nr. 83/DEC/P din data de 14.11.2022 pronunțată de Tribunalului București în dosarul nr. x/2022).

Organul de cercetare penală delegat în cauză în vederea efectuării cercetărilor penale a verificat sursele de informații deschise din mediul on-line și a identificat un articol de presă publicat de către redacția oradesibiu (redaeiiafgjoradesibui.ro^ cu referire la candidații pentru președenția D., întocmind în acest sens procesul-verbal din data de 09.05.2024 din cuprinsul căruia rezultă că la data de 05.07.2022 redacția a publicat un articol de presă intitulai "Șase candidați, unsingur președinte D. - F.. G., H., I., J. și A., în dezbaterea finală pentru președinția D.", iar dezbaterea a avut loc la Sibiu, fiind înregistrată audio-video și postată pe rețelele de socializare de către D.. În cadrul dezbaterii candidaților care a avut loc on-line, a luat cuvântul și A. în calitate de candidat la funcția de președinte al D..

De asemenea, au fost vizualizate mijloacele de probă existente pe cardul micro SD, capacitate de 64 GB, pus la dispoziție de persoana vătămată, fiind întocmit procesul-verbal din data de 22.07.2024. Conform acestuia, pe suportul de memorie există date care privesc activitatea internă a partidului D., convocări și hotărâri ale ședințelor de partid, procese-verbale de ședință, corespondența între membrii de partid, hotărâri ale conducerii partidului, alte documente care au fost apreciate nerelevante în raport cu obiectul probațiunii în cauză.

În conformitate cu documentele înaintate de Partidul D. cu adresa din 22.05.2024, a rezultat că, în luna iunie 2022, numitul A. și-a depus, prin intermediul platformei on-line a Partidului D., candidatura la funcția de președinte sub sigla "#K.#*". Tot prin intermediul aceleiași platforme reclamantul a atașat toate documentele necesare constituirii dosarului de candidat (declarație de avere, declarație de interese, declarație că nu a colaborat cu securitatea, curiculum vitae ș.a.). Astfel, prin decizia comisiei electorale din 23.06.2022, în conformitate cu instrucțiunile pentru procesul electoral intern - alegeri președinte D. 2022, reclamantului i-a fost validată candidatura, decizie comunicată candidaților prin Secretariatul General D..

Ca urmare a validării candidaturii și, ulterior, a procesului electoral din cadrul Partidului D. pentru alegerea președintelui, din totalul de 23.626 de membri ai partidului cu drept de vot, după primul tur de scrutin, au votat 18.177 de membri, numitul A. a obținut un număr de 97 de voturi adică 0,53%, iar numitul F. un număr de 12.967 de voturi respectiv 71,34%. Întrucât F. a întrunit majoritatea voturilor din primul tur de scrutin, Comisia Electorală a constatat că există un câștigător, fiind oprit procesul electoral. Noul președinte al D., desemnat în urma scrutinului din 06-10 iulie 2022, a fost F., în conformitate cu "raportul comisiei electorale pentru alegerea președintelui D. în luna iulie a anului 2022". Alegerea noului președinte al Partidului D. a fost adusă la cunoștință Tribunalului București pentru a fi consemnată în Registrul partidelor politice, așa cum rezultă din Procesul Verbal al ședinței Congresului D. din 16.07.2022.

Referitor la alegerile desfășurate în cadrul partidului D. E. în anul 2021, alegeri în urma cărora C. a câștigat președinția D. E. cu 50,9%, reprezentând 19.603 de voturi, din actele depuse de A., respectiv capturile corespondenței electronice purtată în lunile iunie, iulie, august 2021 cu reprezentanții partidului rezultă că a solicitat date privind modalitatea, procedura de înscriere a candidaturii. Prin e-mailul din data de 23.08.2021 i s-a comunicat, de filiala județeană Vâlcea, în cadrul căreia era înregistrat, că alegerile pentru funcția de președinte sunt organizate de Biroul Național, fiindu-i transmisă adresa de e-mail corespunzătoare, prin intermediul Secretariatului General, cu adresa aferentă, comunicându-i-se totodată că trebuia să cunoască detaliile întrucât au fost transmise anterior e-mailuri de informare. S-a constatat, din actele existente la dosar, că lui A. i-au fost transmise prin intermediul poștei electronice, în anii 2020, 2021, informațiile necesare privind posibilitatea de a candida pentru diverse funcții politice în cadrul partidului/din partea partidului, inclusiv modalitatea de depunere a candidaturii. De asemenea, la dosar există corespondența electronică transmisă în anul 2019 de Partidul E. către A., precum și răspunsul la cererea sa de transfer către filiala Dl Marea Britanie. Conform e-mailurilor atașate, la datele de 04.09.2021 și 12.09.2021, A. a transmis la adresele de e-mail: sgffiusr.rq și x@x.ro documentele necesare înscrierii pentru funcția de președinte al partidului, respectiv: declarație de avere, declarație de interese, CV, scrisoare de intenție, etc). Ulterior, printr-un e-mail transmis la 09.12.2021, inclusiv numitului A., C., noul președinte al partidului, a comunicat că va dispune analizarea tuturor sesizărilor din filiala Diaspora privind imposibilitatea de a vota a mai multor persoane, fapt ce confirmă existența unor probleme interne, organizatorice, la nivelul partidului cu ocazia alegerilor din anul 2021.

Din adresa din 15.10.2024 emisă de Partidul D. rezultă că, pentru alegerea președintelui Partidului D. din anul 2021, toți membri D. au fost informați în data de 25.08.2021, prin e-mail, cu privire la instrucțiunile de alegeri interne, fiind stabilit termenul limită de 27.08.2021, ora 16:00, pentru depunerea candidaturilor. A. a transmis intenția de candidatură și documentele aferente fără a respecta termenul dat - 27.08.2021, ora 16:00 - prevăzut în instrucțiunile aprobate de către Biroul Național. Astfel, susnumitul a comunicat tardiv documentele, la data de 04.09.2021, respectiv la data de 12.09.2021, motiv pentru care comisia electorală nu a putut valida candidatura acestuia la data de 28.08.2021, întrucât nu depusese în nicio modalitate intenția de a candida.

Conform informațiilor transmise de partidul D., A. a candidat la alegerile pentru președinte în anul 2022, fiindu-i validată candidatura întrucât a respectat procedura prezentată în instrucțiunile transmise la acel moment. Au fost atașate, în copie, următoarele documente:

- e-mailul transmis de A. la adresa Secretariatului General (sgufusr.ro) la data de 04.09.2021, privind intenția de a candida la alegerile pentru președintele D. din anul 2021;

- e-mailul transmis de A. Ia adresa Biroului Național (bn@Lisr.ro). la data de 12.09.2021, privind intenția de a candida la alegerile pentru președintele D. din anul 2021;

- e-mailul transmis la data de 09.12.2021 de către C. către toți membrii D. privind situația din filiala D. Diaspora referitoare la modalitatea desfășurării alegerilor pentru funcțiile partidului din anul 2021;

- Statutul D. din septembrie 2019, cât și Protocolul fuziunii partidelor D. și E. din 2020. Conform adresei, Statutul D. la data organizării alegerilor pentru funcțiile de conducere din anul 2021 a fost cel aprobat la Congresul Partidului D. din data de 13-14 septembrie 2019 la care s-a aplicat Protocolul fuziunii partidelor D. și E. aprobat la Congresul comun al acestora din data de 15 august 2020;

- e-mailul din 25.08.2021 transmis către toți membri D. privind instrucțiunile de alegeri interne aprobate de către Biroul Național și Regulamentul de alegeri al Biroului Național;

- e-mailul transmis de Comisia Electorală din data de 28.08.202i privind candidații validați pentru participarea la alegerile pentru președintele partidului D. din anul 2021.

Prin ordonanța nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală s-a dispus clasarea cauzei privind plângerea petentului A. împotriva lui B., C. și împotriva membrilor Biroului Național - Secretariatul general al partidului D., sub aspectul comiterii infracțiunilor de împiedicare a exercitării drepturilor electorale prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen. și constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constatându-se incidente dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Soluționând dosarul, procurorul de caz a reținut că, din întregul material probator administrat în dosarul de urmărire penală nu rezultă că petentul A. a fost împiedicat, în anul 2021, să își exercite drepturile electorale (de a alege sau de a fi ales) de către conducerea partidului D. sau alte persoane, că a existat vreo acțiune cu intenție de îngrădire a dreptului său ori a altor candidați de a-și exercita prerogativele ca membru/membri în cadrul partidului D.. Faptul că au existat anumite probleme tehnice la nivelul platformei partidului nu implică în vreun mod persoanele reclamate.

În acest sens, s-a constatat că persoana vătămată, contrar celor afirmate în plângerea penală, a candidat la funcția de președinte al partidului D., în anul 2022, având accesul neîngrădit, dar nu a obținut numărul necesar de voturi din partea membrilor partidului pentru a fi validat în funcția menționată, fapta prev. de art. 385 alin. (1) C. pen. neexistând în materialitatea sa.

Referitor la alegerile pentru funcția de președinte al partidului D. din anul 2021, s-a constatat că au existat "instrucțiuni pentru procesul electoral intern" conform cărora, candidatura pentru președinte se depunea pe forumul D., în secțiunea dedicată și la adresa de e-mail a comisiei electorale, fapt nerealizat de persoana vătămată. De asemenea, în respectivele instrucțiuni se prevedea, în mod clar, că "în cazul în care o persoană nu poate accesa forumul sau are probleme cu încărcarea candidaturii în secțiunea dedicată, va adresa problema tehnică respectivă printr-un e-mail înainte de termenul limită". Conform Statutului D. din 15.09.20219, urmat de Protocolul de Fuziune în care la art. I s-a prevăzut absorbția E. de către D., Comisia Electorală propunea spre aprobare Biroului Național, metodologia de desfășurare a campaniei electorale interne și a votului (art. 55 alin. (4) din Statut), iar eventualele contestații în cadrul partidului se soluționau de Comisia Națională de Arbitraj, organ de jurisdicție internă (art. 61 din Statut). Totodată, din actele existente la dosar, se poate observa că persoana vătămată nu și-a depus candidatura pentru președinte nici în termenul prevăzut, nici la secțiunea dedicată.

Prin urmare, procurorul de caz a concluzionat că, materialul probator relevă că persoana vătămată este nemulțumită de desfășurarea unei proceduri prevăzută de legea partidelor politice și statutul partidului D., situație care se poate soluționa pe calea contestației interne, pe cale civilă, dacă se impune, neexistând indicii privind comiterea sau existența unei fapte penale.

S-a constatat, totodată, că situația reclamată privește aspecte de organizare în cadrul partidului, fără vreo implicație penală, întrucât aplicarea unor dispoziții statutare, chiar dacă produce nemulțumiri pentru un membru de partid, nu poate atrage răspunderea penală a celor care și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, reținându-se cu referire la adagiul latin nemo auditur propriam turpitudinem allegans - nimeni nu poate invoca în susținerea intereselor sale propria sa culpă - că, lipsa unei minime diligente proprii privind corecta informare, neînțelegerea corectă a unor dispoziții din statut sau existența unor întârzieri în comunicarea unor date necesare desfășurării unei proceduri, nu poate fi imputată persoanelor din conducerea unui partid sau membrilor Biroului Național - Secretariatul General al Partidului D..

Astfel, s-a reținut în privința alegerilor pentru președinte D. din anii 2021 și 2022, că nu a existat vreo faptă de împiedicarea exercitării drepturilor electorale, prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen. și constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., iar simplele aprecieri ale unei persoane cu privire la metodologia de desfășurare a campaniei electorale interne și a votului în cadrul unui patid, nu pot constitui temei pentru antrenarea răspunderii penale în lipsa unor indicii temeinice care să releve existența unor raporturi de drept penal.

În ceea ce privește aspectele reclamate în plângere, referitoare la nerespectarea termenelor de comunicare către părțile interesate a diferitelor date și informații de către conducerea partidului D. sau necomunicarea acestora, petentul A., avea posibilitatea, ca persoană ce se considera vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, să se adreseze comisiilor de integritate și arbitraj existente la nivelul partidului și organizațiilor teritoriale pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, interes legitim ce poate fi atât privat cât și public, în conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 14/2003 a partidelor politice, cât și în conformitate cu prevederile art. 55, art. 61, art. 91 din statutul partidului, aspectele arătate nefiind de natură să atragă răspunderea penală.

Referitor la infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, procurorul de caz a constatat că nu există indicii privind existența unui grup structurat, format din minim trei persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp în scopul comiterii unei infracțiuni. Simpla afirmație a persoanei vătămate nu poate conduce la concluzia existenței, fără probe certe, a unui grup infracțional organizat.

Prin ordonanța nr. 5/II-2/2025 din 23 ianuarie 2025 a procurorului șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, s-a dispus, în temeiul art. 339 alin. (2) C. proc. pen., respingerea plângerii formulate de petentul A. împotriva ordonanței nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, ca neîntemeiată, soluția de clasare fiind temeinică și legală.

La data de 14 februarie 2025, în baza art. 340 C. proc. pen., petentul A. s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală.

Plângerea petentului a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2025.

Din examinarea actelor dosarului, reiese că în cauză s-au administrat înscrisuri și acte în legătură cu procedura reclamată de către petent; din oficiu, nu a rezultat necesitatea administrării altor dovezi, raportat la aspectele reclamate, probatoriul fiind complet.

Analizând ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală, în conformitate cu dispozițiile art. 341 alin. (5)

1

C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție constată că plângerea formulată de petentul A. este nefondată, pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 340 alin. (1) C. proc. pen., "persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță".

Pe fondul plângerii, petentul A. a solicitat efectuarea de cercetări penale față de B., C. și membrii Biroului Național - Secretariatul general al partidului D., sub aspectul comiterii infracțiunilor de împiedicare a exercitării drepturilor electorale prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen. și constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Declanșarea cercetărilor față de o persoană pentru săvârșirea unei infracțiuni presupune ca din datele existente să rezulte elemente concrete de fapt care să conducă la bănuiala rezonabilă a săvârșirii unei fapte penale, ipoteză care nu s-a realizat în cauză. Din cuprinsul plângerii formulate de petent, nu rezultă, iar organul de urmărire penală nu a putut decela argumentele factuale care ar justifica reținerea infracțiunilor imputate.

Documentele administrate în cauză nu relevă vreun indiciu și nu sunt probe cu privire la un fapt concret exterior și tendențios pe care intimații să-l fi săvârșit cu rea-credință împotriva petentului A., acuzațiile bazându-se exclusiv pe supozițiile petentului, care atribuie caracter penal unor aspecte de organizare în cadrul partidului, fiind nemulțumit de desfășurarea unei proceduri prevăzută de legea partidelor politice și statutul partidului D..

Însă, în lipsa oricăror indicii care să contureze existența unui raport juridic de drept penal, simpla nemulțumire, subiectivă, a petentului în legătură cu aplicarea unor dispoziții statutare nu poate constitui temeiul angajării răspunderii penale a celor care și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de lege.

În concluzie, dat fiind conținutul concret al faptelor descrise în plângerea penală, în lipsa unor date, fapte și împrejurări care să se circumscrie conținutului infracțiunilor reclamate de petent, nu se impune reluarea și continuarea urmăririi penale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., Judecătorul de cameră preliminară va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, menținută prin ordonanța nr. 5/II-2/2025 din 23 ianuarie 2025 a procurorului șef al aceleiași secții.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței nr. 164/76/P/2023 din 04 noiembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, menținută prin ordonanța nr. 5/II-2/2025 din 23 ianuarie 2025 a procurorului șef al aceleiași secții.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința din Camera de consiliu, astăzi, 17 aprilie 2025.