ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Ședința publică din data de 26 iunie 2025 Deliberând asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 124/F din 11.09.2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2022, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 25.09.2024, în temeiul art. 386 C. proc. pen., a fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei A., formulată de reprezentantul Ministerului Public și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, astfel: 1. din 9 infracțiuni de înșelăciune într-o singură infracțiune de înșelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244, alin. (2) din C. pen., cu aplic art. 35, C. pen.
(9 acte materiale); 2. din 2 infracțiuni fals în înscrisuri sub semnătură privată într-o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale); 3. din 9 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale într-o singură infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen.. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (35-40 de acte materiale); 4. din 9 infracțiuni de uz de fals într-o singură infracțiune de uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (39 acte materiale).
I. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, prevăzută de art. 244, alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen. (9 acte materiale). În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a exercita profesia de avocat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi pe durata executării pedepsei. II. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 322 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.. (4 acte materiale). În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a exercita profesia de avocat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi pe durata executării pedepsei. III. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (35-40 de acte materiale).
În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a exercita profesia de avocat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi pe durata executării pedepsei. IV. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc.
pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (39 acte materiale). În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a exercita profesia de avocat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi pe durata executării pedepsei. V. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de împiedicarea exercitării drepturilor electorale prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a exercita profesia de avocat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi pe durata executării pedepsei. VI. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificarea documentelor și evidențelor electorale prevăzută de art. 391 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a exercita profesia de avocat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 65 C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale stabilite și i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (6 luni + 6 luni + 6 luni + 6 luni + 1 an), urmând ca în final inculpata A. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b) (constând în dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. g) (constând în dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen., pe o perioadă de 5 ani. În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., i-a fost aplicată inculpatei A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b) (constând în dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. g) (constând în dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen.
S-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție. În temeiul art. 19, art. 23 alin. (3) și art. 25, art. 397 alin. (1) C. proc. pen.
raportat la art. 1357 și urm. C. civ., au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile B., C. și D., E. și F., G. și H. și a fost obligată inculpata A. la plata următoarelor sume de bani reprezentând daune morale și materiale, echivalentă în RON potrivit cursului BNR din ziua plății: - către partea civilă B. suma totală de 347.640 RON, din care suma de 97.640 RON reprezentând daune materiale și suma de 250.000 RON reprezentând daune morale; - către părțile civile C. și D. sumele de 3.500 euro cu titlu de daune materiale și 10.000 euro cu titlu de daune morale, echivalente în RON potrivit cursului BNR din ziua plății.; - către părțile civile E. și F. suma de 100.000 euro, reprezentând daune morale și materiale, echivalentă în RON potrivit cursului BNR din ziua plății.; - către părțile civile G. și H. suma de 100.000 euro, fiecare.
În temeiul dispozițiilor art. 249 alin. (1), (2), (5) și alin. (7) din C. proc. pen. raportat la art. 397 alin. (2) C. proc. pen., s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale inculpatei A. prezente și viitoare, până la concurența sumelor la plata cărora a fost obligată inculpata prin sentință. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpata A. a sumei de 4.000 de RON, încasată cu titlu de onorariu de avocat (pentru servicii juridice pe care nu le-a prestat) de la clientul I., care nu a formulat pretenții civile în cauză. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen. raportat la art. 25 alin. (3) C. proc.
pen., au fost desființate, în totalitate, următoarele înscrisuri întocmite în fals de inculpata A.: - sentința civilă nr. 4729 din 23.03.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a Civilă, în dosarul nr. x/2018, adresă emisă la data de 21.02.2019 de Tribunalul București în dosarul numărul x/2018, rezoluția nr. 39956/02.05.2018 pronunțată în dosarul nr. x/1952.03.2018 de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, Certificatul de înregistrare seria x nr. x emis de ORC pentru firma J. S.R.L.
și două ordine de plată falsificate, aparent emise de un executor judecătoresc, transmise de inculpată persoanelor vătămate C. și D.. - decizia nr. 65/DEC/P/06.11.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul București, secția a V-a civilă, referatul din 6.02.2020 întocmit de grefier K. în dosarul nr. x/2019, extras din Registrul partidelor politice nr. 204 semnat de prim grefier L., extras din Registrul partidelor politice nr. 208 semnat de prim grefier L., transmise de inculpată persoanei vătămate M.. - citația pentru data de 25.03.2020, ora 09:00 emisă în dosarul nr. x/2019 la Curtea de Apel București, cererea de revizuire pe care a fost aplicată în fals ștampilă de înregistrare de la registratura instanței, transmise de inculpată persoanelor vătămate E. și N. și răspunsul pretins comunicat de Biroul de informare și relații publice din cadrul Curții de Apel București la data de 24.06.2020 către av.
A.. - decizia nr. 7/DEC/P din 02.03.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul cu nr. x/2019, încheierea Tribunalului București din data de 30.07.2020, adresa nr. x din data de 27.10.2020 eliberată de Tribunalul București, două dovezi de înregistrare în Registrul partidelor politice cu numere distincte 213 și 224, programul politic, actul de constituire al partidului și statutul, pe care s-a aplicat în fals ștampila Tribunalului București și Certificatul de înregistrare fiscală seria x nr. x pretins eliberat de ANAF pentru O. la data de 1.08.2020, întocmite în fals de inculpata A. în legătură cu înregistrarea O.. - decizia Tribunalului București nr. 63/dec/28.10.2019, adresa nr. x/21.07.2020 emisă de Tribunalul București, extrasul din Registrul partidelor politice nr. 207 și adresa Biroului Electoral Central nr. 1777/BEC/l/2020 (document electoral) întocmite în fals de inculpata A. în legătură cu înregistrarea Partidului pentru proiecte și idei de interes local.
- decizia Tribunalul București nr. 23/DEC/P/15.04.2020, extrasul privind nr. crt. 220 din Registru Partidelor Politice, Statutul P. și Voinței și Actul Constitutiv al P. și Voinței, pe care a fost aplicată în fals ștampila Tribunalului București, întocmite în fals de inculpata A. în legătură cu înregistrarea Partidului pentru proiecte și idei de interes local.
- sentința nr. 2040/22.05.2020 pronunțată în dosarul cu nr. x/2020 de Judecătoria Sectorului 6 București, încheierea de ședință din data de 28.05.2020 emisă în dosarul nr. x/2020 și decizia civilă nr. 413/13.07.2020 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Sectorului 6 București, pe care a fost aplicată în fals ștampila Tribunalului București, întocmite în fals de inculpata A. și transmise persoanei vătămate Q.. - sentința civilă nr. 547/28.10.2019 și sentința nr. 958 pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București, sentința civilă nr. 357/2018 și sentința civila nr. 497/2019 pronunțate de Judecătoria Bolintin - Vale, adresa nr. x/30.11.2018 emisă de executorul judecătoresc R., înscrisurile nr. 2713/18.04.2019, nr. 73284/3.12.2018 și nr. 122568/7.10.2020 emise de S.C.
P..E.J. S. și 2 înscrisuri sub semnătură privată, respectiv adresele nr. x/15.05.2019 și nr. y/30.10.2020 emise de T. S.A, întocmite în fals de inculpata A. cu privire la dosarele de executare silită în care are calitatea de debitoare B.. - certificatul de grefă emis de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale prin care se atesta în fals că a fost înregistrat sub nr. x/2020 dosarul având ca obiect contestație la dispoziția de concediere nr. 130/2020, privind pe G.. S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a sentinței. În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 6.000 RON, dintre care suma de 2545.65 RON reprezentând cheltuieli judiciare stabilite prin rechizitoriu.
Onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpată, în cuantum de 942 RON, s-a stabilit să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției. Prin încheierea din 25 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2022, s-a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în cadrul minutei pronunțate la data de 11.09.2024, urmând a fi reținute "din 9 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale într-o singură infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (39 acte materiale), în loc de " din 9 infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale într-o singură infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
(35-40 acte materiale) și "III. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpata A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (39 acte materiale), în loc de "III. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpata A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (35-40 acte materiale).
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în sensul reținerii în cadrul considerentelor a unui număr de "39 acte materiale" în loc de "35-40 acte materiale". Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, pin rechizitoriul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei A. sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: I. - tentativă la înșelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 244 alin. (1), (2) C. pen., - fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale), - fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen.
cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale), - uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
(4 acte materiale) cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în perioada martie 2018- octombrie 2019, inculpata A., în calitate de avocat, în vederea obținerii în mod injust a onorariului de avocat, care nu a fost efectiv încasat, a indus și menținut în eroare persoanele vătămate C. și D. cu privire la efectuarea unor demersuri avocațiale legate de înființarea societății J. S.R.L., redactarea și semnarea unor cereri și acordarea asistenței juridice la Tribunalul București pentru obținerea unei ordonanțe președințiale în vederea obligării Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București la plata de despăgubiri pentru erorile pretins produse în legătură cu înregistrarea societății, demararea unei proceduri de executare silită a hotărârii judecătorești pronunțată de Tribunalul București, activități pe care în realitate nu le-a desfășurat, în acest scop transmițând persoanelor vătămate 4 înscrisuri oficiale întocmite în fals, respectiv sentința civilă nr. 4729 din 23.03.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2018, adresă emisă la data de 21.02.2019 de Tribunalul București în dosarul cu numărul x/2018, rezoluția nr. 39956/02.05.2018 pronunțată în dosarul cu nr. x/28.03.2018 de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București,
Certificatul de înregistrare seria x nr. x pentru firma J. S.R.L. și două înscrisuri sub semnătură privată întocmite în fals, respectiv două ordine de plată aparent emise de un executor judecătoresc, prin care urmau să le fie virate în cont sumele de 149.720,88 RON, respectiv 207.807,6 RON. II. - tentativă la înșelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 244 alin. (1), (2) C. pen., - fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen..(4 acte materiale), - uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
(4 acte materiale) cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în baza contractul de asistență juridică nr. x/11.10.2019 încheiat cu x SCA, inculpata A., desemnată în cadrul firmei de avocatură să presteze servicii juridice, în scopul obținerii în mod injust a onorariului de avocat în sumă de 2500 de RON, care nu a fost efectiv încasat, în perioada 11.10.2019 - iulie 2020, a indus în eroare persoana vătămată M., în legătură cu desfășurarea procedurii de înființare a U. și reprezentare în fața instanței de judecată în vederea înregistrării partidului, activități pe care nu le-a desfășurat în realitate și în acest scop a transmis persoanei vătămate 4 înscrisuri oficiale întocmite în fals, respectiv decizia nr. 65/DEC/P/06.11.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul București, secția a V-a civilă, referatul din 6.02.2020 întocmit de grefier K. în dosarul nr. x/2019, extras din Registrul partidelor politice nr. 204 semnat de prim grefier L., extras din Registrul partidelor politice nr. 208 semnat de prim grefier L.. III.
- tentativă la înșelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la 244 alin. (1), (2) C. pen., - fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), - uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
(2 acte materiale) cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în baza contractul de asistență juridică 2365259/06.06.2019 încheiat cu x SCA, inculpata A., desemnată în cadrul cabinetului de avocatură să presteze servicii juridice, în scopul obținerii în mod injust a onorariului de avocat în sumă de 2562,14 ron, care nu a fost efectiv încasat, în perioada 6.06.2019 - iulie 2020, a indus și menținut în eroare persoanele vătămate E. și N. în legătură cu efectuarea unor demersuri avocațiale specifice în vederea promovării unei căi extraordinare de atac în dosarul nr. x/2015 al Judecătoriei Cornetu, activitate pe care nu a desfășurat-o în realitate, în acest scop a transmis persoanelor vătămate 2 înscrisuri oficiale întocmite în fals, respectiv o citație pentru data de 25.03.2020, ora 09:00, în dosarul nr. x/2019, la Curtea de Apel București și o cerere de revizuire pe care a fost aplicată în fals ștampila de înregistrare de la registratura instanței și a întocmit în fals un răspuns pretins comunicat de Biroul de informare și relații publice din cadrul Curții de Apel București la data de 24.06.2020 către av.
A., identificat în spațiul său de lucru la x SCA, cu privire la care nu există dovada transmiterii către persoanele vătămate. IV. - înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1), (2) C. pen. - fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (9 acte materiale), - uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (9 acte materiale) - împiedicarea exercitării drepturilor electorale, prevăzută de art. 385 alin. (1) C. pen.
cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în baza contractul de asistență juridică nr. x din 12.12.2019 încheiat cu x S.C.A., fiind desemnată în cadrul cabinetului de avocatură să presteze servicii juridice, în scopul obținerii în mod injust a onorariului de avocat în sumă de 2.000 de RON, în perioada 12.12.2019 - noiembrie 2020, inculpata A. a indus și menținut în eroare persoanele vătămate H. și G., în legătură cu desfășurarea procedurii de înființare și înregistrare la instanța de judecată a O., activități pe care nu le-a desfășurat în realitate și în acest scop a transmis persoanelor vătămate 9 înscrisuri oficiale întocmite în fals, respectiv: decizia nr. 7/DEC/P din 02.03.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul cu nr. x/2019, încheierea Tribunalului București din data de 30.07.2020, adresa nr. x din data de 27.10.2020 eliberată de Tribunalul București, două dovezi de înregistrare a O. în Registrul partidelor politice cu numere distincte 213 și 224, programul politic, actul de constituire al partidului și statutul, pe care era aplicată în fals ștampila Tribunalului București și Certificatul de înregistrare fiscală seria x nr. x pretins eliberat de ANAF pentru O. la data de 1.08.2020, cu data atribuirii CIF x la 1.08.2020.
Înscrisurile comunicate de inculpată au fost folosite de G. la Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 26 Maramureș pentru alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2020, întrucât intenționa să participe la alegeri din partea O., ocazie cu care a aflat că aceste înscrisuri oficiale sunt întocmite în fals. Prin inducerea în eroare a membrilor fondatori în legătură cu înregistrarea partidului politic, inculpata le-a împiedicat acestora dreptul de a participa și de a fi aleși la alegerile locale din data de 27.09.2020 și la alegerile pentru Camera Deputaților și Senat din anul 2020. V. - înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1), (2) C. pen., - fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen.
cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), - falsificarea documentelor și evidențelor electorale, prevăzută de art. 391 alin. (1) C. pen., - uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
(4 acte materiale) cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în baza contractul de asistență juridică nr. x din 12.09.2019 încheiat cu x SCA, inculpata A., desemnată în cadrul cabinetului de avocatură să presteze servicii juridice, în scopul obținerii în mod injust a onorariului de avocat în sumă de 4000 RON, în perioada 12.09.2019 - septembrie 2020, a indus și menținut în eroare martorul I., în legătură cu desfășurarea procedurii de înființare și reprezentarea în fața instanței de judecată în vederea înregistrării Partidului pentru proiecte și idei de interes local, activități pe care nu le-a desfășurat în realitate și în acest scop a transmis clientului 4 înscrisuri oficiale întocmite în fals, respectiv decizia Tribunalului București nr. 63/DEC/28.10.2019, adresa nr. x/21.07.2020 emisă de Tribunalul București, extrasul din Registrul Partidelor Politice nr. 207 și adresa Biroului Electoral Central cu nr. 1777/BEC/L/2020 (document electoral) . Înscrisurile comunicate de inculpată au fost folosite de I. la Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 14 Constanța pentru alegerile locale din anul 2020, ocazie cu care s-a constat că aceste înscrisuri oficiale sunt întocmite în fals.
VI. - înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1), (2) C. pen., - fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale); - uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
(4 acte materiale) cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în baza contractul de asistență juridică nr. x din 04.02.2020 încheiat cu x SCA, inculpata A., desemnată în cadrul cabinetului de avocatură să presteze servicii juridice, în scopul obținerii în mod injust a onorariului de avocat în sumă de 4000 RON, în perioada 4.02.2020 - septembrie 2020, a indus în eroare martorul V., în legătură cu desfășurarea procedurii de înființare a P. și Voinței și reprezentarea în fața instanței de judecată în vederea înregistrării partidului, activități pe care nu le-a desfășurat în realitate și în acest scop a transmis clientului 4 înscrisuri oficiale întocmite în fals, respectiv decizia Tribunalul București cu nr. 23/DEC/P/15.04.2020, extrasul privind nr. crt.
220 din Registru Partidelor Politice, Statutul P. și Voinței și Actul Constitutiv al P. și Voinței, pe care a fost aplicată în fals ștampila Tribunalului București. Înscrisurile comunicate de inculpată au fost folosite de V. la Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 21 Harghita pentru alegerile locale din anul 2020. VII. - înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1), (2) C. pen., - fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale); - uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
(3 acte materiale) cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în baza contractul de asistență juridică nr. x/22.11.2018 încheiat cu x S.C.A., inculpata A., desemnată în cadrul firmei de avocatură să presteze servicii juridice, în scopul obținerii în mod injust a onorariului de avocat în sumă totală de 6.730,2 RON, în perioada martie- decembrie 2020, a indus și menținut în eroare persoana vătămată Q. în legătură cu efectuarea unor demersuri avocațiale specifice în vederea promovării apelului în dosarul nr. x/2018 și a obținerii pe cale de ordonanță președințială a acordului instanței pentru stabilirea domiciliului provizoriu al minorei W. la mamă, activități pe care nu le-a desfășurat în realitate și în acest scop a transmis persoanei vătămate 3 înscrisuri oficiale întocmite în fals, respectiv sentința cu nr. 2040/22.05.2020 pronunțată în dosarul cu nr. x/2020 de Judecătoria Sectorului 6 București, încheierea de ședință din data de 28.05.2020 emisă în dosarul nr. x/2020 și decizia civilă nr. 413/13.07.2020 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Sectorului 6 București.
VIII - înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1), (2) C. pen., -fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (8 acte materiale), - uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen..(8 acte materiale) - fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 322 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
(2 acte materiale), cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în perioada 2018 - august 2020, inculpata A., în calitate de avocat, în vederea obținerii în mod injust a onorariului de avocat, din care a încasat un avans de 500 RON și a sumei de 1000 RON pe care a solicitat-o cu titlu de taxă de timbru, a indus și menținut în eroare persoana vătămată B. în legătură cu efectuarea unor demersuri specifice în vederea asistenței juridice în procedura desfășurată în dosarul de executare silită nr. x/2016 înregistrat la X. și în dosarul de executare silita nr. x/2018 înregistrat la S. și a promovării unor contestații la executare, activități pe care nu le-a desfășurat în realitate și a transmis persoanei vătămate B. 8 înscrisuri oficiale întocmite în fals, respectiv sentința civilă nr. 547/28.10.2019 și sentința nr. 958 (nedatată) pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București, sentința civilă nr. 357/2018 și sentința civila nr. 497/2019 pronunțate de Judecătoria Bolintin-Vale, adresa nr. x/30.11.2018 emisă de executorul judecătoresc R., înscrisurile nr. 2713/18.04.2019, nr. 73284/3.12.2018 și nr. 122568/7.10.2020 emise de S.C.
P..E.J. S. și 2 înscrisuri sub semnătură privată întocmite în fals, respectiv adresele nr. x/15.05.2019 și nr. y/30.10.2020 emise de T. S.A. Adresa nr. x/7.10.2020 emisă de S.C. P..E.J. S. a fost transmisă către Primăria Ulmi, adresa nr. x/30.11.2018 emisă de executorul judecătoresc R. și adresele nr. x/18.04.2019, nr. y/3.12.2018 emise de S.C. P..E.J. S. au fost transmise la Y. S.A. și au produs consecințe juridice. IX. - înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1), (2) C. pen., - fals în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen., - uz de fals, prevăzută de art. 323 C. pen.
cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în perioada ianuarie 2020 - iunie 2021, inculpata A., în calitate de avocat, în scopul obținerii în mod injust a onorariului de avocat, a indus și menținut în eroare persoana vătămată G. în legătură cu efectuarea unor activități specifice în vederea asistenței juridice și reprezentării în procedura de contestare a deciziei de concediere nr. 130/9.01.2020, conform contractului de asistență juridică nr. x din 30.01.2020 încheiat cu x S.C.A., activități pe care nu le-a desfășurat în realitate și a transmis persoanei vătămate un înscris oficial întocmit în fals, respectiv certificatul de grefă emis de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale prin care se atesta că a fost înregistrat sub nr. x/2020 dosarul având ca obiect contestație la dispoziția de concediere nr. 130/2020.
Analizând mijloacele de probă administrate în cauză, Curtea a reținut sub aspectul situației de fapt că:
În perioada martie 2018 - decembrie 2019, avocat A. a indus în eroare persoanele vătămate cu privire la efectuarea unor demersuri avocațiale în legătură cu: înființarea societății J. S.R.L., asociați fiind cele două persoane vătămate; acordarea asistenței juridice și reprezentarea în relația cu un intermediar pentru accesarea unor fonduri europene de către societatea nou înființată; redactarea și semnarea unor cereri și acordarea asistenței juridice la Tribunalul București pentru obținerea unei ordonanțe președințiale; redactarea și semnarea unor cereri și acordarea asistenței juridice la Tribunalul București pentru obligarea O.N.R.C la plata unor despăgubiri; redactarea și semnarea unor cereri și acordarea asistenței juridice împotriva Z. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1; redactarea și semnarea unor cereri și acordarea asistenței juridice în relația cu Z. și AA.; alte activități. În îndeplinirea activității infracționale, inculpata A. a transmis persoanelor vătămate mai multe înscrisuri întocmite în fals pentru a le induce și menține în eroare cu privire la realizarea pretinselor activități de natură avocațială. Așadar, persoanelor vătămate C. și D. le-a fost creată, inițial, falsa reprezentare că vor reuși înființarea societății și vor accesa programul START-UP NATION 2018, iar, ulterior că vor primi despăgubiri morale și materiale în cuantum de 75.000 euro pentru eroarea produsă la Oficiul Național al Registrului Comerțului București cu privire la "ștergerea societății din baza de date". În cursul lunii iunie 2018, persoana vătămată C. a fost anunțată de către inculpată că au apărut noi probleme la O.N.R.C., întrucât "vizibilitatea" societății în motoarele de căutare nu ar fi fost posibilă. Prin urmare, în cursul lunii octombrie 2018, A. le-a asigurat pe persoanele vătămate că a sesizat Tribunalul București pentru emiterea unei hotărâri, susținând că cererea a fost admisă, iar, instanța a obligat O.N.R.C. să soluționeze problema în termen de 10 zile sub aplicarea unor sancțiuni pecuniare, fără ca în realitate să fi făcut aceste demersuri. În acest scop, persoanele vătămate au plătit o taxă de timbru, fiind în continuare induse în eroare în urma manoperelor frauduloase realizate de inculpată. Persoanele vătămate au fost încredințate de inculpata A. cu privire la faptul (mincinos) că hotărârea judecătorească favorabilă pronunțată de instanță a fost pusă în executare silită și pentru acest demers C. a deschis un cont bancar la Z. România pentru virarea sumelor de bani rezultate din urmărirea silită. Întrucât sumele de bani nu se evidențiau în contul bancar al persoanei vătămate C., A. i-a comunicat faptul că a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 cu o plângere penală împotriva Z., pentru refuzul nejustificat de executare a ordinelor de plată în favoarea persoanei vătămate. Urmare a demersurilor întreprinse de C., aceasta a fost înștiințată de funcționarii Z. și AA. că ordinele de plată a căror întârziere la procesare o reclama nu sunt reale. În același sens, persoanele vătămate au mai aflat cu ocazia verificărilor efectuate la Tribunalul București că numărul de dosar al hotărârii ce le-a fost prezentată de avocat este alocat altei cauze. De asemenea, de la O.N.R.C. petenții au aflat că certificatul de înmatriculare a societății J. S.R.L. procurat de inculpata A. este fals, întrucât cererea de înmatriculare a firmei fusese respinsă de O.N.R.C. la data de 16.04.2018, deși avocatul le adusese la cunoștință contrariul, menținându-i în eroare. În urma analizării rezultatului percheziției informatice efectuată asupra SSD-ului existent în laptopul-ul, utilizat de inculpata A., a fost identificat un document care dovedește încercarea de întocmire în fals a unei hotărâri judecătorești privind pe C. și D., respectiv sentința civilă nr. 4729/4.04.4019 pronunțată de Judecătoria Bolintin Vale în dosarul nr. x/2019, în care se consemnează în primul aliniat că este pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea B. (n.n. persoană vătămată raportat la infracțiunile descrise la punctul VIII din rechizitoriu), în contradictoriu cu J., C., în calitate de asociat și administrator, D. în calitate de asociat, în contradictoriu cu pârâtul Oficiului Registrului Comerțului, având ca obiect obligația de a face și pretenții. În rest hotărârea se referă la contestația formulată de BB. împotriva candidaturilor propuse de PRO ROMÂNIA, cu privire la care instanța a hotărât respingerea.
La data de 11.10.2019, persoana vătămată M. a încheiat cu x S.C.A. contractul de asistență juridică nr. x/2019 pentru servicii de asistență juridică, constând în verificarea statutului și a documentelor necesare înregistrării U. și reprezentare în fața instanței de judecată în vederea înregistrării partidului. Inculpata A., avocat în cadrul S.C.A. x i-a transmis persoanei vătămate, prin curier, documente întocmite în fals ce atestă înființarea partidului, respectiv decizia nr. 65/DEC/P/06.11.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul București, secția a V-a civilă, extras din Registrul partidelor politice nr. 204 semnat de prim grefier L., extras din Registrul partidelor politice nr. 208 semnat de prim grefier L.. Ulterior, la data de 17.02.2020, persoana vătămată a primit, prin e-mail, de la inculpată referatul din 6.02.2020 întocmit de grefier K. în dosarul nr. x/2019. În urma cercetărilor efectuate în cauză, a rezultat că, partidul nu figurează înregistrat și s-a confirmat că actele comunicate de către inculpata A. persoanei vătămate M. sunt întocmite în fals, inclusiv ștampila de pe hotărârea judecătorească fiind aplicată în fals. În urma percheziției informatice efectuate în baza mandatul de percheziție informatică nr. x/8.03.2021 emis de Curtea de Apel București pentru sistemele informatice laptopul și telefonul mobil utilizate de inculpata A., ridicate de la Societatea Civilă de Avocați x, în baza ordonanțelor din datele de 8.02.2021 și 15.02.2021, în cadrul secțiunii Mesaje instant în telefonul mobil utilizat de suspecta A. au fost identificate mesaje tip SMS și în aplicația CC. purtate de inculpata A. și persoana vătămată M. al căror conținut se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză. Totodată, în urma analizării rezultatului percheziției informatice efectuată asupra SSD-ului existent în laptopul-ul utilizat de inculpata A. au fost identificate ca mesaje electronice/atașamente înscrisurile întocmite în fals transmise persoanei vătămate M.: decizia nr. 65/DEC/P/06.11.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul București, secția a V-a civilă, referatul din 6.02.2020 întocmit de grefier K. în dosarul nr. x/2019, extras din Registrul partidelor politice nr. 204 semnat de prim grefier L., extras din Registrul partidelor politice nr. 208 semnat de prim grefier L..
Persoanele vătămate E. și N. au reclamat că au încheiat cu S.C.A. x contractul de asistență juridică nr. x/06.06.2019, în vederea formulării unei căi extraordinare de atac în dosarul nr. x/2015 al Judecătoriei Cornetu, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, în care aveau calitatea de pârâți. În contract s-a prevăzut un onorariu orar de 60 euro + TVA/oră, iar, după obținerea de înscrisuri noi, au contactat-o pe A., care le-a comunicat că a depus cerere de revizuire la Curtea de Apel București. Având în vedere că în decurs de câteva luni, inculpata le-a comunicat persoanelor vătămate că dosarul a fost amânat, succesiv, pentru diferite motive, acestea au efectuat, personal verificări, în urma cărora nu au identificat dosarul de revizuire. Prin urmare, persoanele vătămate au solicitat explicații inculpatei A., care i-a asigurat că dosarul a fost înregistrat, iar, pentru a întări afirmația, le-a trimis pe aplicația CC. o citație pentru data de 25.03.2020, ora 09:00, în dosarul nr. x/2019, la Curtea de Apel București, iar, ulterior o cerere de revizuire purtând ștampilă de înregistrare de la registratura instanței. În urma demersurilor efectuate de persoanele vătămate, E. și N. cu privire la situația dosarului, Curtea de Apel București le-a comunicat că pe rolul instanței nu există înregistrat dosarul cu nr. x/2019
La data de 29.10.2020, Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 26 Maramureș pentru alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2020 a comunicat Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare decizia nr. 31 din 28.10.2020 a Biroului Electoral de Circumscripție Județeană privind anularea deciziei nr. 30/23.10.2020, anularea procesului-verbal nr. x/25.10.2020 și respingerea candidaturii propuse de O. la alegerile pentru Camera Deputaților, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals și uz de fals. Astfel, s-a reținut că, la data de 22.10.2020, s-a prezentat la sediul BEJMM numitul G., care a solicitat înregistrarea candidaturilor pentru Camera Deputaților și Senat a numiților G., respectiv DD., în acest sens fiind depusă decizia civilă nr. 7/02.03.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a Civilă, primită prin e-mail de la inculpata A., prin care a fost admisă cererea și s-a dispus înregistrarea O.. Prin deciziile BEJMM nr. 29, respectiv 30/23.10.2020 s-a dispus admiterea candidaturii pentru Camera Deputaților a numitului G. și respingerea candidaturii pentru Senat a numitului DD.. La data de 27.10.2020, a fost trimisă la BEJMM, prin e-mail, adresa Tribunalul București nr. 2366/27.10.2020 prin care se atesta înregistrarea O. în Registrul partidelor politice la nr. 224. Efectuându-se verificări cu privire la O., s-a constatat că nr. crt. 224 nu există în Registrul partidelor politice, ultima înregistrare fiind nr. crt. 223 și că nu există înregistrată nicio cerere având ca obiect partide politice - acordare personalitate juridică, depusă de O.. În consecință, s-a dispus anularea deciziei BEJMM nr. 30/23.10.2020 și a procesului-verbal nr. x/25.10.2020 și respingerea candidaturii propuse de O. la alegerile pentru Camera Deputaților din anul 2020. La data de 2.11.2020, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare plângerea penală formulată de numitul G. prin care a solicitat efectuări de cercetări față de avocații din cadrul S.C.A. x pentru infracțiuni de fals și înșelăciune. Fiind audiat în calitate de persoană vătămată, G. a declarat că, în luna decembrie 2019, împreună cu H. și EE. s-a prezentat la S.C.A. x și au încheiat un contract de asistență juridică în vederea constituirii O.. La biroul de avocatură au fost preluați de avocat A., care a fost desemnată să se ocupe de dosarul lor. Pentru prestațiile juridice au achitat un avans de 1.000 de RON conform facturii seria x nr. x/12.12.2019, iar ulterior diferența de 1.000 de RON. La data de 02.03.2020, au fost anunțați telefonic de către inculpată că s-a pronunțat hotărârea privind înființarea partidului și s-a dispus înregistrarea acestuia în Registrul Partidelor Politice. Ca urmare, persoanei vătămate i-a fost comunicată de către inculpata A. prin firma de curierat FF., decizia nr. 7/DEC/P din 02.03.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul cu nr. x/2019, prin care era admisă cererea și se dispunea înregistrarea O., programul politic, actul de constituire al partidului și statutul, pe care era aplicată ștampila Tribunalului București. Observând o eroare în hotărârea judecătorească cu privire la data cererii de înregistrare a partidului politic, persoana vătămată i-a sesizat avocatului acest aspect. Ca urmare, avocatul i-a comunicat, prin e-mail, decizia Tribunalului București din data de 09.07.2020, definitivă prin neapelare la data de 30.07.2020, prin care a fost îndreptată eroarea materială din decizia nr. 7/DEC/P. Persoana vătămată G. a solicitat de la inculpata A. înscrisuri care să dovedească înregistrarea partidului și i-a fost comunicată prin corespondență electronică, în data de 27.10.2020, adresa Tribunalului București nr. 2366/27.10.2020, prin care era confirmat faptul că O. i s-a eliberat în format scriptic extrasul din Registrul partidelor cu nr. crt. 224, solicitarea de înregistrare și eliberare a extrasului fiind înregistrată în data de 14.10.2020. Se preciza că solicitarea de înregistrare în Registrul Partidelor Politice a fost depusă ca urmare a rămânerii definitive a sentinței civile nr. 7/DEC/P pronunțată în dosarul nr. x/2019. Întrucât s-a semnalat faptul că acest dosar nu este public pe portalul instanțelor de judecată, solicitarea petentului a fost redirecționată spre a fi luate toate măsurile ce se impun și pentru a se facilita accesul la dosarul electronic nou creat. G. a depus această adresă la Biroul electoral de circumscriție județeană Maramureș. Inculpata A. a întârziat comunicarea certificatului de înregistrare fiscală, motivând că s-a greșit C.U.I-ul și trebuie depuse alte acte la Administrația Financiară Sector
Ulterior, în data de 4.08.2020 (după cum reiese din corespondența electronică depusă la dosar de H.) i-a transmis lui H. Certificatul de înregistrare fiscală seria x nr. x eliberat pentru O. la data de 1.08.2020, cu data atribuirii CIF x la 1.08.2020, înscris cu privire la care a rezultat din cercetări că este întocmit în fals. G. a depus actele necesare pentru a candida la Camera Deputaților și, în condițiile în care i s-a solicitat un mandatar financiar, prin contabil a luat legătura cu Administrația Financiară, instituție care a comunicat prin adresa din 23.10.2020 că O. nu figurează înregistrat la Tribunalul București, secția a V-a civilă. Persoana vătămată H. a menționat că, întrucât a dorit înființarea unui partid denumit O., a luat legătura cu avocatul GG., care i-a prezentat-o pe A., ca fiind o colaboratoare a societății de avocatură. Au convenit un onorariul în sumă de 2.000 RON pentru serviciile juridice necesare înființării partidului politic și la data de 12.12.2019 au semnat contractul de asistență juridică nr. x. Cu ocazia încheierii contractului de asistență juridică, persoana vătămată a achitat un avans de 1.000 de RON conform chitanței seria/nr. x din 12.12.2019, iar ulterior restul de 1.000 de RON. Statutul, actul constitutiv și programul politic al partidului au fost semnate în original de numitul H. și înmânate inculpatei A., urmând ca aceasta să demareze procedurile legale de înființare a partidului politic. La sfârșitul lunii martie 2020, inculpata A. i-a înmânat decizia nr. 7/DEC/P legalizată de către Tribunalul București cu mențiunea definitivă, apoi i-a adus la cunoștință că urmează să se ocupe de obținerea codului unic de înregistrare de la Administrația Finanțelor Publice Sector 5 București. Văzând că nu s-a obținut într-un termen rezonabil codul unic de înregistrare al partidului, persoana vătămată H. a insistat, întrucât intenționa să depună candidaturile pentru alegerile locale din data de 27.09.2020, însă avocatul îl tot amâna, invocând faptul că un cod unic de înregistrare se obține foarte greu datorită birocrației, iar cei de la administrația finanțelor publice nu au interes să elibereze acel cod unic de înregistrare, precizând că va depune o plângere penală împotriva personalului Administrației Finanțelor Publice Sector 5 București și a Ministerului Finanțelor Publice și i-a trimis persoanei vătămate plângerea penală din data de 28.08.2020 prin mail, apoi prin serviciul FF. în data de 31.08.2020. Totodată, inculpata A. i-a adus la cunoștință că în decizia de înființare a partidului a fost o eroare de redactare, în sensul că data cererii de înființare a fost trecută în mod eronat 23.12.2020 în loc de 23.12.2019, motiv pentru care a făcut o cerere de îndreptare eroare materială, care s-a soluționat, conform încheierii Tribunalului București din data de 30.07.2020, comunicată de inculpată persoanei vătămate. După lungi insistențe, numitul H. a primit de la inculpata A., pe aplicația CC., Certificatul de înregistrare fiscală seria x nr. x eliberat pentru O., cu data atribuirii 01.08.2020 și cu data eliberării 01.08.2020, aspect care i-a trezit suspiciuni, întrucât era diferit de alte certificate de atestare fiscală pe care le-a văzut. Av. A. i-a înmânat în două exemplare declarația 010 completată de ea, prin care a solicitat înregistrarea fiscală a partidului. Văzând că respectivul cod de înregistrare nu pare în regulă și că se tot întârzie eliberarea lui, persoana vătămată H. s-a prezentat personal la Administrația Finanțelor Publice Sector 5 București, ocazie cu care i s-a adus la cunoștință faptul că nu există nici o solicitare de înregistrare pentru obținerea codului unic de înregistrare privind O., acest partid neexistând. Persoana vătămată a mai arătat că, inculpata A. i-a comunicat, două dovezi de înregistrare în Registrul partidelor politice cu numere distincte 213 și 224, iar, în urma verificării, a observat că în Registrul partidelor politice nu figurează înregistrat O. cu nici un număr din cele comunicate. Inculpata A. i-a comunicat adresa nr. x din data de 27.10.2020 eliberată de Tribunalul București, care atestă faptul că partidul a fost înființat cu număr de înregistrare în Registrul partidelor politice 224, adresă pe care a înmânat-o numitului G. în vederea susținerii candidaturii sale pentru Camera Deputaților. Candidatura acestuia a fost respinsă de către Biroul Electoral Județean Maramureș pe motiv că, în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că O. nu există, fiind sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, în vederea efectuării de cercetări privind infracțiunile de fals și uz de fals. H. a depus la dosarul penal Certificatul de înregistrare fiscală seria x nr. x eliberat pentru O. la data de 1.08.2020, cu data atribuirii CIF x la 1.08.2020, primit de la inculpata A.. Prin adresa din 4.08.2021 ANAF Direcția Generală a Finalțelor Publice București - Administrația Finanțelor Publice - Sector 5 București a comunicat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București că Administrația Sector 5 a Finanțelor Publice nu a procedat la înregistrarea fiscală a O. și nu a eliberat certificatul. Prin adres
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.