ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 793/2025

Ședința publică din data de 14 mai 2025

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 4 decembrie 2019 pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, sub dosar nr. x/2019, reclamanții A., B. și C., în contradictoriu cu pârâtele D. și E. S.A., în calitate de succesoare în drepturi a creditoarei F., în calitate dc creditor cedent, au solicitat:

- constatarea caracterului abuziv, respectiv nelegalitatea condițiilor generale de creditare, aferente Contractului de credit nr. x din data de 06.06.2008, având în vedere că acestea nu au fost cunoscute de către ei la data semnării Contractului;

- constatarea caracterului abuziv al modalității de rambursare a creditului raportat la graficul de rambursare, prin care se prevede ca, în prima perioadă de la semnarea contractului de credit, modul de împărțire a rambursării creditului este cel specificat în graficul atașat contractului de credit;

- în urma constatării caracterului abuziv al modului de distribuire a plăților conform graficului de rambursare prevăzut la anexa nr. 1, cât și al clauzei privind modul de împărțire a rambursării creditului conform graficului de rambursare, prin prisma celor inserate în acesta, au solicitat obligarea băncii la emiterea unui nou grafic de rambursare reechilibrat, prin care formula de rambursare să fie reconfigurată, în sensul rescrierii imputației plăților în cote proporționale;

- constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale prevăzute la punctul 2.5 din cadrul Contractului de credit nr. x.7 din data de 06.06.2008, precum și în actele adiționale nr. x/13.02.2013 și nr. y/09.04.2014, prin care debitorii sunt obligați să achite un comision de rambursare anticipată a creditului, precum și eliminarea acestei clauze din cuprinsul contractului și restituirea sumei încasate în acest sens actualizate cu dobânda legală;

- constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale prevăzute la punctul 2.3, în cadrul Contractului de credit nr. x, precum și în actele adiționale nr. x/13.02.2013 și nr. y/09.04.2014, prin care debitorii sunt obligați să achite un comision dc analiză dosar dc 2% din valoarea totală a creditului, precum și eliminarea aceste clauze din cuprinsul contractului și restituirea sumelor încasate în acest sens actualizate cu dobânda legală;

- constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale prevăzute la actele adiționale nr. x/13.02.2013 și nr. y/09.04.2014, art. 2.5.4, conform căreia comisionul de administrare cont curent/pachet de produse este în valoare de maxim 1,50 CHF/lună, precum și eliminarea acestei clauze din cuprinsul contractului și restituirea sumei încasate în acest sens, actualizate cu dobânda legală, iar în măsura în care instanța apreciază că nu se impune admiterea capătului de cerere de la punctul 5, au solicitat, în subsidiar, obligarea pârâtei în sensul de a face proba operațiunilor de administrare efectuate, care justifică perceperea comisionului de administrare lunară;

- constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale prevăzute la punctul 2.2 din cadrul Contractului de credit nr. x din data de 06.06.2008, prin care se prevede o dobândă penalizatoare de 15% pe an peste rata dobânzii pentru debitele rămase de achitat, precum și eliminarea aceste clauze din cuprinsul contractului și restituirea sumelor încasate în acest sens actualizate cu dobânda legală;

- constatarea caracterului caracterul abuziv al clauzei contractuale prevăzute la punctul 2.1 teza a Il-a din cadrul Contractului de credit nr. x din data de 06.06.2008, prin care se prevede că la împlinirea termenului de un an de la încheierea contractului, rata dobânzii este variabilă, precum și eliminarea acestor clauze din cuprinsul contractului și restituirea sumelor încasate în acest sens actualizate cu dobânda legală;

- constatarea caracterului abuziv al .clauzei contractuale prevăzute la punctul 1.5 în cadrul Contractului de credit nr. x din data de 06.06.2008, precum și în actele adiționale nr. x/13.02.2013 și nr. y/09.04.2014, prin care debitorii sunt obligați să restituie debitele restante în moneda în care a fost acordat creditul, aspect reținut și conform graficului de rambursare;

- anularea clauzei de risc valutar prevăzută la pct. 1.5 din cadrul Contractului de credit nr. x din data de 06.06.2008, precum și înghețarea cursului valutar al francului elvețian la valoarea pe care o avea moneda împrumutată la data contractării, cu consecința returnarii tuturor sumelor achitate peste această valoare, actualizate cu dobânda legală și inflația, iar în cazul în care instanța apreciază că nu se impune admiterea capătului de cerere de la punctul 11, au solicitat constatarea faptului că în prezenta cauză a avut loc o creștere semnificativă a valorii monedei împrumutate ca urmare a apariției stării de impreviziune provocate de criza monetară, motiv pentru care, au apreciat că se impune reechilibrarea cursului valutar și încasarea ratelor lunare astfel cum s-a stabilit la data contractării cu o majorare a acestora cu cel mult 20% din valoarea pe care o aveau inițial;

- constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale prevăzute atât în Contractul de credit nr. x din 06.06.2008, cât și la art. III punctul 3 din Actul adițional nr. x/13.02.2013 și din Actul adițional nr. x/9.04.2014, Condiții generale de creditare, conform căreia Banca are dreptul de a revizui semestrial rata anuală a dobânzii, în funcție dc niște indici variabili, să dispuneți eliminarea acestei clauze din cuprinsul contractului, cu consecința returnării tuturor sumelor achitate peste această valoare, actualizate cu dobânda legală și inflația;

- constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale prevăzute în Condițiile generale de creditare atât ale contractului de credit nr. x din 06.06.2008, cât și în actele adiționale nr. x/13.02.2013, la art. IV punctul 8, și nr. 2/09.04.2014, la art. VI punctul 2., conform căreia în cazul neachitării la scadență a oricărei sume datorate sau a neîndeplinirii oricărei obligații asumate prin Contract, împrumutatul va fi considerat dc drept în întârziere, iar Creditorul poate declara scadența anticipată a creditului în ziua imediat următoare datei de scadență, precum și eliminarea acestei clauze din cuprinsul contractului;

- constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale prevăzute la art. VIII punctul 1 și punctul 5 din Actul adițional nr. x/13.02.2013 și din Actul adițional nr. x/09.04.2014 conform cărora împrumutatul și/sau Garantul Ipotecar declară și garantează că au fost informați în mod corect, complet și precis cu privire la clauzele contractuale, precum și eliminarea acestei clauze din cuprinsul contractului;

- constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale prevăzute la art. VIII punctul 2 din Actul adițional nr. x/13.02.2013 și din Actul adițional nr. x/9.04.2014, conform căreia împrumutatul își manifestă expres acordul ca Banca să poată cesiona contractul, în tot sau în parte, precum și eliminarea acestei clauze din cuprinsul contractului și anularea cesiunii de contract efectuate, cu consecința returnarii tuturor sumelor achitate de la intervenirea cesiunii, actualizate cu dobânda legală și inflație;

- constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale prevăzute la art. VIII punctul 4 și punctul 6 din Actul adițional nr. x/13.02.2013 și din Actul adițional nr. x/9.04.2014, conform cărora împrumutatul își asumă în mod expres toate riscurile ce pot interveni pe parcursul derulării Contractului, respectiv că răspunderea acestuia nu este înlăturată în caz de forță majoră, caz fortuit, precum și eliminarea acestei clauze din cuprinsul contractului;

- constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale prevăzute la art. IX punctul 4 din Actul adițional nr. x/13.02.2013 și din Actul adițional nr. x/9.04.2014, conform căreia modificările referitoare la costurile aferente contului curent se vor putea face după notificarea împrumutatului, fără a fi necesară primirea unui răspuns din partea acestuia sau încheierea unui nou act adițional, precum si eliminarea acestei clauze din cuprinsul contractului;

- rezilierea Contractului de credit nr. x din data de 6.06.2008 modificat prin Actul adițional nr. x/13.02.2013 și Actul adițional nr. x/9.04.2014, în urma eliminării clauzelor abuzive, având în vedere că acesta nu își mai poate produce efectele, fiind aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea 193/2000;

- obligarea pârâtelor în solidar la acordarea unor daune-interese în cuantum de 100.000 RON față de prejudiciul provocat prin introducerea clauzelor abuzive în Contract și față de acțiunile acestora prin care li s-au adus grave prejudicii.

În drept, au invocat Legea nr. 193/2000, O.U.G. nr. 50/2010, precum și celelalte dispoziții legale la care au făcut trimitere în cadrul acțiunii-

Prin sentința civilă nr. 2083/2022, pronunțată la data de 11.10.2022 de către Tribunalul Specializat Cluj, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții A., B. și C.. S-a constatat caracterul abuziv și, în consecință, nulitatea absolută a clauzei cuprinse în art. 2.3 din contractul de credit x din data de 06.06.2008 - condiții speciale de creditare, privind comisionul de acordare a creditului. Pârâta E. S.A. a fost obligată să restituie reclamanților suma încasată cu titlu de comision de acordare a creditului. S-a constatat caracterul abuziv și, în consecință, nulitatea absolută a clauzei cuprinse în art. VI - 1.3.1 pct. (2) din contractul de credit x din data de 06.06.2008 - condiții generale de creditare, art. IV - pct. (8) din actul adițional nr. x din data de 13.02.2013 - condiții generale de creditare, la contractul de credit x din data de 06.06.2008, art. VI - pct. (2) 2.1 (2) din actul adițional nr. x din data de 09.04.2014 - condiții generale de creditare, la contractul de credit x din data de 06.06.2008, în măsura în care vizează neîndeplinirea altor obligații decât cele principale, constând în obligația de a restitui capitalul și dobânda. S-a constatat intervenirea impreviziunii în executarea contractului de credit nr. x din data de 06.06.2008. S-a dispus adaptarea contractului de credit x din data de 06.06.2008, începând cu data formulării cererii de chemare în judecată (02.12.2021) și până la data rambursării integrale a datoriei, prin împărțirea între părțile contractante a riscului valutar, după cum urmează: orice creștere a cursului de schimb CHF peste valoarea de 52,6 % în raport de cursul de schimb de la data încheierii contractului (06.06.2008) va fi suportat în mod egal, respectiv 50 % de către reclamanți și 50% de către pârâta D. S.A. S-au respins ca neîntemeiate celelalte capete de cerere. Pârâta D. S.A. a fost obligată la plata în favoarea reclamanților a sumei de 5.581 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și pârâta E. S.A.

Prin decizia civilă nr. 413/2024 din 14.10.2024 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, a fost respins apelul declarat de reclamanți. A fost admisă excepția lipsei de interes invocată din oficiu cu privire la motivul din apelul D. privind comisionul de analiză/acordare. Au fost admise apelurile declarate de E. S.A. și D., împotriva sentinței civile nr. 2083/2022 din 11.10.2022, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj pe care a schimbat-o, în parte, în sensul că: a fost respinsă cererea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 2.3 din contractul de credit x/06.06.2008 și de restituire a sumelor percepute în temeiul acestei clauze. A fost respinsă cererea având ca obiect constatarea impreviziunii și adoptarea contractului de credit x. Au fost obligați reclamanții să plătească pârâtelor suma de 6.645,4 RON și 250 euro în echivalent RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, din care suma de 498 RON în favoarea E., iar suma de 6.147,4 RON, reprezentând taxă de timbru și 250 euro în echivalent RON la data plății reprezentând onorariu avocat, în favoarea D.

Împotriva acestei decizii au declarant recurs A., B. și C..

Intimata - pârâtă E. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Intimata-pârâtă D. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casație și Justiție va examina cu prioritate, potrivit art. 248 din același cod, excepția inadmisibilității recursului.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 413/2024 din 14 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă într-un litigiu din materia protecției consumatorilor.

În cauză, reclamanții au învestit Tribunalul Specializat Cluj, la 4 decembrie 2019, cu o cerere prin care au solicitat, pe lângă constatarea nulității unor clauze contractuale pe care le consideră abuzive, și adaptarea pentru viitor a contractului de credit nr. x/06.06.2008, prin stabilizarea cursului de schimb valutar franc elvețian CHF-RON la valoarea cursului de la data încheierii contractului, precum și restituirea sumelor achitate în plus, în temeiul impreviziunii, invocând dispozițiile C. civ. și decizii ale Curții Constituționale.

În motivarea acțiunii cu mai multe capete de cerere, reclamanții au prezentat argumente și temeiuri juridice din domeniul protecției consumatorului, respectiv Legea nr. 193/2000, privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori, O.U.G. nr. 50/2010, privind contractele de credit pentru consumatori și Directiva nr. 93/13/CEE, privind clauzele abuzive încheiate cu consumatorii, precum și alte temeiuri juridice specifice dreptului comun prevăzute de art. 969 și art. 970 din C. civ. de la 1864.

Înalta Curte constată că acțiunea ce face obiectul litigiului pendinte a fost introdusă de reclamanți în considerarea calității lor de consumatori și, indiferent de temeiul de drept comun invocat în completare, pentru aplicarea teoriei impreviziunii raportului juridic născut sub imperiul C. civ. de la 1864, în cauză trebuie avut în vedere că aspectele deduse judecății au survenit în contextul raportului juridic reglementat de legislația privind protecția consumatorilor.

Recurenții au solicitat adaptarea contractului de credit în raport cu reperul cursului de schimb valutar de la data încheierii acestuia, prevalându-se de lipsa transparenței și imprevizibilitatea riscului asumat la data respectivă.

Înalta Curte reține că potrivit art. 24 C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar în conformitate cu art. 27 din același cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

Întrucât procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, respectiv la 4 decembrie 2019, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

Așadar, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului în ceea ce privește anumite categorii de litigii, printre care se regăsesc și cele pronunțate în materia protecției consumatorilor.

Având în vedere cauza și obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că hotărârea recurată a dobândit caracter definitiv de la data pronunțării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ., raportat la alin. (2) al aceluiași articol, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și acesta presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât acele căi de atac reglementate legal.

Conform principiului legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Exercitarea căilor de atac prevăzute de lege este recunoscută cu valoare de principiu de art. 129 din Constituția României, iar legea procesuală civilă stabilește hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, căile de atac și titularii acestora, precum și cazurile de reformare sau retractare.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care concretizează una dintre garanțiile unui proces echitabil.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va admite excepția inadmisibilității și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză de recurenții-reclamanți A., B. și C. împotriva deciziei civile nr. 413/2024 din 14 octombrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității.

Respinge recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B. și C. împotriva deciziei civile nr. 413/2024 din 14 octombrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 mai 2025.