VELEBNA AND VELEBNY v. SLOVAKIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
VELEBNA AND VELEBNY v. SLOVAKIA (CtEDO, 2007)
CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 15566/02, de către Eva VELEBNÁ și Jozef VELEBNÑ împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la mai 2007 în calitate de Cameră compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza Casadevill Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dl T.L. Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 martie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentat de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Primul reclamant, dna Eva Velebná, și al doilea reclamant, dl Jozef Velebný, sunt resortisanți slovaci născuți în 1955 și, respectiv, 1957 și trăiesc în Bratislava. Sunt un cuplu căsătorit. Guvernul contestat este reprezentat de dna M. Pirošíková, agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Sora primei solicitări, dna B, a locuit împreună cu soțul ei, dl B, într-un apartament, căsătoria a fost dizolvată. Dl B. a fost apoi ordonat să părăsească apartamentul de îndată ce a fost furnizat cu un locuitor înlocuitor. Reclamanții dețin alt apartament și au fost de acord să-l pună la dispoziția dlui B, astfel încât ordinul de vacanță să fie pus în aplicare. Dl B s-a mutat în apartamentul reclamanților, dar apoi a refuzat să semneze o închiriere oficială. Acțiune pentru vacanță a apartamentului și plângerea constituțională aferentă La 9 iunie 1999, dna B a introdus o acțiune împotriva dlui B în Curtea de District Bratislava III (Okresný súd ). Ea a susținut că nu există nici o justificare pentru refuzul acuzatului de contractul de închiriere propus de solicitanți și a solicitat o ordonanță de a elimina apartamentul. La 3 noiembrie 1999, prima reclamantă a susținut că dorește să adere la acțiune. La 26 aprilie 2000, al doilea reclamant a formulat o afirmație similară. La un moment dat, reclamanții au susținut că pârghia a fost înapoiată cu chiria. La 28 noiembrie 2000, dna B a retras din acțiune. La 13 februarie 2001, Curtea de District a hotărât că, în măsura în care reclamanții au susținut că acuzatul nu a plătit chiria, reclamația lor ar fi fost examinată într-un set separat de proceduri, care a fost deschisă în același timp cu un nou număr de dosar. Curtea de District a hotărât, de asemenea, să rămână în acțiunea din 9 iunie 1999, în așteptarea rezultatului procedurii deschise nou. La 26 februarie 2001, Curtea de District a întrerupt setul separat de proceduri deschis în temeiul hotărârii din 13 februarie 2001 privind chiria nerambursată din cauza faptului că aceeași cerere a fost deja formulată în altă acțiune și a fost încă în așteptare (a se vedea mai jos). La 25 iunie 2002, Curtea de District a respins acțiunea din 9 iunie 1999. La 21 mai 2003, în ceea ce privește plângerea reclamanților în temeiul articolului 127 din Constituție, Curtea Constituțională (Ústavný súd ) a constatat că nu a existat nicio încălcare a dreptului lor la o audiere „fără întârziere nejustificată” (art. 48 § 2 din Constituție) și „în un timp rezonabil” (art. 6 § 1 din Convenție) în acțiunea din 9 iunie 1999. La 27 ianuarie 2004, Curtea Regională Bratislava ( Krajský súd ) a anulat hotărârea din 25 iunie 2002 privind recursul reclamanților și a trimis cazul Curții de District. Acțiunea este încă în așteptare. La 30 noiembrie 1999, prima reclamantă a luat o acțiune împotriva dlui B. Ea a susținut că el a fost în aziluri cu chiria și a solicitat un ordin de plată a sumei datorii. La 26 aprilie 2000, al doilea reclamant a susținut că dorește să se alăture acțiunii. La 23 septembrie 2003, în ceea ce privește plângerea constituțională a reclamanților, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de District și-a încălcat dreptul la o audiere „fără întârziere nejustificată” și „în un timp rezonabil” în ceea ce privește acțiunea din 30 noiembrie 1999. Curtea de District a fost ordonată să procedă cu promptitudine la acțiune, iar reclamanții au fost atribuite fiecare 10.000 [1] La 26 mai 2005, Curtea de District a acordat acțiunea. Acuzatul a făcut apelul și procedurile sunt încă în așteptare. COMPLAINTE Reclamanții au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii în cele două acțiuni de mai sus a fost excesivă. Reclamanții se plângeau, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că, în timpul procedurii excesiv de lungi, au fost împiedicate să își beneficieze în mod pașnic de bunurile lor, și anume apartamentul în cauză. HOTĂRÂREA La 3 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de Agentul Guvernului: „Eu, Marica Pirošíková, Agentul Guvernului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul Republicii Slovace oferă să plătească în comun 4.000 de euro (4 mii) dnei Eva Velebná și dlui Jozef Velebný, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termen de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rata egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cauzei.” La 2 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitanți: „Noi, Eva Velebná și Jozef Velebný, reclamanții, observă că guvernul Republicii Slovace sunt pregătiți să plătească în comun suma de 4.000 (4 mii) de euro către dna Eva Velebná și dl Jozef Velebný, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice nouă afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestor cereri. Declarăm că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Președintele grefierului Nicolas Bratza de la început [1] SKK 10.000 este echivalent cu aproximativ 263 EUR.